23RS0015-01-2022-003095-16 Дело № 2а-2130/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск "07" октября 2022 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратились с иском в суд и просит признать незаконными бездействие СПИ ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести сверку задолженности и указать реальную сумму задолженности.
В обоснование доводов указала, что 10.03.2022 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия СПИ, в связи с некорректным отражением СПИ сведений о сумме задолженности, жалоба оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ейский РОСП с заявлением о сверке задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента сумма задолженности ни приведена в соответствие. В связи с невозможностью защитить свои права во внесудебном порядке, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен.
Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Ейским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору №, в размере 145 367,06 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП находиться в производстве СПИ ФИО2 (л.д. 6).
Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ейского городского суда по делу № от 18.18.2021 г., сроком на 12 месяцев, установлен график платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, с жалобой на действия СПИ, в связи тем, что, по мнению заявителя, задолженность на день подачи жалобы составляет 20 000 руб., тогда как по данным Ейского РОС размер задолженности равен 70 000 руб. (л.д. 3). Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий штамп Ейского РОСП.
Согласно справке взыскателя ПАО «Сбербанк» к ИП №-ИП размер задолженности ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 920,48 руб. (л.д. 5).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России задолженность по ИП №-ИП по состоянию на 21.09.2022г. составляет 77 143,87 руб. (л.д. 6).
На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно лицу, уполномоченному ее рассматривать, так и через судебного пристава-исполнителя, постановление которого обжалуется (абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, доведенных Письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС).
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом в обоснование свое позиции представлена копия жалобы, поданной в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, с отметкой о получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, свидетельствующие о рассмотрении данной жалобы и направлении решения принятого по результатам его рассмотрения в адрес ФИО1 старшим судебным приставом Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ейского РОСП направлено заявление о проведении сверки задолженности по ИП №-ИП, которое поступило в адрес Ейского РОСП 05.09.2022г. (л.д. 4), что подтверждается входящим штампом на заявлении.
Из содержания заявления следует, что оно подано на основании ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 3 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Таким образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, свидетельствующие о рассмотрении данного заявления и направлении решения принятого по результатам его рассмотрения в адрес ФИО1 СПИ ФИО2 в суд не представлено.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что административным истцом представлены в суд доказательства, обращения в адрес должностных лиц Ейского РОСП с жалобой и заявлением, а административными ответчиками не представлены сведения о рассмотрении поступивших жалобы и обращения, а также доказательств направления в адрес административного истца решений, либо ответов принятых по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствуют действующим нормативным правовым актам, а также свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 178 КАС РФ, а именно: признать незаконным бездействие СПИ ФИО2
Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, считает необходимым возложить на неё, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить заявителя о принятом решении в десятидневный срок.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – удовлетворить.
Признать неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направления в установленные сроки в адрес ФИО1 копии решения (ответа) принятого по результатам рассмотрения заявления.
Обязать судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направив копию решения (ответа) в адрес ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Информацию об исполнении решения по данному административному делу направить в суд в течение 1 месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова