Дело № 2а-188/2023 78RS0017-01-2022-003339-34

20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 133,10 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 364,58 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были начислены пени, которые в добровольном порядке также не уплачены. Определением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года был отменен судебный приказ от 25 ноября 2021 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, доводы административного иска поддержал, представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика налогов.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, получив извещение 18 января 2023 года, о рассмотрении иска в суде ему достоверно известно, поскольку в судебном заседании 18 января 2023 года принимал участие его представитель ФИО3, представлены возражения на иск, в которых ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку по заявленным требованиям срок пропущен на несколько лет, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспорено административным ответчиком, в 2015-2019 годах административный ответчик являлся собственником автомобиля «Мерседес S 500 4» госномер №, в 2019 автомобиля ВАЗ госномер №.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №24033265 от 29 августа 2018 года об уплате транспортного налога за один автомобиль за 2017 год в сумме 58200 руб., в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №67578978 от 23 августа 2019 года об уплате транспортного налога за один автомобиль за 2018 год в сумме 58200 руб., в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №66286552 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год за два автомобиля в общей сумме 58 200 руб., в срок не позднее 1 декабря 2021 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №38484 по состоянию на 10 июля 2021 года об уплате пени по транспортному налогу в общей сумме 45 110,21 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 11 августа 2021 года.

Требование №38484 было получено административным ответчиком 10 августа 2021 года, однако исполнено не было.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В возражениях административный истец указывает, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 16 мая 2022 года, судебный приказ вынесен 20 мая 2022 года, и отменен определением от 30 мая 2022 года, что опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года с административного ответчика взысканы пени по транспортному налогу за 2017-2018 года в общей сумме 45 110,21 руб.(45 099,36+10,85).

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 25 ноября 2022 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 3 июня 2022 года, то есть в установленный абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок.

Оценив доводы административного ответчика о пропуске административным иском срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от 25 ноября 2021 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков подлежат отклонению.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с ответчика пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 133,10 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 364,58 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением суда от 28 июля 2020 года по административному делу №2а-855/2020 с административного ответчика взыскан транспортный налог за 2017 год, вступившим в законную силу решением суда от 11 января 2021 года по административному делу №2а-598/2021 с административного ответчика взыскан транспортный налог за 2018 год.

Согласно предоставленному административным истцом расчету пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 9 июля 2021 года составили 5 364,58 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 9 июля 2021 года составили 10 133,11 руб.

Административный ответчик не представил суду доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год и 2018 год ранее 9 июля 2021 года, т.е. даты окончания начисления административным истцом пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 133,10 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 364,58 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 619,90 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета Российской Федерации пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 133 рубля 10 копеек, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 364 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 619 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.