УИД 43RS0002-01-2022-000415-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фиоМ.-с., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0165/2023 по иску фио Алексеевич к ПАО «Сбербанк России» об истребовании денежных средств по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, хранящихся на открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя фио счетах (вкладах) №№ 42305.810.9.3806.7823118, 42305.810.6.3806.7824187, 42306.810.9.3806.0030253, указав в обоснование заявленных требований, что 03 декабря 2021 года между фио и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения имущественного права (требования), согласно которому фио безвозмездно передал ФИО1, а ФИО1 принял в дар в полном объёме имущественное право (требование) на денежные средства, размещенные фио на расчётных счетах (вкладах) ПАО Сбербанк. 08 декабря 2021 года фио умер. 21.01.2022 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с уведомлением о переходе к нему права (требования) на денежные средства фио на основании договора дарения. Через смс-уведомление ПАО Сбербанк уведомило фио об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения; рекомендовано обратиться к нотариусу. Вступившим в законную силу 14.03.2023 решением Первомайского районного суда адрес от 31.08.2022 по делу №2-2413/2022 оставлено без изменения решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 06.04.2022 за исх.№У-22-27963/5010-003, которым было удовлетворено требование фио о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме сумма, находящихся на расчётном счёту (вкладе) №42305.810.6.3806.7824187. При этом судебным решением установлены и не доказываются вновь, а также в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию следующие обстоятельства: договор дарения имущественного права (требования) от 03.12.2021, заключённый между ФИО1 и его отцом – фио, является законным и обоснованным; по указанному договору дарения ФИО1 перешло имущественное право (требование) на денежные средства, размещённые фио в ПАО «Сбербанк России» на расчётных счетах №№ 42305.810.9.3806.7823118, 42305.810.6.3806.7824187, 42306.810.9.3806.0030253, а также на расчётном счёте, к которому привязана карта №2202.2006.8517.4508; переход права требования произведён до смерти фио, соответственно, денежные средства не входят в наследственную массу ни к таким правоотношениям не применимы нормы о наследстве. Поскольку уступка такого права требования законна и обоснована, отказ ПАО Сбербанк в выдаче ФИО1 денежных средств является незаконным.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 03 декабря 2021 года между фио и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения имущественного права (требования), согласно которому фио безвозмездно передал ФИО1, а ФИО1 принял в дар в полном объёме имущественное право (требование) на денежные средства, размещенные фио на расчётных счетах (вкладах) ПАО Сбербанк в общем и в филиале Московского банка Сбербанка адрес, структурное подразделение №9038/01738, в частности.

По состоянию на 06.11.2021, согласно выданным сберегательным книжкам, на счетах фио находились денежные средства (без учёта начисления процентов и новых поступлений):

- сумма на счёте №42305.810.9.3806.7823118,

- сумма на счёте №42305.810.6.3806.7824187,

- сумма на счёте №42306.810.9.3806.0030253.

Договор дарения не оспорен и недействительным не признан.

08 декабря 2021 года фио умер, свидетельство о смерти Х-МЮ №768892 от 10.12.2021.

Как усматривается из материалов наследственного дела №320/2022, открытого к имуществу фио нотариусом адрес фио, усматривается, что дети наследодателя – ФИО1 и фио – обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

21.01.2022 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с уведомлением о переходе к нему права (требования) на денежные средства фио на основании договора дарения.

Через смс-уведомление ПАО Сбербанк уведомило фио об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Рекомендовано обратиться к нотариусу.

Не согласившись с отказом ПАО Сбербанк фиоА, обжаловал его финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, который решением от 06.04.2022 №У-22-27963/5010-003 требования фио о взыскании с финансовой организации денежных средств признал обоснованными и взыскал с ПАО Сбербанк в пользу фио денежные средства в размере сумма, хранящиеся на открытом в ПАО Сбербанк на имя фио вкладе «СберВклад» №42305.810.6.3806.7824187, во взыскании процентов отказано.

Вступившим 14.03.2023 в законную силу решением Первомайского районного суда адрес от 31.08.2022 по делу №2-2413/2022 решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций оставлено без изменения.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования фио, Первомайский районный суд адрес пришёл к выводу о том, что договор дарения соответствует требованиям, предъявляемым к договору дарения, содержит все существенные условия для договора данного вида, позволяющие определить его предмет, стороны и их действительную волю на его заключение; возможность дарения денежных средств, находящихся на вкладе, не противоречит закону, договор дарения не оспорен, доказательства того, что фио и ФИО1 действовали с намерением причинить вред ПАО Сбербанк, не представлены, поэтому совершенный ПАО Сбербанк отказ являлся незаконным, ограничивающим права вкладчика на распоряжение вкладом лично.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать денежные средства, хранящиеся на открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя фио счетах (вкладах) №№ 42305.810.9.3806.7823118, 42305.810.6.3806.7824187, 42306.810.9.3806.0030253.

Правовые положения договора дарения закреплены в статьях 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дарение предусматривает безвозмездную передачу какой-либо вещи или выгоды от одного лица другому (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ деньги классифицируются как движимое имущество, являются объектами гражданских прав, не являются имуществом ограниченным или изъятым в обороте, поэтому они вправе выступать в качестве предмета дарственной.

Случаи, когда денежные средства свыше сумма дарить не допускается, закреплены в ст. 575 ГК РФ, которой предусмотрен запрет на совершение сделок от имени малолетних и недееспособных граждан; работникам образовательных, медицинских и социальных организаций; государственным и муниципальным служащим в связи с их должностным положением или исполнением служебных обязанностей; между коммерческими организациями. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом действующее нормативное регулирование не предусматривает обязанность сторон по нотариальному удостоверению сделки дарения в отношении движимого имущества, в т.ч. денежных средств. Следовательно, передать можно любые права и обязанности, в том числе денежные средства на вкладе.

В силу п. 3 ст. 576 ГК РФ дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.2.14 Условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк вкладчик не вправе уступать третьим лицам права требования по договору.

Оценивая указанное условие, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которому уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Распоряжение вкладом является элементом права собственности и реализуется собственником по своему усмотрению. Дарение является способом распоряжения собственником принадлежащим ему правом, которое реализовано фио в рассматриваемых правоотношениях. Возможность распоряжения вкладом в пользу третьих лиц закреплена в ч.2 ст.847 ГК РФ и предусмотрена договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком (пункт 1).

Заключение договора банковского вклада порождает одностороннее обязательство банка, включающее не только обязанности по выдаче по требованию вкладчика суммы вклада и выплате ему процентов на эту сумму. На стороне вкладчика по договору банковского вклада имеются права требования к банку о выдаче вклада и выплате процентов на сумму вклада.

Именная сберегательная книжка служит письменным доказательством заключения договора банковского вклада с гражданином и внесения денежных средств на его счет. Такая сберегательная книжка может существовать как наряду с договором банковского вклада, оформленным в виде единого документа, так и без него. Осуществление операций по вкладам граждан с их отражением в сберегательной книжке имеет ряд особенностей, связанных с ее постоянным нахождением у вкладчика.

Представленный ФИО1 в финансовую организацию договор дарения позволял идентифицировать его личность, а договор дарения фактически являлся распоряжением клиента по списанию со счета по требованию третьих лиц, которое ограничено финансовой организацией.

Доводы третьего лица фио о том, что договор дарения был подписан не фио опровергаются выводами назначенной в порядке ст.79 ГПК РФ определением Гагаринского районного суда адрес от 25.01.2023 судебной экспертизы, изложенными в заключении ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА». Так, согласно заключения эксперта №165/23-БЭВ, подпись от имени фио, расположенная в договоре дарения имущественного права (требования) от 03.12.2021 между дарителем фио и одаряемым ФИО1, выполнена фио

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельства, а также отсутствия сведений об оспаривании заключённого договора дарения либо иных фактах, свидетельствующих о несостоявшемся переходе имущественного права (требования) к ФИО1, у ПАО «Сбербанк России» не было оснований для отказа в выдаче денежных средств в пользу фио

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ определением Гагаринского районного суда адрес от 06.06.2022 наложен арест на денежные средства в размере сумма на счёте ПАО Сбербанк №42305.810.9.3806.7823118, в размере сумма на счёте ПАО Сбербанк №42305.810.6.3806.7824187, в размере сумма на счёте ПАО Сбербанк №42306.810.9.3806.0030253.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судьей по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио Алексеевича имущественное право (требование и выплату) на денежные средства, находящиеся на счётах фио в ПАО «Сбербанк России» и в структурном подразделении 9038/01738 Московского филиала ПАО Сбербанк по заключённым с фио договорам банковского обслуживания.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на счета по определению Гагаринского районного суда адрес от 06.06.2022.

Настоящее решение исполнять с учётом исполнения решений финансового уполномоченного от 06.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023

Судья А.А. Голубкова