Дело № 2-1-5093/2022

64RS0042-01-2022-007818-75

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03 сентября 2013 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 191 136 руб., срок действия кредита с 03 сентября 2013 г. по 03 сентября 2018 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,00 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 03 сентября 2013 г., заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 г. в размере 92 878 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03 сентября 2013 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 191 136 руб., срок действия кредита с 03 сентября 2013 г. по 03 сентября 2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29,00 %.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, должник не выполняет взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам Банка, перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 03 сентября 2013 г., заключенного с ответчиком. Согласно материалам дела, должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 03 сентября 2018 года.

11 февраля 2020 года ООО «ТЭГОМА» обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

02 марта 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-772/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору.

13 марта 2020 года на основании определения мирового судьи судебный приказ № 2-772/2020 от 02 марта 2020 года был отменен.

01 августа 2022 года ООО «ТЭГОМА» направил в Энгельсский районный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2013 г.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд 01 августа 2022 года, через 2 года 5 месяцев после отмены судебного приказа.

Последний платеж по договору должен был быть произведен 03 сентября 2018 года, и на момент предъявления иска в суд - 01 августа 2022 года, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 01 августа 2022 года, спустя 2 года 5 месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4,12, 56, 67, 194–199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Помощник А.В. Руденко