Решение по делу № 2-361/2023 от 09.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом 15 процентов годовых.

Банк выполнил перед ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме. Положениями договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита). При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году (п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, п. 3.6, Общих условий Договора потребительского кредита). Согласно условий Договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с условиями договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет заемщика. Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет банка (п. 3.7. Общих условий Договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя LEW №, белый металлик, регистрационный знак №.

Обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 472 руб. 46 коп. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя LEW №, белый металлик, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену 750 750 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 руб. 17 коп.

В судебное заседании представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 15% годовых.

При заключении кредитного договора ответчику в его индивидуальных условиях были согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе и бесплатные (п. п. 8 и 8.1), а именно взнос наличных через кассу Банка, безналичный перевод с любых счетов заемщика в Банке, взнос наличных средств через принадлежащие Банку терминалы самообслуживания, уплаты процентов по нему.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита определено, что кредит выплачивается 36 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением № к индивидуальным условиям.

В пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 был ознакомлен с условиями потребительского кредита, размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать. При заключении кредитного договора ФИО1 имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения.

Факты заключения вышеуказанных договоров, ознакомления сторон с их условиями, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждены письменными доказательствами, ответчиками не опровергались. До настоящего времени указанные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными (ничтожными) полностью либо в части не признавались. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 472 руб. 46 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения ответчиком условий кредитного договора, обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя LEW №, белый металлик, регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (п. 5), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); (п. 21).

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и разъяснениями судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 8 824 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 472 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, модель двигателя LEW №, белый металлик, регистрационный знак №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 824 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>