<данные изъяты>

1-138/2023

24RS0027-01-2023-000677-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 15 ноября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № от 15.11.2023, удостоверение № от 28.02.2013 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 8.06.2022 мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 11.01.2023;

- 22.06.2022 Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 7 месяцев 24 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.06.2022 года, должных выводов для себя не сделал, и 30.09.2023 года в дневное время распивал спиртные напитки, после чего не позднее 18 часов 23 минут 30.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № 17 по ул. Маяковского г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по ул. Маяковского г. Кодинск Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 18 часов 23 минуты 30.09.2023 во дворе дома 19 по ул. Маяковского г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, после чего в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, будучи отстраненным от управления транспортным средством и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 19:35 30.09.2023 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако в помещении КГБУЗ «Кежемско й РБ» по адресу: <...> д. 15/2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1., показаниями свидетелей Б.Д.Я., М.Е.В., а также рапортами от 30.09.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.09.2023, постановлением о прекращении производства по дел об административном правонарушении от 30.09.2023, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколами осмотра предметов и документов от 2.10.2023 и от 3.10.2023, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 28.06.2022, справкой ОГИБДД, справкой МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, его возраст, то что работает, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: участие подсудимого в воспитании и содержании троих детей своей гражданской супруги Г.Е.В., один из которых является малолетним, второй несовершеннолетним и третий совершеннолетним, обучающимся на дневной форме обучения в средне-специальном образовательном учреждении; способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с определением его срока с учетом положений ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела не отбыто дополнительное наказание по приговору от 22.06.2022 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания с учетом правил ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Принадлежащее подсудимому транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованное им при совершении настоящего преступления, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303 – 304, 307 – 310, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.06.2022 и окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящий на территории гаража ОМВД России по Кежемскому району - конфисковать в доход государства;

- диск DVD-R с видеофайлами, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, копию приговора - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>