Дело № 2-830/2025
УИД 23RS0001-01-2025-001206-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 02 июня 2025 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Абинский районный суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг (публичной оферты) по курсу «<данные изъяты> заключенный 30.11.2024 г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных образовательных услуг по договору оказания услуг (публичной оферты) от 30.11.2024 г. в размере 154 772 руб. (плата за обучение по договору оказания услуг) и проценты за пользование займом в размере 14 180 рублей, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО «ЭДЭКС»в пользу ФИО1 на случай неисполнения обязанности по исполнению решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.11.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024 г. на приобретение курса под наименованием <данные изъяты> продолжительностью 15 месяцев. Согласно указанному договору ответчик взял на себя обязательства оказывать платные образовательные услуги. Стоимость курса составила 154 772 руб. Согласно п.п.4.2, 4.6 договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером. По рекомендации ответчика, 30.11.2024 г. ФИО2 был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 154 772 руб. сроком на 24 месяца до 02.12.2026 г.. После оформления договора целевого займа, 30.11.2024 г. сумма в размере 154 772 руб. была переведена банком непосредственно на счет ООО «ЭДЭКС». В январе 2025 г. ответчик в одностороннем порядке перестал оказывать услуги по обучению, личный кабинет ФИО1 стал недоступен. 03.02.2025 г. ФИО1 направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на адрес электронной почты ответчика. Ответа на заявление не поступило. Ответчик не выполняет условия договора оказания услуг, денежные средства, полученные за обучение не возвращает. Неисполнением обязательств по договору, ответчик причинил истцу убытки в размере 154 772 руб. и 40 318 руб. проценты, которые истец обязан оплатить кредитной организации. Моральный вред он оценивает в 50 000 руб. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
30.11.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от 06.11.2024 г. на приобретение курса под наименованием <данные изъяты> продолжительностью 15 месяцев.
Согласно указанному договору ответчик взял на себя обязательства оказывать платные образовательные услуги. Стоимость курса составила 154 772 руб.
Согласно п.п.4.2, 4.6 договора, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером.
30.11.2024 г. ФИО2 был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 154 772 руб. сроком на 24 месяца до 02.12.2026 г.
После оформления договора целевого займа, 30.11.2024 г. сумма в размере 154 772 руб. была переведена банком непосредственно на счет ООО «ЭДЭКС».
В январе 2025 г. ответчик в одностороннем порядке перестал оказывать услуги по обучению, личный кабинет ФИО1 стал недоступен.
03.02.2025 г. ФИО1 направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на адрес электронной почты ответчика. Ответа на заявление не поступило.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300/1-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора оказания услуг, услуги перестали оказываться ответчиком с января 2025 г., в связи с чем, договор оказания услуг (публичной оферты) по курсу <данные изъяты>, заключенный 30.11.2024 г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 подлежит расторжению.
В связи с расторжением договора оказания услуг с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость оплаченных образовательных услуг по договору оказания услуг (публичной оферты) от 30.11.2024 г. в размере 154 772 руб. (плата за обучение по договору оказания услуг) и проценты за пользование займом в размере 14 180 рублей, исходя из того, что проценты были оплачены начиная с даты получения кредита по май 2025 г. включительно.
В части взыскания остальной суммы процентов исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства истцом ФИО2 в этой части еще не оплачены кредитной организации.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 77 386 рублей.
В части исковых требований о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания судебной неустойки с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333 19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 069 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг (публичной оферты) по курсу <данные изъяты>, заключенный 30.11.2024 г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения паспорт гражданки РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> стоимость оплаченных образовательных услуг по договору оказания услуг (публичной оферты) от 30.11.2024 г. в размере 154 772 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля (плата за обучение по договору оказания услуг) и проценты за пользование займом в размере 14 180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения № штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 386 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 6 069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025 г.
Председательствующий О.И.Хомченкова