72RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 октября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» (далее по тексту также – ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», Общество) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» был заключен кредитный договор №NNGB9R9Q0AQ0UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет. Указанные документы в совокупности являются заключенной между Обществом и Банком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. По условиям кредитного договора Банком ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 6 772 000 руб. на срок 36 мес. под 11% годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Общество уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №NNGB9R9Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №NNGB9R9Q0AQ01JW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 154 руб. 79 коп., включая просроченные проценты – 52 035 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 1 836 050 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 505 руб. 99 коп., неустойку за просроченный основной долг – 39 562 руб. 60 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №NNGB9R9Q0AQ01JW3F от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 930 154 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 301 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЕГА-СЕРВИС», от имени которого на основании устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО2, обратилось к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя№NNGB9R9Q0AQ0UW3F. В данном заявлении Общество просило открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 6 772 000 руб. (п. 1), цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (п. 2); в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 11 % годовых (п. 3); с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17,57 % годовых (п. 3); дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6); погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления; заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях договора (п. 7); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8) (л.д. 16-оборот-25).

Согласно п.п. 9 и 9.1.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №NNGB9R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №NNGB9R9Q0AQ0UW3FП01.

В силу п. 14 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии.

Как следует из п. 2.1 раздела 2 Общих условий договора поручительства N 1, данные Общие условия договора поручительства №NNGB9R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные на официальном сайте банка в сети Интернет, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства, содержащее индивидуальные условия договора поручительства, надлежащим образом заполненное и подписанное поручителем, или предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, направленное в мобильное приложение банка СБОЛ (Система «Сбербанк Онлайн») или в СББОЛ (Сбербанк Бизнес Онлайн), подписанное (акцептованное) поручителем, в совокупности являются заключенным между банком и поручителем договором поручительства.

В соответствии с п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №NNGB9R9Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ОМЕГА-СЕРВИС») всех обязательств по кредитному договору №NNGB9R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-оборот-31).

Согласно предложению (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №NNGB9R9Q0AQ0UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» кредитную линию с лимитом в сумме 6 772 000 руб., что подтверждается выписку по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

Ответчиком ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» неоднократно нарушались условия договора в части платежей по уплате кредита и процентов, что следует из выписки по счету договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «ОМЕГА-СЕРВИС» и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом суду расчета, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 930 154 руб. 79 коп., включая просроченные проценты – 52 035 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 1 836 050 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 505 руб. 99 коп., неустойку за просроченный основной долг – 39 562 руб. 60 коп. (л.д. 11-15).

Доказательств того, что на день рассмотрения дела данная задолженность ответчиками погашена полностью или частично, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Вместе с тем, возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчиков в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №NNGB9R9Q0AQ0UW3F от 17.11.2022 в общем размере 1 930 154 руб. 79 коп., включая просроченные проценты – 52 035 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 1 836 050 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 505 руб. 99 коп., неустойку за просроченный основной долг – 39 562 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в сумме 2 505 руб. 99 коп. и в сумме 39 562 руб. 60 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.

ПАО «Сбербанк России» также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 301 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 301 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 301 руб. 55 коп. (л.д. 10).

Указанная госпошлина уплачена Банком в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска в 1 930 154 руб. 79 коп.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 34 301 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» (ИНН: <***>) и ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-СЕРВИС» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №NNGB9R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 930 154 руб. 79 коп., включая просроченные проценты – 52 035 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 1 836 050 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 505 руб. 99 коп. и неустойку за просроченный основной долг – 39 562 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 301 руб. 55 коп. Всего взыскать: 1 964 456 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук