Решение по делу № 2-432/2023 от 25.04.2023

Дело №2-432/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 25 апреля 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-432/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 15.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок по 15.10.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 50000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.01.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2013 переданная по договору цессии, составляет 55946 рублей 30 копеек из них: задолженность по основному долгу 41043 рублей 65 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10292 рублей 65 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4610 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-2289/2020 о взыскании задолженности по договору №11601465 от 15.10.2013.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 06.04.2022.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 43 рубля 54 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2013 в сумме 55902 рублей 76 копеек из них: задолженность по основному долгу 41043 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10249 рублей 11 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4610 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1877 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.51,52,53,55,56,61,62), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д.74).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

15.10.2013 между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее договор) неотъемлемыми частями которого являлись Условия предоставления кредитных карт и Тарифы; в соответствии с данным договором, Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 50000 рублей под 49,90% годовых, на срок 12 месяцев по 15.11.2013, платежи клиентом осуществляются 15 числа каждого месяца в размере 5800 рублей, полная сумма подлежащая выплате 63621 рублей 48 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а так же согласно графику платежей (л.д.11-13,18-19).

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2, 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия) в случае пропуска платежа клиентом не имеющим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным и возникает задолженность по основному долгу. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

Согласно п.п. 6.5, 6.6 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Заключительное требование направляется по почте заказным с уведомлением по адресу указанному в заявлении. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

Клиент дал согласие на передачу и (или) уступку Банком полностью или частично своих прав требования по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 7 Заяления).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 1. пропущенные платежи, 2 текущий платеж, 3 задолженность по договору, не вошедшая в платежи (п. 3.5) (л.д.11,14-17).

При заключении кредитного договора ФИО1 была подписана декларация ответственности заемщика (л.д.12).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование АО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Подписав заявление ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, и выразил свое согласие в соответствии с тарифным планом и общими условиями и открытия счета (л.д.11).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.18-19).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж в погашение кредита был осуществлен 15.12.2013; кредитные денежные средства ФИО1 получались 15.10.2013 (л.д.18-19).

Согласно положениям ст. 29,33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Собственно сам размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован в договоре, в этой части он недействительным и незаконным не признавался.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2013 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 55902 рублей 76 копеек из них: задолженность по основному долгу 41043 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10249 рублей 11 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4610 рублей расчет истца судом проверен и является верным, с учетом условий самого договора кредитования, общих условий кредитования, тарифов, графика платежей и движения по счету ответчика (л.д.6-7,11,12,13,14-17,18-19) ответчиком надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК он не оспорен, собственный не представлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, что отражено и в Договоре сторон.

В соответствии с согласием, ответчик согласился на передачу или уступку банком своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлению банковской деятельности (л.д.11).

На момент заключения кредитного договора ответчиком и на момент заключения договора цессии согласно действовавшей на тот момент редакции положений ст.12 Закона кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор "Уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11601465 от 15.10.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», составлен акт приема передачи прав (требований) от 16.10.2017, о чем ответчику направлено уведомление с требованием об оплате долга (л.д.20-28,29-30).

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») является юридическим лицом, ОГРН <***>, внесена запись о создании юридического лица 04.04.2018 (л.д.34-35,36-37).

В соответствии с договором ФИО1 с содержанием указанного кредитного договора и его условиями ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.11).

Пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что и имело место в данном случае.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Филберт» права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ 02.11.2020 по делу №2-2289/2020 о взыскании задолженности по договору №11601465 от 15.10.2013, за выдачей которого истец обратился 30.10.2020.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 06.04.2022 (л.д.8,9,66-71).

В соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений в п.3,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора составлял 12 месяцев, при том, что платежи клиентом должны были осуществляться ежемесячно в сумме 5800 рублей начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита (л.д.13).

При этом последний ежемесячный платеж заемщиком согласно условий кредитного договора и графика платежей к нему должен был быть совершен ответчиком 15.10.2014, в связи с чем общий срок исковой давности по нему истек в 2017 году, при том, что остальные платежи должны были совершаться помесячно и еще ранее, то есть срок давности по данным ежемесячным платежам исчисляется отдельно по каждому и также к указанной дате истек.

При том, что согласно расчета задолженности, истцом указана дата, с которой образовалась задолженность с 15.01.2014, то есть до окончания общего срока исковой давности кредитору было очевидно известно задолго о том, что заемщик неоднократно и последовательно не исполняет свои обязательства.

Доказательств истцом суду того, что ранее Банком или им направлялось ФИО1 в пределах общего срока исковой давности надлежащее Заключительное требование о выплате задолженности с установлением к этому срока не представлено.

По смыслу статьи 204 ГК в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК).

Вместе с тем, ООО «Филберт» обратился в Семилукский районный суд с данными исковыми требованиями за его пределом, лишь 27.01.2023 (л.д.42), то есть с пропуском и указанного шестимесячного срока при отмене судебного приказа 06.04.2022, при поступлении заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье 02.11.2020 и общего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам; при том, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа в движении по счету заемщиком истцом не отражалась сумма поступления в счет погашения кредита сумма 43 рубля 54 копейки как им указывается на настоящий момент после заключения договора цессии при том, что обе выписки датированы по состоянию на 27.09.2017, сама дата поступления указанной суммы не отражена (л.д.6-7,72-73).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, договор уступки права требования по кредитному договору № №11601465 от 15.10.2013 заключенному Банком с ФИО1 от 27.09.2017 не влечет изменения начала течения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен по всем повременным ежемесячным платежам, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено и самостоятельно таковых судом не усматривает, с учетом заявления должника о пропуске срока исковой давности и применении последствия такового, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу №2-432/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11601465 от 15.10.2013 и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.