Дело №

УИД: 23RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2 края 07 ноября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 от 15.02.2012 и ордер № 606498 от 19.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 13.03.2009 Каневским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыл 12.03.2014 г.; 17.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года; 17.06.2020 г. Каневским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 17.12.2018 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Наказание в виде лишения свободы отбыл 15.07.2021 г. ; 18.04.2022 г. Каневским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Наказание в виде лишения свободы отбыл 10.06.2022 г.; 07.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 149 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Наказание в виде лишения свободы отбыл 05.05.2023 г., судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: подсудимый, 23.08.2023 около 17 ч. находился на территории двора домовладения по <адрес> в <адрес>, где обнаружил лежащий на деревянном столе перфоратор марки «Хендай» в чемодане зелено-голубого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО5, и у него возник умысел на совершение хищения указанного имущества, реализуя который, подсудимый в период времени с 20 ч. 21 мин. до 20 ч. 29 мин., осознавая противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный перфоратор стоимостью 5800 руб. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5800 руб., который является для того значительным.

Он же, 06.09.2023 около 15 ч. 30 мин., находясь на территории двора домовладения в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО6, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, взял в руку металлическую трубку, замахнулся ею в сторону потерпевшего, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством «Я тебя убью!», которую потерпевший, при наличии объективных обстоятельств и основания опасаться ее осуществления, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Он же, 14.09.2023 г. около 14 ч. 10 мин. находясь в служебном кабинете участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние и своими действиями дискредитирует, и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, предпринял действия, направленные на дачу взятки должностному лицу УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО9 в размере 11000 руб., за совершение заведомо незаконных действий должностным лицом, а именно действий, направленных на увод подсудимого от уголовной ответственности по итогам проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки по материалу проверки КУСП № 12028 от 06.09.2023 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, после оглашения которых, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии его защитника, с потерпевшим ФИО5 знаком более 10 лет, раньше вместе работали и часто вместе употребляли спиртное. Знает место проживания потерпевшего, <адрес>.

23.08.2023 г. около 15 ч. он был по месту своего проживания в <адрес>, где употреблял спиртное, а когда оно закончилось, решил пойти к потерпевшему, у того всегда есть что выпить. Вместе с потерпевшим они выпили около 1 литра водки на двоих. Он часто ходил во двор покурить и там, на столе увидел открытый чемодан с перфоратором внутри. Около 20 ч. потерпевший уснул в спальной комнате, он продолжил распивать спиртное, а около 20 ч. 20 мин. решил пойти домой. Он зашел в спальню к потерпевшему, чтобы попрощаться, но тот крепко спал и тогда он вышел во двор покурить и идти домой. Во дворе он опять обратил внимание на перфоратор и решил его похитить. Перфоратор и чемодан были в пыли, и он предположил, что потерпевший его не использовал, а потому и его пропажи, скорее всего не заметит. Он взял чемодан с перфоратором и пошел домой, спрятав похищенное по пути, неподалеку от ул. Короткой в ст. Стародеревянковской. 24.08.2023 г. он общался со своими знакомыми и мог предлагать тем купить у него перфоратор, похищенный у потерпевшего, а 25.08.2023 к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи и показал местонахождения похищенного.

06.09.2023 г. утром в центре ст. Стародеревянковской он встретился со своим знакомым ФИО6( потерпевший по делу) и они договорились у того дома в <адрес> выпить. Около 15 ч. он пришел к потерпевшему и они стали распивать спиртное. К потерпевшему он пришел уже в состоянии опьянения и тот был этим не доволен. Он высказал потерпевшему претензию, поскольку тот сидел с «недовольным лицом», между ними произошел конфликт, потерпевший его оскорбил, отказался извиняться и тогда он взял лежавшую на земле металлическую трубу и еще раз потребовал потерпевшего извиниться. Потерпевший отказался извиниться, он сказал, тому, что тогда разберется с ним по другому, замахнулся трубой и сказал, что убьет его. Потерпевший испугался и забежал в дом, а он остался во дворе. Потом приехала полиция и он рассказал о случившемся.

13.09.2023 г. в вечернее время по месту его проживания, приехал УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО9 по поводу произошедшего 06.09.2023 г. инцидента между ним и ФИО6, и сообщил о необходимости 14.09.2023 г. прибыть к 10 ч. в участковый опорный пункт № 5 ОМВД России по Каневскому району для дачи объяснений. 14.09.2023 г. около 10 ч. он прибыл на участковый опорный пункт № в <адрес> и ФИО9 сообщил, что проводит проверку по факту совершения им противоправных действий в отношении ФИО6, и нужно еще раз его опросить. Он сказал, что уже давал пояснения, не хочет еще раз рассказывать и мог многое забыть. На вопросы участкового он давал уклончивые ответы и решил, что сможет с тем договориться. Т.е. чтобы дело не дошло до суда, он решил дать участковому взятку. У него было 15000 руб., часть из которых он решил предложит ФИО9, для чего сообщил тому, что давать пояснения не будет и придет позже. Так же дал тому понять, что готов его отблагодарить. ФИО9 сказал, что будет его ждать к двум часам для дачи показаний. Вернувшись домой, он выпил спиртного «для храбрости» и около 14 ч. пришел в кабинет ФИО9 и когда тот стал его опрашивать о произошедшем, он сказал, что хотел бы избежать уголовной ответственности и готов того отблагодарить. Сказал, что у него есть деньги 11000 руб., которые он готов отдать, чтобы его не привлекали к ответственности. ФИО9 потребовал убрать деньги и сообщил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Он проигнорировал требования ФИО9 и положил деньги на служебный стол ФИО9, который потребовал их забрать, а когда он этого не сделал, в кабинет вошел еще один сотрудник ОМВД России по Каневскому району, и сообщил ему, что он задержан за дачу взятки. Потом прибыла следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия с его участием и участием ФИО9, изъяли указанные денежные средства, и он подтвердил, что деньги принадлежат ему и что он их передал в качестве взятки, за увод от уголовной ответственности.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, на жизнь он зарабатывает случайными заработками, в месяц получает не более 25000 руб., большая часть из которых уходить на оплату коммунальных услуг, питание и покупку товаров первой необходимости. С подсудимым знаком давно, раньше вместе работали, знает адрес его проживания <адрес>, и часто вместе употребляют спиртное. В собственности у него есть перфоратор, приобрел он его за 9000 руб., хранился тот в пластиковом чемодане зелено-голубого цвета, и все лето перфоратор лежал во дворе. 23.08.2023 он весь день был дома, распивал спиртное и примерно около 16 ч. пришел подсудимый с целью употребить спиртное. Они вместе стали распивать спиртное у него в доме и выпили много, около 1 литра водки на двоих. Подсудимый часто выходил во двор покурить. Около 20 ч. он пошел спать, т.к. был сильно пьян и сказал подсудимому, что если через час не проснется, тот может идти домой. 24.08.2023 г. он проснулся рано утром, подсудимого не было. О том, что подсудимый похитил у него перфоратор, он узнал от сотрудников полиции 28. 08.2023 г., посмотрел где тот лежал и действительно не обнаружил его на месте. Пропажу перфоратора он сразу не заметил, т.к. около месяца им не пользовался и не планировал. Действиями подсудимого ему был причинен ущерб в сумме 5800 рублей, который является для него значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым знаком с подсудимым давно, раньше вместе работали и часто вместе употребляют спиртное. 06.09.2023 г. утром, они встретились в центре ст. Стародеревянковской и договорились распить спиртное у него дома в <адрес>, и примерно около 15 ч. подсудимый к нему пришел, но был уже «выпившим», что ему не понравилось. Подсудимый пришел с пустыми руками, что его тоже расстроило, но он ничего подсудимому не сказал, зная, что тот ранее неоднократно судим. Минут через 20-25 после того как подсудимый пришел, тот стал резко в нецензурной форме предъявлять ему претензии, сказал, что сижу с «недовольным е***ом» (недовольным лицом), и иные нецензурные выражения. Он ответил подсудимому, в т. ч. используя грубую нецензурную брань, в результате, чего все переросло в сильный словесный конфликт с взаимными оскорблениями. Подсудимый стал себя вести агрессивно, стал требовать извинений, а когда он отказался и предложил подсудимому уйти, тот взял, лежащую у него во дворе металлическую трубку, замахнулся на него и крикнул, что если он не извинится, то «он его убьет». Подсудимый был очень агрессивен, замахнулся на него трубой прямо перед лицом и тогда он забежал к себе в дом, запер дверь и вызвал сотрудников полиции. Угрозу подсудимого он воспринял реально, поскольку тот был агрессивен и ранее неоднократно судим.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия, проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которого подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях у знакомого ФИО5 в <адрес>, совершил хищение перфоратора марки «Хендай», принадлежащего Потерпевший №1, со двора указанного домовладения. Подсудимый показал место совершения хищения и место где он спрятал похищенное. По эпизоду угрозы убийством ФИО6, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта с потерпевшим, высказал тому угрозу убийством. По эпизоду о покушении на дачу взятки должностному лицу подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории участкового опорного пункта № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где предпринял действия, направленные на дачу взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, за совершением тем действий, направленных на увод подсудимого от уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в <адрес> в районе <адрес> на подработке и когда примерно около 15 ч. 27 мин., шла по <адрес>, неподалеку от домовладения №, услышала как кто- то сильно ругается, а когда подошла поближе услышала как подсудимый ( ФИО1, узнала фамилию от сотрудников полиции), очень громко крикнул «я тебя убью!», после чего потерпевший (ФИО7, узнала впоследствии), забежал внутрь дома. Она хотела сразу позвонить в полицию, но решила сначала рассказать кому-нибудь из соседей о случившемся, а когда никого не нашла, позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Минут через 10 на место прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предваритель-ном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение следователя, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на фиксирование возможных противоправных действий ФИО1 ( подсудимый по делу), поскольку последний намеревался дать взятку участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 за увод подсудимого от уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ передан материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения подсудимым угрозы убийством в отношении ФИО7 Для пресечения возможных противоправных действий подсудимого, было принято решение об использовании технических средств видео и аудиозаписи, которые заблаговременно установили в участковом опорном пункте № ОМВД России по <адрес>. Он, как оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, находился рядом и удалено наблюдал за происходящим в служебном кабинете Свидетель №2, и в случае передачи тому подсудимым денежных средств, должен был пресечь действия последнего. Когда около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь прибыл на участковый опорный пункт №, он удалено увидел, что Свидетель №2 вновь предложил подсудимому дать объяснения по существу проверку, тот согласился и на вопросы Свидетель №2 по существу проверки, стал говорить чтобы его отпустили и что готов заплатить. Свидетель №2 разъяснил подсудимому, что тот предлагает ему взятку и за это предусмотрена уголовная ответственность, однако подсудимый предупреждения Свидетель №2 игнорировал. Когда подсудимый достал из кармана брюк деньги, показал их Свидетель №2 и вновь озвучив просьбу отпустить его, Свидетель №2 еще раз предупредил подсудимого, что тот будет задержан, если сейчас же не прекратит свои противоправные действия. Когда подсудимый положил на стол деньги, впоследствии выяснилось, что 11000 руб., и после этого подсудимого задержали. Когда приехала следственная группа, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием подсудимого, были изъяты деньги и подсудимый подтвердил, что деньги принадлежат ему и что он передал их в качестве взятки, за увод от уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, ему поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы подсудимым убийством и применения насилия в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого он предупредил того о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 30 мин. в участковый опорный пункт № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После того как тот явился, он стал опрашивать его, но тот давать какие-либо пояснения отказывался. Он разъяснил подсудимому право либо полностью отказаться от дачи каких-либо показаний, либо давать их по существу. Подсудимый сказал, что вообще больше не хотел бы, чтобы его беспокоили, хотел бы избежать какой-либо ответственности и готов его отблагодарить, если он поможет избежать проведения каких-либо проверок. Подсудимый сказал, что отказывается давать какие-либо показания, но придет к двум часам еще раз поговорить о происходящем и придет «не с пустыми руками». Понимая, что подсудимый собирается предпринять действия, направленные на дачу взятки, он обратился в Каневской МРСО СУ СК России по <адрес> и сообщил об этом. В тот же день, для фиксации противоправных действий подсудимого в опорном пункте установили технические средства видео и аудио фиксации. Оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО8 наблюдал за происходящим в его кабинете удалено. Около 14 ч. 05 мин. подсудимый снова пришел в опорный пункт, согласился дать пояснения по существу проверки, и сел рядом с его служебным столом. Он еще раз пояснил подсудимому по какому факту проводится проверка, но тот вместо пояснений по существу стал снова говорить о желании избежать ответственности и готовности заплатить. Он разъяснил подсудимому, что то что предлагает ему, является дачей взятки и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но тот его предупреждение проигнорировал, достал из кармана деньги и показал их ему. Он еще раз предупредил подсудимого, просил прекратить или тот будет задержан за дачу взятки. Около 14 ч. 10 мин. подсудимый положил деньги на его рабочий стол возле принтера, как впоследствии он узнал 11000 рублей, и после этого в кабинет вошел оперуполномоченный ФИО8, который задержал подсудимого. Следственно-оперативная группа, проводившая осмотра места происшествия изъяла указанные денежные средства. Подсудимый в ходе данного следственного действий подтвердил, что деньги принадлежат ему и что он передал их в качестве взятки, за увод от уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, помещения участкового опорного пункта № ОМВД России по Каневскому району, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого, на столе, а именно на принтере служебного кабинета были обнаружены денежные средства в сумме 11000 руб., две купюры по 5000 руб. и одна номиналом 1000 рублей. В ее присутствии подсудимый на вопрос следователя пояснил, что данные денежные средства были предложены им ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО9 за увод его от уголовной ответственности по проводимой тем проверки. ФИО9 дал аналогичные пояснения. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено пояснительной запиской с подписями участников. По окончании следственного действия все участвующие лица, в т. ч. и подсудимый были ознакомлены с протоколом, который подписали. Каких-либо возражений или заявлений не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023 г., участка территории по ул. Ленина, ст. Стародеревянковской, ( 46°6"57"" с. ш. и 38°57"35"" в. д.) где был обнаружен и изъят перфоратор марки «Хендай» в чемодане зелено-голубого цвета, принадлежащий ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 г., двора домовладения в <адрес>, в ходе которого потерпевший Дикий В.В. указал на место, где хранил перфоратор марки «Хендай» в чемодане зелено-голубого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 г., перфоратора марки «Хендай» в чемодане зелено-голубого цвета, стоимостью 5800 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО5, изъятый в ходе ОМП от 25.08.2023 г. Участвующий в следственном действии подсудимый пояснил, что именно этот перфоратор был им похищен 23.08.2023 г. у потерпевшего ФИО5

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023 г., в ходе которого подсудимый пояснил, что 23.08.2023 был во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где совершил хищение перфоратора марки «Хендай», принадлежащий потерпевшему ФИО5 Подсудимый указал, где именно совершил хищение перфоратора, а также где он спрятал похищенное.

Справкой о стоимости, согласно которой б/у перфоратор марки «Хендай» стоит 5800 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 г., двора домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая трубка, черного цвета, длиной 78 см.

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 г., металлической трубки черного цвета, длиной 78 см., изъятой в ходе ОМП от 06.09.2023 г. Участвующий в следственном действии подсудимый пояснил, что именно ею он замахнулся на потерпевшего ФИО6, высказав при этом угрозу убийством.

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023 г., в ходе которой подсудимый пояснил, что 06.09.2023 г. находился во дворе домовладения по ул. Октябрьская, 94 в ст. Стародеревянковская, где в ходе конфликта, угрожал убийством ФИО6. Все участвующие в следственном действии лица направились по указанным подсудимым адресам, где последний еще раз подтвердил данные им ранее показания, в т. ч. указал, на место, где им 06.09.2023 г. была совершена угроза убийством ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 г., участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные билеты банка «России» в общей сумме 11000 руб., в том числе две купюры номиналом по 5000 рублей, «ОБ 8000197», «ЛЬ 4233871», и одна купюра номиналом 1000 рублей «ИА 4034001».

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 г., билетов банка «России» двух купюр номиналом по 5000 рублей, «ОБ 8000197», «ЛЬ 4233871», одной купюра номиналом 1000 рублей «ИА 4034001». Участвующий в следственном действии подсудимый пояснил, что представленные на осмотр денежные средства были предложены им 14.09.2023 г. в качестве взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО9

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 г., компакт-диска с видеозаписью «оперативного эксперимента» 14.09.2023 г. Участвующий в следственном действии подсудимый пояснил, что 14.09.2023 на видеозаписи изображен он в момент, когда он предпринял действия, направленные на дачу взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО9

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2023 г., в ходе которой подсудимый (допрошенный в качестве обвиняемого) пояснил, что 14.09.2023 г. находясь на территории участкового опорного пункта № 5 ОМВД России по Каневскому району, расположенного в <адрес>, попытался дать взятки УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Каневскому району ФИО9 за увод его от уголовной ответственности.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № 293 от 14.09.2023 г.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данных преступлений именно подсудимым ФИО4 Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенных им деяний.

Подсудимый совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учета у врача-нарколога с 2015 г., с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно, с соседями отношений не поддерживает, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает, попыток по трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ при опасном рецидиве, по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе при неоконченном преступлении, рецидиве преступлений и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, а также способа совершения преступлений, степени реализаций преступного намерения, цели совершения деяний, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

Отбытие наказания подсудимому в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Дикий В.В.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, избрать ФИО4 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью оперативного эксперимента 14.09.2023 хранить в материалах дела. Денежные средства: две купюры номиналом по 5000 рублей «ОБ 8000197», «ЛЬ 4233871» и одна купюра номиналом 1000 рублей «ИА 4034001», хранящиеся в камере хранения Каневского МРСО СУ СК России по КК- обратить в доход государства. Перфоратор марки «Хендай» в чемодане зелено-голубого цвета хранящийся в камере хранения Каневского МРСО СУ СК России по КК, передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 Металлическую трубку черного цвета, длиной 78 см., изъятую в ходе ОМП от 06.09.2023 г., хранящуюся в камере хранения Каневского МРСО СУ СК России по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы — в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий-