РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-748/2024 (УИД 77RS0014-02-2025-008052-45) по административному исковому заявлению ООО «Центр-Т» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановлений о наложение запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Центр-Т» обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
1) признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код по исполнительным производствам № 92819/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92818/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92814/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92817/23/77047-ИП от 30.01.2023г.;
2) снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код, наложенные 28.01.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО1 по исполнительным производствам № 92819/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92818/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92814/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92817/23/77047-ИП от 30.01.2023г.;
3) взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Москве в пользу административного истца госпошлину в размере сумма.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что между ООО «Центр-Т» и ООО «Каркаде» был заключен договор выкупа предмета лизинга № 70304/2023/В от 11.09.2024, в связи с окончанием срока договора лизинга № 70304/2023 от 11.10.2023 г. и выполнением Лизингополучателем всех обязательств по указанному выше договору лизинга, в том числе после оплаты Лизингополучателем выкупного платежа за указанное имущество в размере сумма, Лизингодатель обязуется передать в собственность Лизингополучателя транспортное средство - марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код. Согласно акту приема-передачи, предмет лизинга передан Лизингополучателю.
30.01.2023 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 92819/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92818/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92814/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92817/23/77047-ИП от 30.01.2023г.
В отношении транспортного средства марка автомобиля 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код, вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 28.01.2025 г.
В связи с тем, что собственником транспортного средства с 13.09.2024 г. является ООО «Центр-Т», истец обратился с жалобой МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес. Однако до настоящего времени наложенные ограничения не сняты.
Представитель административного истца ООО «Центр-Т» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление «запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом» (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр-Т» и ООО «Каркаде» был заключен договор выкупа предмета лизинга № 70304/2023/В от 11.09.2024, в связи с окончанием срока договора лизинга № 70304/2023 от 11.10.2023 г. и выполнением Лизингополучателем всех обязательств по указанному выше договору лизинга, в том числе после оплаты Лизингополучателем выкупного платежа за указанное имущество в размере сумма, Лизингодатель обязуется передать в собственность Лизингополучателя транспортное средство - марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код.
Согласно акту приема-передачи, предмет лизинга передан Лизингополучателю.
В свидетельстве о регистрации ТС значится собственник – ООО «Центр-Т» (л.д.11).
30.01.2023 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 92819/23/77047-ИП от 30.01.2023г. (на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/983928360169 от 19.12.2022, выданного МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве по делу № 332663/21/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма в отношении должника ООО «Маршал Экспорт» в пользу взыскателя ГУФССП России по адрес), № 92818/23/77047-ИП от 30.01.2023г. (на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/983928360157 от 19.12.2022, выданного МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве по делу № 326221/21/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма в отношении должника ООО «Маршал Экспорт» в пользу взыскателя ГУФССП России по адрес), № 92814/23/77047-ИП от 30.01.2023г. (на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/983928360118 от 19.12.2022, выданного МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве по делу № 280997/21/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма в отношении должника ООО «Маршал Экспорт» в пользу взыскателя ГУФССП России по адрес), № 92817/23/77047-ИП от 30.01.2023г. (на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77047/22/983928360156 от 19.12.2022, выданного МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве по делу № 324891/21/77047-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма в отношении должника ООО «Маршал Экспорт» в пользу взыскателя ГУФССП России по адрес).
В рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код, судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес ФИО1 вынесены постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 28.01.2025 г., доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что собственником транспортного средства с 13.09.2024 г. является ООО «Центр-Т», истец обратился с жалобой МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, просил признать незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Как указывает административный истец, до настоящего времени наложенные ограничения не сняты.
В силу статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» п. 1.1 договора лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
По правилам статьи 20 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге, п. 7.1. Общих условий договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по окончании срока лизинга на основании акта о переходе права собственности при условии полной платы всех платежей, предусмотренных графиком платежей и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения данной статьи рассматриваемого закона корреспондируются с положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что собственником спорного транспортного средства является административный истец, документальных доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено, запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в настоящее время не сняты, заявление (жалоба) ООО «Центр-Т» МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве не рассмотрено, наложенные запреты нарушают права административного истца (собственника автомобиля), суд считает возможным административный иск удовлетворить, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительных производств № 92819/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92818/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92814/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92817/23/77047-ИП от 30.01.2023г., обязав устранить нарушения путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код, принадлежащего на праве собственности ООО «Центр-Т».
На основании ст. ст. 103, 106, 112, 113 КАС РФ, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу в административного истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Центр-Т» - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительных производств № 92819/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92818/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92814/23/77047-ИП от 30.01.2023г.; № 92817/23/77047-ИП от 30.01.2023г., обязав устранить нарушения путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, белого цвета, VIN - VIN-код, принадлежащего на праве собственности ООО «Центр-Т».
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «Центр-Т» (ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья С.В. Федюнина