<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление на предоставление кредита, которое является офертой в виде Электронного документа и подписанное электронной подписью клиента в системе ДБО «ВТБ Бизнес - онлайн».
Выпиской по счету <номер> <ФИО>1, банковским ордером, распоряжением на выдачу, подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику в соответствии с кредитным договором №<номер> от <дата>, на следующих существенных условиях: сумма кредита 2 000 000 рублей, срок кредита:24 месяца, процентная ставка 24% годовых.
Согласно условиям Соглашения (п.1.3) используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов, электронные оферты, иные документы Сторон для целей использование Соглашения, сформированные посредством систем ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях.
<дата> оферта заемщика была акцептована банком на вышеназванных условиях Соглашения, что подтверждается выпиской по счету. Истцу <ФИО>1 был предоставлен кредит в размере и в сроки предусмотренные условиями Соглашения, в связи с этим Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
На основании п.8.2 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком <ФИО>1 допущены неоднократные нарушения условий Соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец Банк ВТБ (ПАО) на основании п.9.5 Соглашения, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить просроченные проценты и иные суммы, предусмотренные Соглашением, направив требование, однако требование кредитора в установленный срок не исполнены.
По состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению составила 1 386 018,82 рубля, из которых: 1 234 403,92 рубля остаток ссудной задолженности; 100 688,16 рублей задолженность по плановым процентам; 50 926, 74 рубля задолженность по процентам по просроченному основному долгу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>1 прекратил деятельность в связи с принятием им решения от <дата>.
Просят суд расторгнуть кредитное соглашение №<номер> от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1, взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №<номер> от <дата> в размере 1 386 018,82 рубля, из которых: 1 234 403,92 рубля остаток ссудной задолженности; 100 688,16 рублей задолженность по плановым процентам; 50 926, 74 рубля задолженность по процентам по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 860 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, причина неявки суду не известна, в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что
<дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление на предоставление кредита, которое является офертой в виде Электронного документа и подписанное электронной подписью клиента в системе ДБО «ВТБ Бизнес - онлайн».
Электронная подпись представляет собой информацию в электронном форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) и используется для определения лица, подписывающего информацию.
Подписанное ответчиком заявление о предоставлении услуг Банка, подтверждается наличие электронной подписи у <ФИО>1 с <дата> посредством которой было подписано заявление на предоставление кредита.
Соглашение считается заключенным с момента получения заемщиком Акцепта Оферты банком в порядке, установленном Офертой предложением. Моментом Акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет заемщика.
Выпиской по счету <номер> <ФИО>1, банковским ордером, распоряжением на выдачу, подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику в соответствии с кредитным договором №<номер> от <дата>, на следующих существенных условиях: сумма кредита 2 000 000 рублей, срок кредита:24 месяца, процентная ставка 24% годовых.
Во исполнении условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.
В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании п.8.2 Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком <ФИО>1 допущены неоднократные нарушения условий Соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец Банк ВТБ (ПАО) на основании п.9.5 Соглашения, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить просроченные проценты и иные суммы, предусмотренные Соглашением, направив требование, однако требование кредитора в установленный срок не исполнены.
В нарушении условий заключенного договора ответчик <ФИО>1 не выполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнила.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на <дата> включительно, образовалась просроченная задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составила 1 386 018,82 рубля, из которых: 1 234 403,92 рубля остаток ссудной задолженности; 100 688,16 рублей задолженность по плановым процентам; 50 926, 74 рубля задолженность по процентам по просроченному основному долгу
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>1 прекратил деятельность в связи с принятием им решения от <дата>.
Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения №<номер> от <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 386 018,82 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения №№<номер> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) Сбербанк и <ФИО>1
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 78 860 рублей, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение №<номер> от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1, взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №<номер> от <дата> в размере 1 386 018,82 рубля, из которых: 1 234 403,92 рубля остаток ссудной задолженности; 100 688,16 рублей задолженность по плановым процентам; 50 926, 74 рубля задолженность по процентам по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 860 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.М. Андреева