УИД 74RS0009-01-2025-000260-46
Дело № 2-408/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием истца ФИО1, представителей сторон ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в координатах точек, установленных экспертом ФИО5, с учетом заключения кадастрового инженера ФИО6
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником земельного участка являлся его отец ФИО8 ФИО7 инженером ФИО6 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка, в ходе которых установлено, что граница земельного участка от точки н11 до точки н1 является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № собственником которого является ответчик, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка, письменного возражения к акту согласования границ не представила.
В заключении эксперт ФИО5 указывает, что по смежной границе расположен частично забор. По итогам проведенной экспертизы эксперт установил расположение на местности смежную границу. Ранее в судебном заседании предыдущий собственник земельного участка дала показания, что часть смежной границы – забор около хозяйственной постройки- бани располагался примерно на 1 метр от стены бани, данные показания также сопоставляются с показаниями другого свидетеля - предыдущим собственником земельного участка истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не доверять им у суда оснований не имеется. Сторона по делу не возражала по месту расположения смежной границы в этой части. Принимая во внимание межевой план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО6, заключение кадастрового инженера ФИО6 от 26.11.2025, свидетельские показания, он согласен с координатами характерных точек установленной смежной границы в заключении эксперта, за исключением двух точек в части смежной границы по стене бани. Для чего просит согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 26.11.2025 исключить координаты характерных точек 4 и 5 точек, включить точку с координатами Х 640 376, 70 Y 2 292 489, 35 (том 2 л.д. 11-12).
ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением с учетом уточнения требований к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам точек, установленных экспертом ФИО5
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО1, который, осуществив межевание земельного участка, сдвинул смежную границу земельных участков в её сторону от 0, 7 метра до 1, 5 метров. Граница земельных участков получилась криволинейной, а не прямой, как это указано в правоустанавливающем документе на её участок. Координаты характерных точек 1, 15, 13, 12 земельного участка ФИО1 по представленному межевому плану, находятся на её территории, тем самым ответчик уменьшил площадь её земельного участка.
В первоначальном встречном исковом заявлении ФИО4 были заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика демонтировать забор из профнастила, находящийся со стороны <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, демонтировать деревянный забор, определенный точками 12,13,14 в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 , который находится на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 62-63).
Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика демонтировать забор из профнастила, находящийся со стороны <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, демонтировать деревянный забор, определенный точками 12, 13,14 в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 , который находится на земельном участке с кадастровым номером №; производство по делу в данной части прекращено.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, встречные исковые требования ФИО4 в части установления смежной границы по стене бани не признали. ФИО1 пояснил, что от бани, расположенной на его земельном участке, до земельного участка ФИО4 всегда имелось расстояние – один метр. С заключением эксперта ФИО5 в части установления смежной границы по точкам 4 и 5 не согласны. Считают, что смежная граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО4 согласна с заключением эксперта ФИО5, в связи с чем просит установить смежную границу в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились,
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 2 ст. 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-22, 60-61).
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 53, 4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-13).
Земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-35).
Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании постановления главы Норкинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на его основании Государственного акта на право собственности, регистрационная запись №№ (том 1 л.д. 55-57, 59).
Постановлением Совета депутатов МО Норкинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № установлено новое адресное расположение: <адрес>, д.Бажикаева, <адрес> (том 1 л.д. 58).
Собственником смежного земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-38, 70, 117).
Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО10 на основании постановления главы Норкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного постановления ФИО10 выдан государственный акт на право собственности на землю № №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов за № № (том 1 л.д. 70-73, 184-186).
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-38).
Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет декларативно, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-38). По фактическому пользованию данные земельные участки имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор.
Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 выполнены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы уточняемого земельного участка от точки н11 до точки н1 не были согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, который отказался подписывать акт согласования. Для подтверждения фактических границ земельного участка были использованы ортофотопланы от 2008 года. Земельных споров с правообладателями смежных земельных участков в отношении пользования и владения недвижимым имуществом не возникало (том 1 л.д. 14-20).
По заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ тем же кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы уточняемого земельного участка от точки н2 до точки н3 не были согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, который отказался подписывать акт согласования. Для подтверждения фактических границ земельного участка были использованы ортофотопланы от 2008 года (том 1 л.д. 65-69).
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что на границе земельных участков, о которой возник спор, расположено хозяйственное строение – баня, которая используется собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1
ФИО1 полагает, что от хозяйственного строения (бани), расположенного на его земельном участке, до земельного участка, принадлежащего ФИО4, следует отступить один метр, при этом ФИО4 в уточненном исковом заявлении просит установить смежную границу по стене данной хозяйственной постройки.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, который он купил до рождения сына ФИО1 Впоследствии участок и дом подарил сыну ФИО1 Земельный участок при приобретении был огорожен забором. По соседству жила ФИО10, с которой споров по границе участков не было. Смежной границей земельных участков являлись хозяйственные постройки - баня, сарайка, загон, которые находились на его земельном участке. Баня стоит до настоящего времени. Между баней и забором было расстояние - один метр. Стена жилого дома ФИО10 являлась границей земельных участков. Сейчас данный дом снесен, сохранился фундамент дома. Примерно 5-8 лет назад ФИО4 установила забор, который не соответствует границе между земельными участками (том 1 л.д. 75-77).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, на участке был дом, в котором она прожила 10-11 лет. Примерно в 2008 году участок с домом продала матери ФИО11 Соседом был ФИО8. Стена её дома являлась границей между участками с ФИО8 Перед её домом был палисадник, после дома стоял сарай. Старый дом был снесен новыми хозяевами, на участке построен новый дом. С ФИО8 споров по границе земельных участков не было. На земельном участке ФИО8 имеется баня, граница проходила по бане. Она не заглядывала на участок ФИО8, какое расстояние было от бани до её участка не может пояснить. Стена бани на её участок не выходила. Картофель на своем участке она сажала по стене бани. Между баней и её участком было расстояние (том 1 л.д. 122-123).
При определении смежной границы между земельными участками сторон следует руководствоваться Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч.1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с возникшим спором об определении смежной границы между земельными участками сторон определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 124-128).
Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.2023 следует, что через территорию участков с кадастровыми номерами № проходит газопровод с кадастровым номером №, территория под опорами которого внесена в ЕГРН (участок с кадастровым номером №). Наложение фактических границ участков с кадастровыми номерами № на границы других участков по сведениям ЕГРН отсутствует.
Установить параметры (площадь и координаты характерных точек границ по периметру) участков с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию не представляется возможным, поскольку границы участков частично в натуре не выделены (не огорожены по периметру участков).
Установить местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № согласно первоначальным правоустанавливающим документам (Государственные акты № №) не представляется возможным.
Установить местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № согласно материалам технической инвентаризации не представляется возможным.
Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № установлено с учетом:
- местоположения построек на участке с кадастровым номером № по съемкам со спутника в районе местоположения исследуемой территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Программное обеспечение Google Планета Земля), в том числе с учетом местоположения существующей в настоящее время хозяйственной постройки;
- местоположения фрагментов ограждений на смежной границе участков с южной стороны (том 1 л.д. 231-259).
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 суд не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Принимая во внимание, что в результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что в период с 2002 по 2010 г.г. смежная граница спорных земельных участков проходила в районе построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы в соответствии с заключением эксперта ФИО5
При проведении экспертного осмотра экспертом установлено, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № в районе смежной границы существует на местности как минимум с 2002 года. При этом суд находит необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что смежная граница между спорными земельными участками подлежит установлению на основании заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 подтверждено, что расстояние от строения (бани) до границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, составляет один метр.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 о том, что расстояние от строения (бани) до границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, составляет один метр, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доказательства не подтверждают возможность установления смежной границы между земельными участками исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право истца на земельные участки, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков истца при их образовании, и не опровергают существования имеющейся фактической смежной границы между земельными участками в течение пятнадцати и более лет.
Кроме того, показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании являются противоречивыми, свидетель не дала однозначных показаний относительно расположения хозяйственной постройки – бани на участке ФИО1
Показания указанных свидетелей опровергаются Съемками со спутника в районе исследуемой территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается эксперт в своем заключении.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 об установлении смежной границы между спорными земельными участками на основании заключения эксперта ФИО5 и подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м., система координат МСК-74.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «23» декабря 2025 г., судья