Дело № 2-157/2023 УИД 04RS0024-01-2023-000135-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 609678,63 рублей, из них: 473106,35 рублей – просроченный основной долг, 13676,74 рублей – просроченные проценты, 518,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 118 687,45 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3689,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 296,79 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Газпромбанк заключили кредитный договор <***> на сумму 600 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 8,5% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 600000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых.

Согласно заявления, ФИО1 через мобильное приложение заключил соглашение на получение потребительского кредита, при использовании простой электронной подписи и с использованием одноразового пароля.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик ФИО1 подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету (л.д.28-33).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 609678,63 рублей, из них: 473106,35 рублей – просроченный основной долг, 13676,74 рублей – просроченные проценты, 518,96 рублей – проценты на просроченный основной долг; 118 687,45 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3689,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что заемщиком, допускавшим частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием к его расторжению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15296,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 609678,63 рублей, из них: 473106,35 рублей – просроченный основной долг, 13676,74 рублей – просроченные проценты, 518,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 118 687,45 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3689,13 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15296,79 рублей, всего 624975 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева