Дело № 2-13014/2022

50RS0031-01-2022-016817-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» обратился в суд с к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, просит взыскать задолженность по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 926 792,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 833,96 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-Benz, модель ..... идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст. 307ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №/Р/03 (далее – кредитный договор) заемщику предоставлены кредитные денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 7 264 151,01 руб. на срок 1823 календарных дня в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 172 603,61 руб.

В соответствии с п.п. 5.1 - 5.1.19 Общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором, с момента выдачи кредита вносила ежемесячные платежи в нарушение установленного графика погашения не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

При этом требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве залога – приобретаемое автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 8 081 368,00 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства ГИБДД, представленной в ответ на судебный запрос, собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно заключения об оценке автомобиля стоимость залогового автотранспортного средства составляет 8 081 368,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен на уровне закона.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из ответа органов ГИБДД на судебный запрос, собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО1

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.10.2022 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz, модель ..... номер (VIN): №, год выпуска: 2020, в том числе снятие с регистрационного учета.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-Benz.

Требования истца в части возмещения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в размере 48 833,96 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 166).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» задолженность по кредитному договору №/Р/03 от 24.09.2021 в размере 6 926 792,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 833,96 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки Mersedes-..... идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2022