1-212/2023
УИД 56RS0009-01-2023-001092-05
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Яшниковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кумпеевой З.У.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора
г. Оренбурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Васильева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в срок до 20.06.2012 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, неустановленным способом, приобрел смесь, содержащую наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, общей массой 38,03 гр. (согласно справкам об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» являлось особо крупным размером, которую он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта малыми частями, хранил в районе дачных домов, расположенных по адресу: <...>.
18.06.2012 года в период с 19 час. 41 мин. до 19 час. 47 мин., он, находясь около <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получил от Свидетель №1, выступающего в роли «закупщика» наркотических средств в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, денежные средства в сумме 20000 рублей за последующую передачу Свидетель №1 наркотических средств.
20.06.2012 года ФИО2, в дневное время, в период с 13 час. 25 мин. до 14 час. 15 мин. находясь в районе дачных домов, расположенных по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за полученные им 18.06.2012 года денежные средства в сумме 20000 рублей, сбыл Свидетель №1, при личной встрече, путем непосредственной передачи последнему, смесь, содержащую наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, общей массой 19,23 гр. (согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 являлось особо крупным размером.
25.06.2012 года ФИО2, примерно в 21 час. 13 минут., находясь в жилище Свидетель №1 по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за полученные им 18.06.2012 года денежные средства в сумме 20000 рублей, сбыл Свидетель №1, при личной встрече, путем непосредственной передачи последнему, смесь, содержащую наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, общей массой 18,80 гр. (согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 являлось особо крупным размером. Однако ФИО2 довести свой умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 выступал в роли «закупщика» наркотических средств в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., который 20.06.2012 года и 26.06.2012 года выдал сотрудникам УФСКН РФ по Оренбургской области вышеуказанное наркотическое средство, изъятое ими из незаконного оборота.
20.06.2012 года в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 25 мин. Свидетель №1, находясь по адресу: <...> около участка <Номер обезличен>, в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Оренбургской области вышеуказанную смесь, содержащую наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, общей массой 19,23 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» являлось особо крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.
26.06.2012 в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. Свидетель №1, находясь по адресу: <...>, в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Оренбургской области вышеуказанную смесь, содержащую наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, общей массой 18,80 гр. (согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» являлось особо крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Пояснил, что летом 2011 года он познакомился с Свидетель №1, который занимался ювелирными изделиями, имел свой ломбард и мастерскую. В конце сентября <Дата обезличена> года у него умер отец. Так как в его семье сложилось затруднительное материальное положение, он, посоветовавшись с мамой, решил сдать золотые изделия в ломбард, а на вырученные деньги похоронить отца. Он обратился к Свидетель №1, передал ему золотые изделия: гарнитур – серёжки, перстень женский из золота и камня александрит, перстень мужской, цепочку женскую с подвеской, два обручальных кольца родителей, два или три кольца, за которые Свидетель №1 должен примерно 50000 - 51000 рублей, но тот так с ним и не рассчитался. Через полгода он снова обратился к Свидетель №1, и тот предложил рассчитаться с ним изготовлением памятника и оградки, на что он согласился, но Свидетель №1 этого не сделал. Тогда Свидетель №1 предложил ему оставить наркотики под залог, на данное предложение он согласился. Он дал ему три свертка в виде мелков (колбасок) в пачке из-под сигарет, которые он положил в варежку и бросил в кучу мусора за пределами участка. Летом 2012 года он встретился с Свидетель №1, так как тот готов был с ним рассчитаться и забрать переданные ему ранее наркотики. 18.06.2012 года он встретился с Свидетель №1. В его (ФИО2) машине Свидетель №1 передал ему деньги, но так как сумма была не вся, он отдал ему их обратно. Свидетель №1 спрятал денежные средства в презерватив, который убрал под свою одежду, и ушел. Через несколько дней Свидетель №1 приехал к нему на дачу в <...>, где он хранил переданные ему ранее Свидетель №1 наркотики, сказал, что его задержали сотрудники полиции и ему нужно отдать данные наркотики. Так как сотрудники полиции знали его личные данные и адрес, поскольку об этом им сообщил Свидетель №1, и могли к нему приехать, во избежание проблем, он передал Свидетель №1 наркотики. 25.06.2023 года наркотические средства Свидетель №1 не сбывал. Признает вину в хранении наркотических средств. От сотрудников полиции он не скрывался, о том, что находится в розыске, не знал. Сначала жил с матерью, после смерти которой, с декабря <Дата обезличена> года, жил у брата на <...>. В 2018 году его задерживали, сняли отпечатки пальцев и отпустили. Оперативным сотрудниками был известен адрес его места жительства. При его опросе со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось физическое и моральное давление, его принуждали признать вину в сбыте наркотиков, заливали что-то в рот. Из-за страха оказания в отношении него физического насилия со стороны сотрудников полиции, он вскрыл себе вены, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая оказала ему медицинскую помощь.
В связи с возникшими существенным противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования 09.11.2012 года, из которых следует, что до задержания проживал по адресу: <...>. Ему знаком Свидетель №1, знал его как мастера-ювелира, который работал в <данные изъяты>. Он приносил ему ювелирные украшения для ремонта. Примерно в сентябре-октябре <Дата обезличена> года у него умер отец. Ему нужны были деньги для похорон. Денег у него не было, но были золотые изделия. Он собрал золотые изделия своей семьи, брат передал ему золотые изделия своей семьи, и он передал все собранные золотые изделия Свидетель №1, тот обещал ему за них деньги. Но Свидетель №1 обманул его и не дал ему денежные средства. На протяжении нескольких месяцев тот обещал рассчитаться с ним, но не делал этого. Он настаивал на возвращении денежных средств. Через несколько месяцев Свидетель №1 предложил ему в залог, как гарантию того, что тот отдаст ему денежные средства взять на хранение наркотическое средство гашиш. Он понимал, что если возьмет данное наркотическое средство себе, то совершит противоправные, запрещенные законом действия, но не мог отказаться от этого, так как ему нужно было возвращать деньги себе и семье брата, и ему нужны были гарантии. Он взял у Свидетель №1 наркотические средства на хранение. Чтобы не хранить наркотические средства дома, он решил спрятать их на даче у своего знакомого <ФИО>22. Он переложил наркотическое средство в строительную рукавицу и спрятал за пределами дачного участка. На тот момент там было не застроенное поле. Наркотическое средство там и хранилось. Летом 2012 года Свидетель №1 ему позвонил и попросил вернуть его наркотическое средство, которое тот отдал ему в залог, и сказал, что через неделю вернет деньги. Он согласился и вернул ему наркотическое средство. При этом сказал ему приезжать к тем же дачам, где тот ему и отдавал наркотик. Когда они встретились с Свидетель №1 в районе указанных дач, то он передал ему пакет с наркотическим средством. Деньги Свидетель №1 так и не вернул. Через некоторое время Свидетель №1 посадили. 20.06.2012 года он не сбывал Свидетель №1 наркотические средства, а отдавал Свидетель №1 его наркотики, которые временно хранились у него. Никакие деньги ему Свидетель №1 накануне 20.06.2022 и впоследствии не передавал. 25.06.2022 года он к Свидетель №1 наркотические средства домой не приносил, никаких наркотиков ему не передавал. По повестке он не являлся, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. Первое время проживал в квартире матери на <...>, потом проживал у брата по адресу: <...>. Он знал, что его разыскивают правоохранительные органы, но боялся прийти (т. 2 л.д. 73-76).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично и указал, что наркотики, переданные ему Свидетель №1 на хранение, он спрятал не на участке дачи, а за ним. Денежные средства Свидетель №1 ему передал не в полном объеме, поэтому от их получения он отказался и вернул Свидетель №1. От правоохранительных органов он не скрывался. Написал явку с повинной, когда увидел свою фотографию среди лиц, числящихся в розыске.
Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что он состоял в должности <данные изъяты> УФСКН РФ по Оренбургской области. В 2012 году из оперативных источников поступила информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения - спайс. В июне 2012 года в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. До этого был задержан гражданин Свидетель №1, который приобретал у ФИО2 крупные партии наркотических средств, он изъявил желание сотрудничать, содействовать следствию. Поскольку было вынесено постановление о проведении ОРМ, из кассы МВД на проведение указанного мероприятия на приобретение наркотиков была выдана денежная сумма в размере 20000 руб., номиналом по 1000 руб. каждая купюра. На выделенные денежные средства в размере 20000 руб. планировалось приобрести 20 граммов наркотического средства. Свидетель №1 созвонился с ФИО2, договорился о приобретении партии наркотических средств, назначили встречу на вторую половину июня. Денежные средства предварительно откопировали. Перед началом проведения мероприятия в присутствии двух понятых досмотрели Свидетель №1, выдали ему денежные средства номиналом 1 000 рублей каждая в количестве 20 купюр, предварительно сверили их с ксерокопией, все совпало, составили акт, в котором Свидетель №1 расписался. Передавали Свидетель №1 денежные средства на улице, возле дома. Замечаний к акту передачи денежных средств не поступило. Они выехали на место встречи ФИО2 и Свидетель №1, которая состоялась 18.06.2012 года. Свидетель №1 пошел к месту встречи, ФИО2 ожидал его в автомобиле. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, они поздоровались, обменялись репликами, Свидетель №1 передал сверток с деньгами ФИО2, которые тот пересчитал. Спустя какое-то время Свидетель №1 вышел, а ФИО2 уехал. Передача денежных средств состоялась 18.06.2012 года в автомобиле по адресу: <...>. Он совместно с понятыми визуально наблюдали за процессом передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО2, находясь на улице, в метрах 20 от автомобиля ФИО2 Визуальный контакт велся постоянно. Свидетель №1 не выпадал из их поля зрения. Когда Свидетель №1 вышел из автомобиля, пошел по направлению, по которому пришел, а он с незаинтересованными лицами проследовали за ним, не теряя его из вида, подошли к нему и Свидетель №1 отдал сверток в прозрачном файле. На месте также находились оперативные сотрудники. Досматривали Свидетель №1 по адресу: <...>, составили акт, сфотографировали, взяли объяснение с Свидетель №1, написали рапорт и направили все документы в следствие. Свидетель №1 сказал им, что Бабич назначил ему встречу через день. 20.06.2012 года они приехали на место их встречи. Свидетель №1 отправился на участок, получил от ФИО2 сверток, все время находился в их поле зрения. Когда вернулся к ним, выдал сверток, в котором была растительная масса в виде зеленых колбасок – гашиш. Свидетель №1 пояснил, что из-за низкого качества наркотического средства ФИО2 за переданные ранее 20000 рублей передаст ему вдвое больше наркотиков, то есть около 40 граммов гашиша. Часть наркотика передал сейчас, а оставшуюся часть передаст через несколько дней. Свидетель №1 был досмотрен, составлен акт, наркотическое средство было изъято. 25.06.2012 года ФИО2 пришел к Свидетель №1 домой и принес оставшуюся часть наркотических средств. На следующее утро, 26.06.2012 года Свидетель №1 пришел в Управление ФСКН по адресу: <...>, выдал наркотик в присутствии понятых, о чем были составлены процессуальные документы. Наркотическое средство было им изъято. Изъятие наркотического средства было оформлено документально как добровольная выдача. ФИО2 был задержан не сразу, поскольку они хотели установить канал поставки наркотического средства. Так как ФИО2 стало известно, что в отношении него ведутся оперативно-розыскные мероприятия, он пропал. Осенью, в октябре 2012 года, его задержали, допросили и отпустили под подписку о невыезде, после чего он скрылся. Объем переданных ФИО2 Свидетель №1 наркотических средств 20.06.2012 года и 25.06.2012 года был примерно одинаковым.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что состоял в должности <данные изъяты> УФСКН РФ по Оренбургской области до 2016 года. ФИО2 ему знаком в связи со служебной деятельностью. ФИО2 задерживался сотрудниками его отдела за распространение наркотиков в ноябре 2012 года. Задержание происходило в частном доме. Принимал ли он личное участие в задержании и оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2, не помнит, так как эти события были 10 лет назад.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоял в должности <данные изъяты> УФСКН РФ по Оренбургской области. Примерно в марте 2012 года из оперативных источников поступила информация о причастности ФИО2 к распространению наркотических средств на территории г. Оренбурга. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 сбывал наркотические средства Свидетель №1 крупными партиями, которые передавал Свидетель №1 через несколько дней, после передачи денег. В целях фиксирования преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением в роли «покупателя» наркотических средств Свидетель №1, который дал согласие на свое участие. В рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 договорился с ФИО2 о приобретении у последнего наркотического средства гашиш на сумму 20000 рублей. Встретиться они договорились в вечернее время 18.06.2012 года около <...>. Из собранных в ходе проведения указанного мероприятия материалов, а также со слов подчиненных сотрудников, ему известно о том, что вечером 18.06.2012 года около <...> Свидетель №1 был досмотрен оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого Свидетель №2 выдал Свидетель №1 денежные средства на сумму 20000 рублей купюрами по 1000, которые были заранее отксерокопированы на листы формата А4. Свидетель №1 пояснил, что намерен приобрести на выданные денежные средства наркотическое средство гашиш у парня по имени «К.А.». Свидетель №1 направился к торцу <...>, где сел на переднее пассажирское сиденье припаркованного автомобиля ВАЗ-21010, гос. номер <***> регион, после чего ФИО3 передал находившемуся там мужчине (как было установлено - ФИО2) деньги. После этого ФИО3 вышел из автомобиля и снова был досмотрен, а ФИО2 на своем автомобиле уехал. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, он пояснил, что передал «К.А.» 20000 рублей, а тот взамен обещал передать ему наркотическое средство гашиш 20.06.2012 года. В обеденное время 20.06.2012 года Свидетель №1 встречался с ФИО2 <данные изъяты> Перед их встречей Свидетель №1 был досмотрен, при этом у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. После досмотра Свидетель №1 встретился с ФИО2, который передал Свидетель №1 полимерный пакет типа «файла» с растительной массой зеленного цвета, спрессованной в виде колбасок. Этот пакет вместе с содержимым был изъят в ходе последующего личного досмотра Свидетель №1, который пояснил, что изъятой растительной массой является наркотическое средство гашиш, за которое он передал ФИО2 деньги 18.06.2012 года. 26.06.2012 года в первой половине дня в Управлении Свидетель №1 была выдана оставшаяся часть наркотического средства гашиш, за которое он передал ФИО2 деньги 18.06.2012 года. Сведения о ходе проведения ОРМ ему известно из собранных материалов и от сотрудников его отдела (т. 1 л.д. 122-124).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил. Пояснил, что не помнит за давностью событий. Денежные средства в размере 20 000 рублей на приобретение наркотических средств выдавались, дальнейшая судьба денег ему не известна. При передаче денежных средств Свидетель №1 вместе с сотрудником Свидетель №2 были двое понятых. Все обстоятельства ОРМ ему известны со слов подчиненных ему сотрудников. Установление на лице, являющегося участником проведения ОРМ «проверочная закупка», в данном случае Свидетель №1, устройства для записи разговоров со сбытчиком не является обязательным условием. В случае фиксации с помощью звукозаписывающего оборудования преступной деятельности лица, данные сведения фиксируются в протоколе. На Бабича не оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, недозволенные методы не применялись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что летом 2012 года в <...> участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. На месте также был второй понятой. На выданные денежные средства мужчина должен был приобрести наркотические вещества. Мужчину досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. Выдали денежные средства, 10000 или 20000 рублей, точно не помнит. Мужчина проследовал в автомобиль, где пробыл какое-то время, водителю отдал деньги, ему пообещали передать наркотики. Через некоторое время сотрудники повторно пригласили его поучаствовать в качестве понятого при фиксации получения наркотического средства - гашиш. Мужчину опять досмотрели, он ушел. Вернувшись через какое-то время, мужчина отдал сотрудникам сверток с зеленой массой, который изъяли, перевязали, опечатали. В его присутствии сотрудники составляли акты, где он расписывался. Что происходило в автомобиле, не помнит. Встреча происходила с одним и тем же лицом.
В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 18.06.2012 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 в роли покупателя наркотического средства гашиш. В ходе проведения данного мероприятия у <...> сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра был составлен акт. Сотрудник наркоконтроля выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были заранее отксерокопированы на лист формата А-4. По поводу выдачи денежных средств составлен акт. Номера выданных купюр были сверены с номерами купюр на ксерокопиях и внесенных в акт, номера совпали. Свидетель №1 пояснил, что намерен приобрести на выданные денежные средства наркотическое средство гашиш у парня по имени «К.А.». После этого Свидетель №1 направился в сторону <...>, где с торца <...> сел в салон автомобиля <данные изъяты> гос. номер <Номер обезличен> регион на переднее пассажирское сиденье. За рулем указанного автомобиля находился мужчина. Стекла передних дверей автомобиля были опущены и он видел, что Свидетель №1 поздоровался с мужчиной, передал ему что-то (что именно Свидетель №1 передал мужчине, он не видел, так как передача произошла ниже уровня автомобильных окон), а мужчина принял что-то от Свидетель №1 и, наклонив вниз голову, стал осуществлять действия, похожие на пересчет денег. После этого они еще некоторое время поговорили и Свидетель №1 вышел из автомобиля, направился к первому подъезду <...>. Мужчина на автомобиле направился по <...> в сторону <...>. Когда Свидетель №1 подошел к сотрудникам наркоконтроля, он был досмотрен. Перед началом досмотра Свидетель №1 пояснил, что передал «К.А.» 20000 рублей, а тот взамен обещал передать ему наркотическое средство гашиш 20.06.2012 года. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено. По итогам проведения досмотра составлен акт. 20.06.2012 года в дневное время снова участвовал в качестве понятого. От сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что Свидетель №1 договорился с «К.А.» о получении наркотиков в <данные изъяты>, расположенном в <...>. По прибытию в <...> на <...> около участка <Номер обезличен> Свидетель №1 был досмотрен сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра составлен акт. Свидетель №1 направился на встречу с «К.А.», перешел на соседнюю <данные изъяты> улицу. Он, второй понятой, сотрудники наркоконтроля остались на 4-ой улице и расположились таким образом, что было видно Свидетель №1, передвигавшегося по <данные изъяты> улице. Свидетель №1 подошел к тому же мужчине, которого он видел 18.06.2012 года за рулем автомобиля <данные изъяты> гос. номер <Номер обезличен> регион, которому Свидетель №1 передал в указанном автомобиле деньги. Они поздоровались, после чего мужчина передал что-то Свидетель №1, после чего Свидетель №1 направился обратно к участку <Номер обезличен>, где снова был досмотрен. Перед началом досмотра он заявил о желании выдать наркотическое средство гашиш, которое несколько минут назад приобрел у «К.А.» за денежные средств в сумме 20000 рублей, которые передал «К.А.» 18.06.2012 года. В ходе досмотра Свидетель №1 выдал сотрудникам наркоконтроля прозрачный полимерный пакет в виде «файла» с растительной массой зеленного цвета, спрессованной в виде колбасок. Пакет вместе с содержимым был изъят сотрудниками наркоконтроля, упакован в полимерный пакет, опечатан, где расписались он, второй понятой и Свидетель №1 По окончанию досмотра составлен акт (т. 1 л.д. 125-127).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил и пояснил, что не помнит обстоятельства за давностью событий.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, в связи со смертью на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно летом 2011 года он познакомился с ФИО2 Через какое-то время после знакомства ФИО2 ему сказал, что у него есть возможность достать «<данные изъяты>», то есть наркотические средства марихуана и гашиш. Он периодически приобретал у ФИО2 наркотики, которые тот продавал от 5 до 30 граммов по цене 800 рублей – 1000 рублей за 1 грамм. В основном ФИО2 продавал гашиш, который был спрессован в продолговатую форму в виде колбаски. Одна такая «колбаска» содержала от 1 до 1,5 грамма гашиша. Примерно в конце 2011 года ФИО2 предложил ему приобретать у него большие партии наркотиков с целью последующей реализации, он согласился. С целью приобретения у ФИО2 наркотиков, он звонил ему по телефону, в ходе телефонного разговора давал ему понять, что нужны наркотики, а через несколько дней ФИО2 перезванивал, назначал время и место встречи, в ходе которой передавал ему наркотики. После своего задержания в июне 2012 года он решил оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении ФИО2, о чем сообщил сотрудникам, которые предложили ему принять участие в роли «закупщика» при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился, о чем 18.06.2012 года написал заявление, в котором указал о своем желании изобличить преступную деятельность ФИО2 После этого он позвонил ФИО2 на абонентский номер <Номер обезличен>, которым тот пользовался, и договорился с ним о приобретении партии гашиша около 20 граммов на 20000 рублей. 18.06.2012 года в вечернее время у <...> сотрудники наркоконтроля в присутствии 2-х незаинтересованных лиц произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен акт. Сотрудник наркоконтроля при незаинтересованных лицах выдал ему денежные средства на сумму 20000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были заранее отксерокопированы на лист формата А-4, о чем был составлен акт. Номера выданных купюр были сверены с номерами купюр на ксерокопиях и внесенных в акт, номера совпадали. Он пояснил, что намерен приобрести на выданные денежные средства наркотическое средство гашиш у ФИО2 После того, как ему были выданы деньги, сотрудники выдали ему диктофон и пояснили, что диктофон будет записывать его с ФИО2 разговор. Он сразу направился к месту встречи с ФИО2 – с торца <...> (ближе к дому <Номер обезличен>) по <...>, где его в автомобиле <данные изъяты> гос. номер <Номер обезличен> регион ждал ФИО2 Перед тем, как сесть в салон автомобиля, он включил диктофон, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Они поздоровались, он передал ФИО2 выданные ему сотрудниками 20 000 рублей, которые тот взял, пересчитал, и они договорились, что ФИО2 передаст ему наркотики 20.06.2012 года. Он вышел из автомобиля и направился к месту первого досмотра, ФИО2 уехал. Когда он подошел к сотрудникам наркоконтроля, они произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По поводу досмотра был составлен акт. Он рассказал сотрудникам об их договоренности с ФИО2 20.06.2012 года они созвонились с ФИО2 и договорились встретиться в <...>, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля, с которыми встретился на <...> около участка <Номер обезличен>, где он был досмотрен в присутствии 2 незаинтересованных лиц. В ходе досмотра у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотр составлен акт. Затем он направился на встречу с ФИО2, который ждал его на улице. При встрече тот передал ему прозрачный полимерный пакет типа «файл» с наркотическим средством гашиш, выполненный в форме колбаски из растительной массы зеленого цвета. ФИО2 сказал, что качество гашиша низкое, поэтому за 20000 рублей он передаст ему позже вдвое больше наркотиков, примерно 40 граммов гашиша. Они попрощались, он вернулся к участку <Номер обезличен> на место первоначального досмотра, где снова был досмотрен. В ходе досмотра выдал сотрудникам указанный полимерный пакет с гашишем, который несколько минут назад приобрел у ФИО2 за денежные средств в сумме 20000 рублей, переданные тому 18.06.2012 года. Сотрудники изъяли и упаковали выданный им пакет с наркотиками в полимерный пакет, который опечатали, где расписались он и незаинтересованные лица. В ходе личного досмотра был составлен акт. 25.06.2012 года в вечернее время ФИО2 пришел к нему домой и передал за те 20000 рублей, которые он передал тому 18.06.2012 года, оставшуюся часть наркотического средства гашиш в форме колбаски из растительной массы зеленого цвета. После того как ФИО2 ушел, он позвонил сотрудникам наркоконтроля и рассказал о случившемся. 26.06.2012 года он приехал в Управление наркоконтроля, где написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства гашиш. В присутствии 2 незаинтересованных лиц сотрудник наркоконтроля произвел его личный досмотр, он выдал сотруднику наркоконтроля наркотическое средство гашиш, которое он получил 25.06.2012 года от ФИО2, которое было изъято, надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями его и незаинтересованных лиц. По результатам личного досмотра составлен акт (т. 1 л.д. 138-143, 144-147).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон тождественным свидетельским показаниям Свидетель №6 и Свидетель №7, известно, что 26.06.2012 года они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками наркоконтроля личного досмотра Свидетель №1, который проводился в помещении Управления наркоконтроля по адресу: <...>. Перед началом досмотра Свидетель №1 заявил о своем желании выдать наркотическое средство гашиш, которое ему передал мужчина по имени «К.А.» за денежные средства в сумме 20000 рублей, которые тот передал «К.А.» 18.06.2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе личного досмотра Свидетель №1 выдал сотрудникам наркоконтроля растительную массу зеленного цвета, спрессованную в виде колбасок цилиндрической формы. Все выданное Свидетель №1 было изъято, упаковано в полимерный пакет, который был опечатан, где расписались они и Свидетель №1 По окончанию досмотра был составлен акт (т. 1 л.д. 134-135, 136-137).
Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина в совершении преступления подтверждается также:
- сообщением УЗАГС администрации г.Оренбурга от 25.01.2023 года, согласно которому Свидетель №1, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, о чем выдано свидетельство о смерти серия <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 147);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12.07.2012 года, согласно которому 12.07.2012 года свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2 как мужчину, которого он видел 18.06.2012 года и 20.06.2012 года при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка» и которому Свидетель №1 передал денежные средства в сумме 20000 рублей, а затем получил от него наркотическое средство, изъятое у Свидетель №1 20.06.2012 года. Опознал его по чертам лица (т. 1 л.д. 128-130);
- протокол предъявления для опознания по фотографии от 09.08.2012 года, согласно которому 09.08.2012 года свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как мужчину по имени «К.А.», у которого он приобрел наркотическое средство гашиш 20.06.2012 года и 26.06.2012 года как «покупатель» в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 148-151);
- актом личного досмотра от 18.06.2012 года, согласно которому 18.06.2012 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 38 мин. на участке местности с торца <...> у Свидетель №1 ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе каких-либо денежных средств, не обнаружено (т. 1 л.д. 56-58);
- актом выдачи денежных средств от 18.06.2012 года, согласно которому 18.06.2012 года в период с 19 час. 39 мин. по 19 час. 41 мин. Свидетель №1 в присутствии двух понятых выданы денежные средства в сумме 20000 рублей в количестве 20 купюр, достоинством 1 000 рублей каждая, для приобретения наркотического средства гашиш Свидетель №1 у гражданина по имени «К.А.» (т. 1 л.д. 59, 60-66);
- актом личного досмотра от 18.06.2012 года, согласно которому 18.06.2012 года в период с 19 час. 47 мин. по 19 час. 59 мин. на участке местности с торца <...> у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 67-69);
- актом личного досмотра от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут, на участке местности: <...> у Свидетель №1 ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 70-72);
- актом личного досмотра от 20.06.2012 года, согласно которому 20.06.2012 года в период с 14 часов 15 минут по 14 час 25 минут на участке местности: <...> Свидетель №1 заявил, что у него в правой руке находится наркотическое средство – гашиш, которое он приобрел у ФИО2 на ранее выданные ему денежные средства, переданные ФИО2 18.06.2012 года. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 изъят полимерный пакет типа «файл» с кусочками вещества цилиндрической формы темного цвета; с поверхности пакета - «файла» изъяты два следа руки на две дактопленки (т. 1 л.д. 73-75, 76);
- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, общей массой 19,23 г., является смесью, содержащей наркотические средства - гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018 (т. 1 л.д. 78-79);
- актом личного досмотра от 26.06.2012 года, согласно которому 26.06.2012 года в период с 11 часов 30 минут по 11 час 40 минут, в каб. <Номер обезличен> <...> Свидетель №1 заявил, что у него в правой руке находится наркотическое средство – гашиш, которое ему передал ФИО2 в счет денежных средств в сумме 20000 рублей, переданные им ФИО2 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 выдал кусочками вещества цилиндрической формы темного цвета, изъятые и упакованные в полимерный пакет типа «файл» (т. 1 л.д. 91-93);
- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, общей массой 18,80 г., является смесью, содержащей наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018 (т. 1 л.д. 95-96);
- заявлением Свидетель №1 от 26.06.2012 года, согласно которому он выразил желание добровольно выдать переданное ему гражданином по имени «К.А.» наркотическое средство «гашиш» в счет денежных средств в сумме 20 000 рублей, переданных им «К.А.» 18 июня 2012 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Заявление написано Свидетель №1 собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия (т. 1 л.д. 90);
- заключением эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому вещества, общей массой 19,21 г., выданные Свидетель №1 20.06.2012 года в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018. Вещества, общей массой 18,70 г., выданные Свидетель №1 26.06.2012 года в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018 (т. 1 л.д. 181-186);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.10.2012 года, согласно которому 18.10.2012 у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактопленку (т. 1 л.д. 192);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке размерами 32х35мм, изъятый 20.06.2012 года в ходе личного досмотра Свидетель №1 с поверхности полимерного пакета «файл», в котором находилась смесь, содержащая наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 196-201);
- протоколом осмотра предметов от 16.08.2012 года, согласно которому осмотрены: смесь, содержащая наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018; бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «файл». Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 210-211, 212, 214, 216);
- протоколом осмотра предметов от 20.11.2012 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>» с серийным номером <Номер обезличен> и сим-картой оператора «Билайн» <Номер обезличен>, фрагмент светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров размерами 32х35 мм. Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218, 219, 221);
- протоколом выемки от 10.08.2012 года, согласно которому 10.08.2012 года у Свидетель №1 изъята детализация телефонных переговоров за период с 18.06.2012 года по 25.06.2012 года. Свидетель №1 указал на абонентский <Номер обезличен> и пояснил, что этим номером пользовался ФИО2, у которого он приобретал наркотическое средство гашиш, когда участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 223-224);
- протоколом осмотра предметов от 10.08.2012, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера <Номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №1 Установлено, что 18.06.2012, 20.06.2012, 26.06.2012 Свидетель №1 неоднократно созванивался с абонентским номером <Номер обезличен>, находящимся в пользовании ФИО2 Указанная детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 232, 233, 234, 225-231);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 05.02.2013 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены и прослушаны файлы на CD-дисках с надписями «<данные изъяты>». В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на данных дисках, установлено, что на CD-диске «<данные изъяты>» имеется файл, содержащий запись разговора между Свидетель №1 и ФИО2 от 18.06.2012 года во время передачи ФИО2 денежных средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». На CD-диске «<данные изъяты>» имеется файл, который содержит запись разговора между Свидетель №1 и ФИО2 от 25.06.2012 в 21 часов 13 минут, в ходе которого ФИО2 попросил Свидетель №1 открыть калитку. Свидетель №1 пояснил, что в голосе второго мужчины узнал голос ФИО2 Осмотренные CD-диски с надписями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д.7-24, 25-26);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 03.03.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Васильева М.В. осмотрен и прослушан файл на CD-диске с надписью <данные изъяты>», на котором имеется запись разговора между Свидетель №1 и ФИО2 от 18.06.2012 во время передачи ФИО2 денежных средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». Обвиняемый ФИО2 от дачи пояснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 2 л.д.58-61).
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.
Несмотря на позицию ФИО2 в судебном заседании о том, что он лишь хранил полученное от Свидетель №1 в качестве возврата долга (денежные средства за переданные золотые украшения) наркотическое средство, его виновность в покушении на незаконный сбыт этих средств подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> УФСКН РФ по Оренбургской области, являющегося непосредственным участником проведения ОРМ «проверочная закупка» при передаче 18.06.2012 года выступающего в роли покупателя Свидетель №1 денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО2, выделенных на приобретение наркотических средств, в ходе которого 20.06.2012 года изъяты наркотические средства, а также участвовавшего в изъятии 26.06.2012 года при добровольной выдаче Свидетель №1 наркотических средств, переданных ему ФИО2 25.06.2012 года; свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», зафиксировавшего факт выдачи сотрудниками наркоконтроля денежных средств в размере 20 000 рублей Свидетель №1 на приобретение наркотических средств у ФИО2, передачи денежных средств в указанном размере ФИО2 18.06.2012 года, изъятии 20.06.2012 года у Свидетель №1 наркотического средства гашиш, приобретенного у ФИО2 за денежные средств в сумме 20000 рублей, переданных накануне; свидетеля Свидетель №3 о том, что информация о причастности ФИО2 к распространению наркотических средств поступила из оперативных источников в марте 2012 года. Преступная деятельность ФИО2 была изобличена в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» с привлечением в роли «покупателя» наркотических средств Свидетель №1, который на выделенные ему 18.06.2012 года денежные средства в размере 20 000 рублей приобрел у ФИО2 наркотическое средство гашиш, переданное ему ФИО2 частями - 20.06.2012 года и 25.06.2012 года, изъятые у Свидетель №1 в ходе личного досмотра 20.06.2012 года и 26.06.2012 года при добровольной выдаче в УФСКН по Оренбургской области; свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовавших в качестве понятых при проведении 26.06.2012 года личного досмотра Свидетель №1, добровольно выдавшего сотрудникам наркоконтроля наркотического средства гашиш в виде колбасок, переданных ФИО2 за денежные средства в размере 20 000 рублей, которые тот передал К.А. 18.06.2012 года; свидетеля Свидетель №1, участвующего в роли «закупщика» при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения у ФИО2 наркотического средства гашиш, предварительно рассчитавшись с ФИО2 денежными средствами в размере 20 000 рублей, выделенными сотрудниками наркоконтроля на проведения данного оперативного мероприятия, а также показавшего, что у ФИО2 ранее неоднократно приобретал наркотическое средство гашиш крупными партиями для дальнейшего сбыта.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколами предъявления для опознания по фотографии от 12.07.2012 года и от 09.08.2012 года, согласно которым свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2 по чертам лица как мужчину, которого он видел 18.06.2012 года и 20.06.2012 года при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка» и которому Свидетель №1 передал денежные средства в сумме 20000 рублей, а затем получил от него наркотическое средство, свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как мужчину по имени «К.А.», у которого он приобрел наркотическое средство гашиш 20.06.2012 года и 25.06.2012 года как «покупатель» в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка»; актом личного досмотра Свидетель №1 18.06.2012 года перед выдачей ему денежных средств на приобретение наркотических средств у ФИО2 при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у Свидетель №1 ничего запрещенного и каких-либо денежных средств не обнаружено; актом выдачи 18.06.2012 года Свидетель №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, в количестве 20 купюр, достоинством 1 000 рублей каждая, для приобретения наркотического средства гашиш у ФИО2; актами личного досмотра Свидетель №1 от 18.06.2012 года, 20.06.2012 года и 26.06.2012 года, согласно которым 18.06.2023 года у Свидетель №1 после передачи им ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено, 20.06.2023 года на участке местности по адресу: <...> после возвращения от ФИО2 изъято наркотическое средство – гашиш, которое он приобрел у ФИО2 на ранее выданные ему денежные средства, находящееся в полимерном пакете типа «файл», 26.06.2012 в помещении здания по <...> изъято наркотическое средство – гашиш; справками об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым вещество, общей массой 19,23 г. и 18,80 г., является смесью, содержащей наркотические средства - гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018; заключением эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому вещества, общей массой 19,21 г. и 18,70 г., выданные Свидетель №1 20.06.2012 года и 26.06.2012 года в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.10.2012 года, согласно которому 18.10.2012 у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактопленку; заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому след пальца руки на дактилоскопической пленке, изъятый с поверхности полимерного пакета «файл», в котором находилась смесь, содержащая наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2; приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, в отношении Свидетель №1, согласно которому в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве Свидетель №1 изобличил других участников преступлений, участвовал в проведении оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного следствием лица, в ходе которой изъята смесь, содержащая наркотическое средство гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, массой 38,03 гр., другими материалами дела.
Наряду с допросом в судебном заседании должностных лиц, на момент происходивших событий – сотрудников оперативной службы УФСКН РФ по Оренбургской области, Свидетель №2, непосредственно проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и его руководителя Свидетель №3, в судебном заседании было допрошено и лицо, приглашенное для участия в указанном мероприятии в качестве понятого, - Свидетель №4, который подтвердил весь ход и результаты проведения указанного оперативного мероприятия.
Источником осведомленности понятых об обстоятельствах, о которых они свидетельствовали, стали события, очевидцами которых они явились. Повторное привлечение и участие одних и тех же лиц в качестве понятых в разные дни, а именно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1, выступающего в роли «покупателя», и ФИО2, а также впоследствии при непосредственной передаче подсудимым ФИО2 Свидетель №1 наркотических средств, которые были изъяты из незаконного оборота, уголовно-процессуальным законом не запрещено.
Считать показания вышеназванных лиц оговором подсудимого ФИО2 либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, не следуют они из материалов уголовного дела, поскольку вышеназванные показания дополняют и уточняют друг друга, прочно взаимосвязаны с другими доказательствами по делу.
Доводы ФИО2 о том, что деньги от Свидетель №1 он получил в качестве возврата долговых обязательств, судом признаны не достоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных и приведенных в приговоре доказательств.
Позицию подсудимого ФИО2 о хранении наркотических средств, переданных ему Свидетель №1 в качестве возврата долга, суд расценивает как избранный им способ защиты.
Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.
Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия.
При постановлении настоящего приговора суд берёт за основу установленные вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <Дата обезличена> обстоятельства, согласно которым преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным сбытом крупной партии наркотических средств - гашиша, изобличена в результате заключенного Свидетель №1 досудебного соглашения о сотрудничестве. Судом было установлено, что все условия досудебного соглашения выполнены Свидетель №1 в полном объеме, в том числе он дал показания, изобличающие ФИО2, у которого он приобретал наркотические средства, в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков; участвовал в проведении оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, где он выступал в роли «покупателя» наркотического средства - гашиша у ФИО2, в ходе которой изъята смесь, содержащая наркотическое средство - гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, массой 38,03 гр. Данные условия заключенного Свидетель №1 досудебного соглашения были проверены судом. Указанный данным приговором суда вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота на территории РФ в ходе проведения ОРМ с участием Свидетель №1 и ФИО2, полностью совпадает с инкриминируемым ФИО2 видом и количеством наркотического средства, которое он сбывал наркозависимым лицам, в рассматриваемом случае Свидетель №1, что убеждает суд в верной квалификации действий подсудимого.
Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1 не имеется. Оснований для оговора ФИО2 данным свидетелем судом не установлено.
Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях, с участием понятых. Замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, от участников уголовного судопроизводства не поступило.
Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Осмотр и прослушивание фонограмм записи телефонных переговоров подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, содержащихся на CD-дисках, не имели решающего значения и были оценены судом в совокупности с иными доказательствами.
Фактов незаконного прослушивания телефонных переговоров и ненадлежащего рассекречивания материалов оперативно-розыскной деятельности не установлено. Согласно материалам уголовного дела прослушивание телефонных переговоров производилось на основании судебного решения.
Показания подсудимого ФИО2 об оказании на него при опросе оперативными сотрудниками наркоконтроля психического и физического давления являются надуманными, поскольку не нашли документального подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, а также опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» оформлено и проведено с соблюдением требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокаций в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 не имеется, до начала проведения ОРМ они располагали информацией о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 вне зависимости от действий сотрудников полиции. В ходе реализации оперативных мероприятий данная информация полностью подтвердилась, ФИО2 впоследствии был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предусматривает, что необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалах дела указанное постановление имеется (т. 1 л.д. 53).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В материалах дела имеется постановление (т. 1 л.д. 48), в резолютивной части которого формулируется решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в следственный отдел УФСКН РФ по Оренбургской области.
Составленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Несмотря на то, что изъятие наркотических средств 26.06.2012 года у Свидетель №1 производилась сотрудниками полиции вне рамок оперативного мероприятия, оснований для признания данных действий незаконными не имеется. Свидетель №1 воспользовался своими правами гражданина РФ и выразил волеизъявление добровольно выдать наркотические средства, приобретенные у ФИО2 18.06.2012 года за 20 000 рублей, о чем свидетельствует написанное им собственноручно заявление (т.1 л.д.90). На основании указанного заявления сотрудником УФСКН Свидетель №2 в присутствии двух понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого изъяты наркотические средства и составлен акт личного досмотра от 26.06.2012 года. Такое изъятие наркотических средств законом не запрещено. Вышеуказанные наркотические средства направлены на исследование, в ходе которого установлено, что вещество, общей массой 18,8 г., представленное 26.06.2012 года, является смесью, содержащей наркотические средства гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018. Доводы защиты об изъятии иного наркотического средства у Свидетель №1 не состоятельны, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Кроме того, данные доводы опровергаются заключением экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой наркотические средства, изъятые у Свидетель №1 20.06.2012 года в рамках ОРМ и добровольно им выданные 26.06.2012 года, идентичны, все представленное на исследование вещество, массой 19,21 г. и 18,70 г., является смесью, содержащей наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018.
Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, собранных по делу, вопреки доводам стороны защиты, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
В соответствии с п.п.13, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как установлено в ходе судебного следствия, незаконная деятельность подсудимого ФИО2 была направлена на возмездную реализацию им наркотических средств, поскольку за указанную деятельность, а именно за распространение наркотических средств посредством личной передачи «из рук в руки», он получил денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, выделенных на указанные цели Свидетель №1 как «покупателю» наркотического средства - гашиш в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, являющихся непосредственными участниками данного ОРМ, так им письменными материалами дела.
Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его действия по передаче их потребителям наркотических средств посредством продажи за денежное вознаграждение Свидетель №1, а также количество указанных наркотических средств.
Вышеуказанные незаконные действия подсудимого ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Оренбурга, были обнаружены в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Решая вопрос о наличии крупного и особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 для каждого конкретного наркотического средства, поскольку события, составляющие объективную сторону вменяемого ФИО2 преступления, имели место в июне 2012 года.
Как установлено в ходе судебного следствия, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» из незаконного оборота сбытой ФИО2 Свидетель №1 крупной партии наркотического средства сотрудниками полиции обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, массами 18,80 г. и 19,23 г., общей массой 38,03 гр.
Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 особо крупный размер наркотического средства – гашиш составляет 25 гр. и свыше.
Таким образом, исходя из указанного выше Перечня изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018, общей массой 38,03 гр., соответствуют особо крупному размеру.
В соответствии с п. 13.2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.
В судебном заседании достоверно установлено, что незаконные действия ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были выявлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и пресечены сотрудниками наркоконтроля, поскольку были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО2 усматривается неоконченный состав преступления и его действия должны квалифицироваться по п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) со ссылкой на статью 66 УК РФ.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. При совершении инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего ФИО2 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ФИО4 действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось (т. 1 л.д. 206-207).
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не зарегистрирован, на учете в ГАУЗ «ООКНД» не состоит и не зарегистрирован; по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительную характеристику личности, состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием у него тяжких хронических заболеваний; сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства, вызванные смертью близких родственников.
Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она были написана ФИО2 09 ноября 2022 года, а события преступления имели место в июне 2012 года, то есть с явкой с повинной, которая представляет собой добровольное сообщение о совершенном преступлении, ФИО2 обратился в правоохранительные органы спустя 10 лет после его совершения. На протяжении длительного времени подсудимый находился в розыске, скрывался от органов предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление для достижения предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, как так только такая мера наказания будет отвечать целям наказания.
Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого ФИО2, затруднительного материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за указанное преступление.
Суд не назначает по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, так как подсудимый совершил преступление без использования своего служебного положения.
Судом установлено, что преступные действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) не были им доведены до конца по обстоятельствам от него не зависящим, и не повлекли за собой наступление тяжких последствий, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер назначенного ей наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.
Ввиду отсутствия в действиях ФИО2 по инкриминируемому ему деянию обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, вызванную утратой отца ФИО2 на момент совершения им преступления, а также после его совершения потерей других близких родственников, а именно матери, родного брата и его жены в связи со смертью последних, наличие у него тяжких хронических заболеваний, суд признает вышеперечисленную совокупность обстоятельств исключительной и назначает наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
Местом отбывания наказания ФИО2, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимым совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ – 09 ноября 2022 года и время содержания его под стражей с 11 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- смесь, содержащую наркотические средства: гашиш, производное фенилацетилиндола, JWH-018; бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «файл», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), - уничтожить;
- сотовый телефон «<данные изъяты>» с серийным номером <Номер обезличен> и сим-картой оператора «Билайн» <Номер обезличен>, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское», - в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в собственность государства;
- фрагмент светлой дактилопленки со следами папиллярных узоров размерами 32х35 мм, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;
- детализацию телефонных переговоров абонентского номера <Номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №1, за период с 18.06.2012 г. по 25.06.2012 г., хранящаяся в уголовном деле, - хранить там же;
- CD-диск № <данные изъяты> с фонограммой разговора ФИО2 и Свидетель №1, CD-диск № <данные изъяты> с фонограммами телефонных переговоров ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья: В.В. Яшникова