№ 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 21.04.2016 и договора купли-продажи от 01.10.2020 квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что является единственным наследником после умершего 29.04.2020 брата фио, являвшегося собственником квартиры по адресу: адрес, в которой проживал совместно с ФИО2 После инсульта в 2015 году наследодатель продолжительное время находился либо на реабилитации, либо у родителей в адрес. После смерти наследодателя фио нотариусом истцу было отказано в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку при жизни спорная квартира была отчуждена фио ФИО2 по договору купли-продажи от 21.04.2016. Впоследствии указанная квартира ответчиком ФИО2 была продана ФИО3 Вместе с тем, при заключении первоначального договора купли-продажи наследодатель имел инвалидность, сознание и речь у него были нарушены, правая рука парализована. Согласно медицинским документам в период нахождения фио на стационаре с 11.04.2016 по 16.06.2016 ему установлен диагноз F 07.81 по причине последствий ишемического инфаркта мозга в бассейне левой СМА (VIII – 2015 г.), что указывает на то, что умерший не осознавал характер своих действий и не мог ими руководить. При этом, денежных средств от продажи квартиры не получал, что также свидетельствует о недействительности заключенного с ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить, возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что о спорном договора купли-продажи квартиры от 2016 года истцу стало известно от нотариуса при вступлении в права наследования.

Ответчик ФИО2 по доверенности фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для оспаривания договора купли-продажи от 21.04.2016, при том, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 01.10.2021.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности фио иск не признали по доводам письменных возражений, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при приобретении спорной квартиры с достаточной долей осмотрительности ею были совершены необходимые действия, направленные на чистоту сделки, денежные средства были переданы продавцу, что подтверждается соответствующими расписками, по передаточному акту ей было передано недвижимое имущество, за содержание которого с момента приобретения ФИО3 вносились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и налоговых платежей, а также производились его улучшения. При этом, в момент приобретения квартиры сведения о приобретении имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, отсутствовали, равно как и информация о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли, что свидетельствует о добросовестности приобретателя, и исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра адрес в суд не явилось, о дате и времени извещено должным образом, пояснений относительно доводов иска не представило.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что основании договора передачи 15.01.2009 № 020900-У04856 фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРН 03.03.2009 произведена запись о государственной регистрации права.

07.04.2016 между продавцом фио и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве недвижимое имущество стоимостью сумма; стороны согласовали, что оплата имущества производится в течение календарного дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В соответствии с п. 10 договор считается исполненным при передаче покупателем предусмотренной договором денежной суммы за приобретаемую квартиру, а также передаче продавцом данной квартиры по передаточному акту.

22.09.2020 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью сумма, по условиям которого оплата по договору производится в течение одного дня после перехода права собственности в Управлении Росреестра по адрес посредством покрытого безотзывного аккредитива, открытого покупателем на имя продавца одновременно с заключением настоящего договора (п. 5 данного договора).

29.04.2020 фио скончался, после его смерти по заявлению фио, являющегося родным братом умершего, нотариусом адрес фио 28.10.2020 открыто наследственное дело № 274/2021 к имуществу наследодателя, состоящего из следующего имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; квартиры по адресу: адрес; 1/2 доли в праве общей долевой собственности ан земельный участок по адресу: адрес, фио, адрес; 1/2 доли и 1/2 доли на жилой дом в праве общей долевой собственности ан земельный участок по адресу: адрес, фио, адрес; денежные средства, размещенные в кредитных организациях.

Вместе с тем, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, по причине выбытия данной квартиры из права собственности наследодателя на основании договора купли-продажи от 07.04.2016, ввиду чего истцу были выданы свидетельства на наследуемое имущество, за исключением спорной квартиры.

По сведениям медицинской карты стационарного больного ДЗ адрес «Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения адрес» № 15/2842/156 в период нахождения фио на стационаре с 11.04.2016 по 16.06.2016 ему установлен диагноз F 07.81 по причине последствий ишемического инфаркта мозга в бассейне левой СМА (VIII – 2015 г.), в связи комплексная выявлены афаназия (афферентно-эфферентная), речевой дефект очень грубой степени выраженности, нарушения нейродинамического аспекта психической деятелности, умеренный правосторонний гемипарез, атеросклероз сосудов мозга, сердца, аорты ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, перманентная форма фибрилляции предсердий, тахисистолический вариант, НКН, артериальная гипертензия 3 степени с риском хронического гепатита алиментарного генеза, хронического панкреатита.

Также, по сведениям данной карты заключением заведующего КДО по результатам обследования больного, последнему поставлен диагноз: непсихотическое расстройство сосудистого генеза, психоорганический синдром с умеренными когнитивными нарушениями, астенический вариант; состояние после перенесенного инфаркта головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии от 29.08.2015; атеросклероз БЦА; правосторонняя гомонимная гемианопсия; правосторонний спастический гемипарез легкой – средней степени; комплексная моторная афазия; нарушение нейродинамического компонента психической деятельности; речевой дефект очень грубой выраженности; решением отборочной комиссии от 11.11.2015 фио показано лечение в ЦПРиН в условиях «Стационара на дому» в связи с тяжестью соматического состояния по сердечной недостаточности.

Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. фио ФИО4» № 1408 следует, что в период с 26.04.2020 по 29.04.2020 фио установлен диагноз: МКБ: 161.0 – внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное; основной диагноз: ОСН: геморрагический инсульт с формированием гематомы правой гемисферы головного мозга с прорывом крови в желудочки; осложнение диагноза: Фон.: артериальная гипертония 3 ст. 3 ст. риск 4; сопутствующий диагноз: ОСЛ.: отек головного мозга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что при заключении договора наследодатель фио находился в таком состоянии, в котором не осознавал характер своих действий и не мог ими руководить, чем воспользовалась ответчик, заведомо зная о заболевании умершего, что влечет недействительность заключенных договоров.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно нормам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Следовательно, сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть оспорена. При этом факт признания гражданина недееспособным после совершения сделки сам по себе не влечет признания ее недействительной, поскольку юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться оценка психического состояния гражданина в момент совершения сделки.

С учетом изложенного, неспособность гражданина именно в момент заключения договора, в том числе договора купли-продажи, понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания договора недействительным, поскольку отсутствует соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 12.12.2022 фио показал, что с фио был знаком, последний совместно проживал с ФИО2 В 2016 году речь у фио после инсульта была затруднена, однако он был адекватным, разговор поддерживал, понимал о чем речь, реагировал на шутки, сам себя обслуживал, с мая 2016 года проживал на даче с мамой. Намерений продать квартиру не высказывал, однако впоследствии упоминал о продаже квартиры, в которой постоянно проживала ФИО2 после отъезда фио

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании 12.12.2022, указывала на то, что о наличии у фио инсульта в 2015 году ей было известно. В период с февраля 2016 года по апрель 2016 года дикция у умершего была нарушена, месте с тем, он реагировал на происходящие события, самостоятельно обслуживал себя частично в бытовом плане, изъяснялся понятными жестами, сознание было ясным, осознавал характер происходящего, высказывал намерение уехать к маме, ссылаясь на то, ему так лучше и легче, которая была частично парализована, однако передвигалась.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают наличие выраженного и осознанного волеизъявления фио на отчуждение принадлежащего ему имущества, однако указывают на его болезненное состояние.

Определением суда от 12.12.2022 по ходатайству истца была назначена судебная посмертная комплексная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении психического состояния фио, понимании им своих действий и способности ими руководить в момент заключения с ФИО2 07.04.2016 договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, производство которой поручено специалистам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Из выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России от 29.03.2023 № 147/з следует, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры - 07.04.2016 г. - у фио имелось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F07.01), явившееся следствием перенесенного им в августе 2015 года на фоне хронической сердечной недостаточности, гипертонической болезни и церебрального атеросклероза с явлениями энцефалопатии ишемического инсульта в лобно-теменной области (лобная доля обеспечивает мотивацию, планирование и исполнение цели, целенаправленно поведение) левой (доминантной) гемисферы с его последующей инвалидизацией. Данное расстройство, наряду с соответствующей органической неврологической смптоматикой (правосторонний спастический гемипарез) и гомонимной гемианопсией (частичная слепота с выпадением восприятия правых половин поля зрения), проявлялось нарушением психических функций в виде грубого речевого дефекта, нарушений праксиса (способность выполнять целенаправленные двигательные акты), гнозиса (узнавание), мышления, а также выраженными изменениями нейродинамического компонента психической деятельности – аспонтанностью (отсутствие побуждений к разным видам деятельности), инактивностью (бездеятельность), импульсивностью (склонность действовать без достаточного сознательного контроля), инертностью (неспособность быстро включаться в работу и переключаться с одного вида деятельности на другой), истощаемостью, утомляемостью, флуктуацией (колебание) произвольного внимания и работоспособности в сочетании со снижением критических способностей. Несмотря на проводимые мероприятия, согласно оценочно-описательным записям специалистов в области нарушений мозговой деятельности, к моменту совершения юридически значимых действий у фио сохранялись нарушения собственной речи и восприятия речи окружающих, было недоступно чтение, письмо, осуществление простых арифметических действий, имелось отчуждение простых арифметических знаков, понятия количества, состава числа и его разрядного строения, отмечались ошибки при установлении причинно-следственных отношений и правильной последовательности событий, что лишало его способности во время оформления договора купли-продажи 07.04.2016 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит, своей совокупности не опровергает представленные в материалы дела доказательства, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, а потому данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом учитывается, что оспариваемая сделка совершена сторонами 07.04.2016 при наличии у наследодателя заболевания, при котором изменения его психики были выражены столь значительно, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи спорной квартиры, что указывает на невозможность обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, которое инициировано лишь 01.10.2021.

Вместе с тем, отклоняя доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений о наличии у истца сведений об оспариваемой сделки с момента ее заключения, при том, что нотариусом наследственное дело по заявлению истца к имуществу умершего открыто 28.10.2020, свидетельства о праве на наследство на иное имущество выдано 04.03.2021.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку ФИО1 с настоящим иском обратился в суд 01.10.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание экспертное заключение и медицинскую документацию, отклоняя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи наследодатель при наличии имеющегося заболевания не понимал значение своих действий и не имел возможности ими руководить, не осознавал характер и последствия совершаемой сделки, что является основанием для удовлетворения требований фио о признании договора от 07.04.2016г. купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенным между фио и ФИО2, недействительным, и как следствие применении последствий недействительности данной сделки.

Учитывая, что вышеуказанная сделка признана судом недействительной, оснований для удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, не имеется, поскольку надлежащим способом защиты права в данном случае будет являться истребование имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отклоняя доводы ФИО3 о добросовестности приобретателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при том, что добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле - в этом случае статья 302 ГК РФ будет защищать добросовестного приобретателя, не допуская истребование у него приобретенного имущества, что при рассмотрении данного спора доказано не было. Следствием такого истребования является возвращение спорного имущества в наследственную массу фио

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 07.04.2016г., заключенный между фио и ФИО2.

Истребовать квартиру по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО3.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (4511 584992) расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова