Дело № 2а-3089/2025
64RS0046-01-2025-004031-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными бездействие, выразившиеся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, о признании незаконными бездействие выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответов на жалобы, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и предоставления ответа на заявление о розыске и ходе исполнительного производства, рассмотрения и предоставления ответов на жалобы, о совершении исполнительных действий и сообщении какие исполнительные действия совершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, направления результатов произведенных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействие, выразившиеся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, полученного 12 февраля 2025 г., о признании незаконными бездействие выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу, полученную 24 марта 2025 г., о признании незаконными бездействие выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу, полученную 03 июня 2025 г., об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и предоставления ответа на заявление о розыске и ходе исполнительного производства, полученное 12 февраля 2025 г., рассмотрения и предоставления ответов на жалобы, полученные 24 марта 2025 г. и 03 июня 2025, объявления в исполнительный розыск должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае его отсутствия по месту регистрации, а так же его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации найденного имущества; направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. При положительном ответе наложить арест на имущество должника. Направления в Управление ГИБДД ГУ МВД России запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности должника транспортных средств. При положительном ответе наложить арест на имущество должника с целью её дальнейшей реализации. Наложения ограничений ИП ФИО4 в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Принять меры по установлению места работы должника и иных видов доходов. Просил сделать индивидуальные запросы в конкретные банки: ООО "Вайлдберриз Банк" ОГРН <***>; ООО "ОЗОН Банк" ОГРН <***>; АО "Банк ДОМ.РФ" ОГРН <***>; КИВИ Банк (АО) ИНН <***>, АО "Яндекс Банк" ОГРН <***> иные. Прислать истцу письменный ответ о проделанной работе в рамках его исполнительных производств. Дать сводку по исполнительному производству. Сделать запрос в Социальный Фонд России о наличии трудовой деятельности моего должника. Сообщать истцу своевременно информацию о том, какие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, совершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции.
В обоснование требования ссылается на то, что в производстве Ленинского РОСП № 2 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2024 г., в отношении должника ФИО4 В связи с тем, что на протяжении длительного времени, по данному исполнительному производству не было поступлений на счет истца, о ходе исполнительного производства и действиях СПИ, направленных на погашение долга истцу ничего неизвестно, 06 февраля 2025 г. истцом направлено заявление на розыск должника и его имущества. Данное отправление получено адресатом 12 февраля 2025 г. В данном заявлении истец просил: объявить в исполнительный розыск должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае его отсутствия по месту регистрации, а так же его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации найденного имущества; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. При положительном ответе наложить арест на имущество должника; направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России запрос о предоставлении сведений о наличии у собственности должника транспортных средств. При положительном ответе наложить арест на имущество должника с целью её дальнейшей реализации; наложить ограничение ИП ФИО4 в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований; принять меры по установлению места работы должника и иных видов доходов. Просил сделать индивидуальные запросы в конкретные банки: ООО "Вайлдберриз Банк" ОГРН <***>; ООО "ОЗОН Банк" ОГРН <***>; АО "Банк ДОМ.РФ" ОГРН <***>; КИВИ Банк (АО) ИНН <***>, АО "Яндекс Банк" ОГРН <***> иные. Прислать ему письменный ответ о проделанной Вами работе в рамках его исполнительных производств. Дать сводку по исполнительному производству. Сделать запрос в Социальный Фонд России о наличии трудовой деятельности должника. А также, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил сообщать истцу своевременно информацию о том, какие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, совершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции. Ответа на данное заявление так и не поступило, полагает, что оно даже не рассмотрено. О ходе исполнительного производства истцу ничего не известно. Какие действия осуществляет СПИ, направленные на погашение долга и осуществляет ли истцу так же, не известно. 17 марта 2025 г. истцом направлена жалоба на имя руководителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова, которая была получена адресатом 24 марта 2025 г. Данная жалоба, так же, оставлена без внимания, не рассмотрена, ответа на нее не поступило. Таким образом, бездействие проявляют не только сотрудники Ленинскою РОСП №2 г. Саратова, но и его руководитель. 29 мая 2025 г. истцом направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области, которая получена адресатом 03 июня 2025 г. С учетом пересылки, ответ на данную жалобу должен быть им получен не позднее 10 июля 2025 г. Однако, ответа на жалобу так и не поступило. Таким образом, бездействие проявляет вся система ФССП по Саратовской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, руководителя РОСП по исполнительному производству, и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Считает, что сотрудники РОСП, его руководитель проявляют халатность в своей служебной деятельности, из-за которой истец получает моральные и нравственные страдания, а так же не может получить присужденные ему денежные средства, в связи с чем административный истец обратился в данным иском в суд.
29 июля 2025 г. в качестве административного соответчиков привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом.
Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел, при этом явка лица, участвующего в деле является его правом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 27 августа 2024 г. Ленинский районный суд г. Саратова выдан исполнительный лист № от 28 ноября 2024 г., в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 160 987 руб.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1
Руководствуясь постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов исполнены не были.
Руководствуясь ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.
В соответствии с ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 статьи 64 указанного Федерального закона).
На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки, ГИБДД, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы и т.д.
03 декабря 2024 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03 декабря 2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. 05 декабря 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19 декабря 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
06 февраля 2025 г. истцом направлено заявление на розыск должника и его имущества. Данное отправление получено адресатом 12 февраля 2025 г.
19 февраля 2025 г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс предрозыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения должника и его имущественного положения.
Данное постановление об отказе в объявлении розыска направлено взыскателю.
Факт отправки постановления от 19 февраля 2025 г. простым письмом без уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20 февраля 2025 г., на котором имеется почтовый штамп Почты России от 20 февраля 2025 г.
17 марта 2025 г. истцом направлена жалоба на имя руководителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова, которая была получена адресатом 24 марта 2025 г.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от 02 апреля 2025 г., в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Данное постановление направлено взыскателю.
Факт отправки постановления от 02 апреля 2025 г. простым письмом без уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03 апреля 2025 г., на котором имеется почтовый штамп Почты России от 03 апреля 2025 г.
29 мая 2025 г. истцом направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области, которая получена адресатом 03 июня 2025 г.
Поскольку обращение, поступившее в ГУФССП России по Саратовской от 29 мая 2025 г. не подлежало рассмотрению, 05 июня 2025 данное обращение было перенаправлено посредствам электронного документооборота в Ленинский РОСП №2 г. Саратова для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.
06 июня 2025 г. направлено в адрес ФИО1 для сведения, что обращение поступившее в ГУФССП России по Саратовской области направлено для рассмотрения в Ленинский РОСП № 2 г. Саратова по средствам электронного документа оборота, что подтверждается списком № 18 простых почтовых отправлений от 06 июня 2025 г., на котором имеется штамп почты России, выпиской из реестра исходящей корреспонденции.
Начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 2 г. Саратова была рассмотрена жалоба по существу, 13 июня 2025 г. вынесено постановление по результатам жалобы, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, в удовлетворении жалобы отказано.
Данное постановление направлено взыскателю 16 июня 2025 г.
Факт отправки постановления от 16 июня 2025 г. простым письмом без уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 июня 2025 г., на котором имеется почтовый штамп Почты России от 16 июня 2025 г.
Доводы административного истца о том, что ответы на его заявление и жалобы им не получен, суд отклоняет, на основании следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон N 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; Определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов. В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).
В данном случае, заявление и жалобы административного истца рассмотрены, доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика не представлено.
Таким образом, Ленинским РОСП № 2 г.Саратова были рассмотрены заявление и жалобы взыскателя, направлены постановления по существу заявления и жалоб.
Указанные обстоятельства не подтверждают бездействие судебных приставов-исполнителей, начальника отдела, самого отдела, руководителя и управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя отдела и руководителя УФССП по Саратовской области не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.
Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что совершаются необходимые исполнительные действия, следовательно, на данный момент времени отсутствует предмет спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными бездействие, выразившиеся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление о ходе исполнительного производства и розыске должника и его имущества, о признании незаконными бездействие выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответов на жалобы, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и предоставления ответа на заявление о розыске и ходе исполнительного производства, рассмотрения и предоставления ответов на жалобы, о совершении исполнительных действий и сообщении какие исполнительные действия совершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, направления результатов произведенных действий – отказать.
На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.
Судья: О.В. Денискина