Дело № 2-260/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000472-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №***. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 113 019,08 руб., из которых сумма основного долга 108 508,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 4510,97 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 0 руб. – штрафные проценты на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1., на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Просили взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 113 019,08 руб., государственную пошлину в размере 4391 руб.

Протокольным определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя – опекуна ФИО4 (л.д. 112).

Истец АО «ТБанк» своего представителя в суд не направило. Согласно представленному заявлению, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 162).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – опекун ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях, указав, что перешедшее в порядке наследования наследственное имущество в полном объеме израсходовано на погашение кредитных обязательств в другом банке. Согласно представленным в предварительном судебном заседании 09.09.2025 письменным возражениям указано, что несовершеннолетние получили наследство в виде: денежных средств в общей сумме <...> руб.; <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составляет <...> руб., <...> доля = <...> руб. Общая стоимость наследственного имущества несовершеннолетних – <...> руб. После получения сведений от нотариуса она произвела перечисления денежных средств в ПАО Сбербанк в счет погашения: <...> руб. – погашение кредитной карты; <...> руб. – погашение кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ; <...> руб. – погашение кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, выплаченная по долгам ФИО1., составляет <...> руб., что значительно больше стоимости наследственного имущества (л.д. 154-155, 132-134).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков - ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между Банком и заемщиком) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме, в подтверждение чего истцом представлена выписка по договору кредитной линии №***, из которой усматривается использование ФИО1 карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также заполненное ФИО1 заявление на перевыпуск карты по номеру договора №***, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) (л.д. 11-24, 27)

По состоянию на 01.07.2025 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №*** составляет 113 019,08 руб., из которых сумма основного долга - 108 508,11 руб., сумма процентов - 4510,97 руб., штрафы и комиссии - 0 руб. (л.д. 10).

Указанный размер задолженности стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем межтерриториальным отделом по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №*** (л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании заявления законного представителя несовершеннолетних наследников (детей умершей) ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующей как опекун, к имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа Пинежского района Архангельской области заведено наследственное дело №*** (л.д. 77, 78, 79-81, 82, 83, 96-98).

В рамках указанного наследственного дела нотариусом выданы несовершеннолетним сыновьям умершей ФИО1. – ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону по <...> доли за каждым из них на наследство, которое состоит из:

- <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, общей площадью <...> кв.м, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждает возникновение у наследников права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по <...> доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №№ <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, с причитающимися процентами, что подтверждает возникновение у наследников прав в <...> доли за каждым на денежные средства;

- задолженности по кредитному договору перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (договор №***, дата договора ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита <...> руб., что подтверждает возникновение у наследников прав и обязанностей по кредитному договору (л.д. 94, 95).

Несовершеннолетние ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются единственными наследниками, принявшими наследство в равных долях, о чем нотариусом нотариального округа Пинежского района Архангельской области выдана соответствующая справка (л.. 146).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, остаток денежных средств в ПАО Сбербанк на счетах на день смерти наследодателя составлял: по счету №*** – <...> руб., по счету №*** - <...> руб., по счету №*** – <...> руб., по счету №*** – <...> руб., по счету №*** – <...> руб., то есть в сумме по всем счетам остаток – <...> руб. (л.д. 90-91).

По сведениям ПАО Сбербанк, сообщенным нотариусу, у наследодателя имелись следующие кредитные обязательства: по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №*** остаток задолженности <...> руб., а также по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 93).

В рамках наследственного дела нотариусу направлялись претензия по кредиторской задолженности от АО «Тинькофф Банк» на сумму <...> руб., а также претензия кредитора №*** от ПАО Сбербанк на суммы задолженностей <...> руб. (кредитная карта) и <...> руб. (потребительский кредит) (л.д. 100, 102, 103, 104-105).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк и перед АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»), которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли к ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, как наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного выше жилого помещения на момент открытия наследства не определялась, нотариусом учитывалась его кадастровая стоимость исходя из данных выписки ЕГРН, а именно кадастровая стоимость квартиры – <...> руб. (л.д. 85, 116).

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Следовательно, <...> стоимости квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***, составляет <...> руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследникам ФИО1 (а именно несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2.) наследственного имущества (по <...> доли квартиры и по <...> доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк) составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.).

Как указывает опекун несовершеннолетних ФИО4, ею произведено погашение долгов ФИО1 на общую сумму <...> руб., то есть на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества. В частности, ею перечислены денежные средства на сумму <...> руб. на счет №***, принадлежащий ФИО1., с указанием назначения платежа «погашение кредитной карты», на сумму <...> руб. на погашение кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <...> руб. на погашение кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

В подтверждение указанных ФИО4 обстоятельств в материалы дела представлены:

- копия приходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств ФИО4 в ПАО Сбербанк в сумме <...> руб., назначение: погашение кредита физ. лицом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ счет <...> заемщик ФИО1 (л.д. 137);

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств со счета И.В.Б. на счет ФИО1 №*** на сумму <...> руб., назначение: погашение кредитной карты (л.д. 138);

- выписка по платежному счету в подтверждение факта перевода на карту на сумму <...> руб. (л.д. 139);

- копия приходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств ФИО4 в ПАО Сбербанк в сумме <...> руб., назначение: погашение кредита физ. лицом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ счет <...> заемщик ФИО1 (л.д. 140).

Кроме того, согласно выписке ПАО Сбербанк, 07.10.2024 исполнено постановление ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области об обращении взыскания, списаны денежные средства в размере <...> руб. со счета №***, то есть со счета ФИО1 и после ее смерти (л.д. 135, 136).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным довод законного представителя несовершеннолетних наследников умершей ФИО1 – опекуна ФИО4 о том, что ею произведено погашение долгов наследодателя на общую сумму <...> руб., что превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (<...> руб.)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, в том числе положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая тот факт, что размер предъявленной истцом АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты №*** в сумме 113 019,08 руб. полностью превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (<...> руб.) с учетом погашенных долгов наследодателя в размере <...> руб. (за счет перешедшего наследственного имущества и личных денежных средств опекуна несовершеннолетних наследников), оснований для удовлетворения иска АО «ТБанк» на момент рассмотрения настоящего дела в суде не имеется, так как наследственного имущества для этих целей у наследников уже не осталось.

При этом, суд учитывает информацию, поступившую из акционерного общества «Т-Страхование» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора №*** коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования, страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №***. На дату 18.09.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 167).

Доказательств обратного истцом АО «ТБанк», расположенным по адресу: <адрес>, идентичному адресу места расположения акционерного общества «Т-Страхование», суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников ФИО1 следует отказать за недостаточностью наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным отказом в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в виде расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4391 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин