Решение по делу № 2-728/2023 от 22.05.2023 - о признании кредитных договоров исполненными, об аннулировании кредитной задолженности, обязании исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй и исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту и по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

Дело № 2-728/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000830-67

УИД 26RS0024-01-2023-000928-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 мая 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 о признании кредитных договоров исполненными, об аннулировании кредитной задолженности, обязании исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй и исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту и по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 и с учетом отказа от части требований окончательно просил: аннулировать задолженность в размере 64351, 00 руб. по кредитному договору № от 28.08.2012 в связи с фактическим исполнением кредитных обязательств по договору, считать прекращенным кредитный договор № от 28.08.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 в связи с фактическим исполнением обязательств по договору и истечением срока действия кредитного договора, аннулировать задолженность в размере 49578,26 руб. по кредитному договору № от 31.08.2013 в связи с фактическим исполнением кредитных обязательств по договору, считать прекращенным кредитный договор № от 31.08.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 в связи с фактическим исполнением обязательств по договору и истечением срока действия кредитного договора, обязать Банк исключить сведения о наличии задолженности ФИО1 из бюро кредитных историй, исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредитным продуктам.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 28.08.2012, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, и кредитный договор № от 31.08.2013, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщиком добросовестно исполнялись условия всех кредитных договоров вплоть до 2015 года. В течение 2015 года супруга истца - ФИО3 часто находилась в стационарном отделении медицинской организации, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын - Валерий. Кроме того, на иждивении у ФИО1 находились также супруга и дочь супруги от первого брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи со сменой работы у истца существенно уменьшился заработок. ФИО1 не мог исполнять свои обязательства по кредитным продуктам, оформив «кредитные каникулы», поскольку являлся единственным кормильцем в семье, на его иждивении находились супруга и двое малолетних детей.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий кредитных договоров по заявлениям ПАО «Сбербанк России» были вынесены 4 судебных приказана на общую сумму 799 907,50 рублей о досрочном взыскании сумм основного долга и процентов, в том числе: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска СК № 2-272-24-288/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 256168,14 руб., расходов по уплате госпошлины, и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.07.2017 № 2-527-24-288/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 109280,71 руб., расходов по уплате госпошлины. Судебные приказы были переданы на исполнение в Невинномысское городского отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. С апреля 2017 года по февраль 2021 года с ФИО1 на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника удерживалось 50 % заработной платы, в связи с чем ежемесячный доход истца и его троих иждивенцев (то есть на 4 человек) составлял около 27000 рублей. Несмотря на тяжелые материальные условия семьи уже в феврале 2021 года взыскания с заработной платы прекратились в связи с полным погашением всех задолженностей. С начала 2021 года на номер мобильного телефона истца стали регулярно поступать требования банка о погашении ссудных задолженностей по кредитным договорам № от 28.08.2012 и № от 31.08.2013. Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой разъяснить основания данных требований. Сотрудником банка было дано устное разъяснение, что по выданным кредитным продуктам у ФИО1 имеется задолженность по уплате процентов, образовавшейся после вынесения судебных приказов в 2017 году, в связи с чем в марте 2021 года банком была списана сумма 36676,06 руб. с указанием «Задолженность по кредитным платежам», а истцом самостоятельно в счет погашения задолженности по процентам были внесены еще 10000 рублей и 52000 рублей. Однако, после установки мобильного приложения «Сбербанк онлайн» истец обнаружил в разделе «Кредиты» информацию о наличии у него задолженностей по потребительским кредитам в размере 64351 руб. и 49578, 26 руб., которые не изменилась после внесения вышеуказанных дополнительных платежей в размере 98676,06 рублей в марте 2021 года. 31.03.2021 истцом в Банке были получены справки о задолженности, в которых указано, что полная задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 составляет 64351, 00 руб., задолженность по кредитному договору № от 31.08.2013 составляет 49578,26 руб. Истцу было предложено обратиться за разъяснениями в ФССП. При обращении в службу судебных приставов, истцу были выданы постановления об окончании исполнительных производств от 23.03.2021 каждое, общая сумма взыскания по кредитному договору № составила 259048,98 руб., общая сумма взыскания по кредитному договору № составила 110973,52 руб. То есть задолженности перед банком у истца не имеется, требования по всем исполнительным документам истцом были выполнены в полном объеме.

Далее истец дважды обращается в банк с письменными заявлениями о разъяснении обоснованности предъявляемых требований о возмещении задолженности и с просьбой аннулировать задолженность, как не соответствующую действительности. В ответ истцом 07.04.2021 и 19.04.2021 были получены письменные ответы Банка с противоречивой информацией о том, что решения суда исполнены и не исполнены одновременно. Кроме того, Банк в своих ответах не предоставил истцу расчет задолженности, а лишь предложил ему самому посчитать свой долг по предложенной Банком формуле. Также Банком (опять) было предложено обратиться в УФССП или в Центр урегулирования задолженности Банка для составления дополнительных соглашений. То есть никакой подробной информации, за какой именно период образовалась указанная задолженность и какова природа данной задолженности не предоставили.

Полагает, что подобные действия банка незаконны, поскольку истец не должен сам для себя рассчитывать задолженность перед банком и бесконечно ее выплачивать.

Информация о наличии кредитной задолженности в настоящий момент явилась препятствием для предоставления Истцу ипотечного кредита для приобретения жилья для семьи, поскольку в выдаче ипотечного кредита всеми банками истцу было отказано.

Кроме того, ПАО Сбербанк злоупотребляет правом, а именно: банк вообще не был обязан выдавать кредиты и заключать с истцом кредитные договоры № от 28.08.2012 и № от 31.08.2013; Банк - Кредитор с февраля по апрель 2017 года обратился в суд с заявлениями о выдаче 4 судебных приказов о взыскании с Заемщика ФИО1 денежных средств в размере 179613,06 руб., 110973,52 руб., 259048,98 руб., 250271,94 руб. на общую сумму 799907,5 руб., что значительно превышало 50 % годового дохода заемщика. Кредитор злоупотребил своим доминирующим положением, предоставленным ему условиями кредитного договора. Заемщик, как потребитель банковской услуги по кредитованию, был вынужден соглашаться на предложенные условия кредитного договора, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанных Банком условий. В связи с тем, что при заключении кредитных договоров, заемщик фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которых был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Истец выплатил в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере, значительно превышающем сумму полученных денежных средств по кредитным продуктам Банка, по сути, попав в кабальное зависимое положение от Банка.

Полагает, что начисленные банком суммы процентов по спорным кредитным договорам несоразмерны нарушенным обязательствам и тем последствиям, которые несет истец и его семья, в связи с чем полагает их подлежащими уменьшению вплоть до полного аннулирования данной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного заседания, и окончательно просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам на основной долг по кредитному договору № от 28.08.2012за период с 01.03.2017 по 15.02.2023 (включительно) в размере 64351 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,53 руб.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 28.08.2012, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 84 месяца по 19,65 % годовых. 23.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 19.08.2021. Указанная задолженность образовалась в связи с неоднократным нарушением ФИО1 сроков погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Указанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования истца-ответчика ФИО1 по доводам, изложенным в иске, а в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемой суммы с учетом материального положения ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика-истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 не явилась, была извещена. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Указала, что заемщик ФИО1 ошибочно полагает об исполнении им обязанностей по кредитным договорам № от 28.08.2012 и № от 31.08.2013, поскольку данные договоры не расторгнуты, окончание исполнительного производства не является подтверждением полной оплаты задолженности по кредитным договорам, поскольку банк вправе начислять проценты на кредит до полного погашения основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров) «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии, с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Пунктом 11 вышепоименованного Закона предусмотрено, что согласие субъекта кредитной истории, полученное кредитной организацией, сохраняет силу в течение всего срока действия договора займа (кредита), заключенного с указанным субъектом кредитной истории в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен: 28.08.2012 кредитный договор № на сумму 300000 руб. под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев, дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2015 срок займа установлен 84 месяца;31.08.2013 кредитный договор № на сумму 100000 руб. под21,60 % годовых на срок 60 месяцев, дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2015 срок займа установлен 84 месяца.

В связи с просрочкой платежей по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2013 по состоянию на 13.06.2017 в размере 109280,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,81 руб. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 28.08.2017, оконченное 23.03.2021 в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края от 30.03.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012за период с 28.06.2016 по 28.02.2017 (включительно) в размере 256168,14 руб., из которых просроченный основный долг в размере 178760,14 руб., просроченные проценты в размере 53143,17 руб., неустойка на просроченный основный долг в размере 13723,85 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 10540,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 22.05.2017, оконченное 23.03.2021 в связи с фактическим исполнением.

Согласно п. 3.2.1 указанных кредитных договоров проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженности, размер задолженности по процентам, начисленных после предъявления банком требований мировому судье о взыскании задолженности, по кредитному договору № от 28.08.2012 по состоянию на 15.02.2023 составляет 64351 руб., а по кредитному договору № от 31.08.2013 по состоянию на 20.03.2023 составляет 42834,71 руб., а также задолженности по пене на проценты в размере 5622,61 руб. и пени за кредит в размере 1120,94 руб.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщик, который в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, допускал просрочки платежей, направил требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, которые оставлены без внимания заемщиком, взыскал задолженность по кредитным договорам и имеет право на начисления процентов и неустойки по момент фактического погашения взысканных задолженностей.

Согласно разъяснений в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу N 20-КГ14-18 предъявленные кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Сведений, что данные кредитные договоры были расторгнуты или признаны недействительными, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера начисленных в соответствии с положениями кредитных договоров процентов и неустойки суд не усматривает.

Вопреки позиции ФИО1 недобросовестного поведения в действиях ПАО «Сбербанк России» суд также не усматривает.

Учитывая наличие непогашенных ФИО1 задолженностей по кредитным договорам, отсутствие иных оснований, предусмотренных законом, оснований к удовлетворению требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 о признании кредитных договоров исполненными, об аннулировании кредитной задолженности, обязании исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй и исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту не имеется, поскольку основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам с учетом заявленного представителем истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 ходатайства о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом установлено, что 21.07.2021 ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 01.03.2017 по 29.01.2021 (включительно) в размере 64351 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1065,26 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края от 23.07.2021 взыскана указанная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края от 19.08.2021 судебный приказ от 23.07.2021 отменен по поступившим возражениям должника. В Невинномысский городской суд Ставропольского края ответчик-истец ПАО «Сбербанк Россия» обратилось 13.03.2023.

С учетом заявленного представителем истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 ходатайства о применении сроков исковой давности, банк имеет право на взыскание процентов на основной долг с 12.02.2020 (13.03.2023 - 3 года -30 дней (период обращения за выдачей судебного приказа и его последующей отмене) по 18.05.2020 в размере 627,62 руб.

Расчет процентов по задолженности.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

31 483,90

12.02.2020

27.02.2020

16

366

31 483,90 * 16 / 366 * 19.65%

270,45 р.

-15 178,14

27.02.2020

Оплата задолженности

16 305,76

28.02.2020

18.03.2020

20

366

16 305,76 * 20 / 366 * 19.65%

175,09 р.

-9 408,36

18.03.2020

Оплата задолженности

6 897,40

19.03.2020

20.04.2020

33

366

6 897,40 * 33 / 366 * 19.65%

122,20 р.

-2 914,38

20.04.2020

Оплата задолженности

3 983,02

21.04.2020

18.05.2020

28

366

3 983,02 * 28 / 366 * 19.65%

59,88 р.

-3 983,02

18.05.2020

Оплата задолженности

0,00

19.05.2020

22.08.2020

96

366

0,00 * 96 / 366 * 19.65%

0,00 р.

Итого:

627,62 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20,78 руб. (627,62*100/64351 *2130,53/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 о признании кредитных договоров исполненными, об аннулировании кредитной задолженности, обязании исключить сведения о наличии задолженности из бюро кредитных историй и исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту – отказать.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по процентам на основной долг по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 12.02.2020 по 18.05.2020 (включительно) в размере 627,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20,78 руб.

В удовлетворении иных исковых требований ПАО «Сбербанк России» и требований по взысканию судебных расходов сверх взысканной судом суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов