Решение по делу № 2-1042/2024 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1042/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно:

- суммы процентов за пользование кредитом с 20.01.2022 по 20.01.2025 по ставке .......% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 46 338,58 руб.;

- суммы процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 21.01.2025 по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 20.01.2025 в размере 24 531,77 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.01.2025 по дату фактического погашения основного долга процентов;

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... месяца под .......% годовых. 26.01.2022 нотариусом П. выписана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 30.04.2019 за период с 16.04.2021 по 14.01.2022 в размере 105 590,76 руб., а также расходы, понесенные в связи совершением исполнительной надписи в сумме 1 800 руб. на основании исполнительной надписи в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.02.2024. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. 15.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), право требований задолженности с должника ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 136 180,61 руб., из которых: сумма основного долга – 77 548,25 руб., сумма просроченных процентов – 56 665,89 руб., неустойка – 166,47 руб., госпошлина – 1 800 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности, то есть за последние 3 года. С 20.01.2022 (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по 20.01.2025 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму основного долга (77 548,25 руб.) в размере 46 338,58 руб. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (28 042,51 руб. по исполнительной надписи) и основному долгу (77548,25 руб.) за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 20.01.2025 (дата подачи иска в суд) составляет 24 531,77 руб. Проценты по ставке .......% годовых, а также штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке .......% годовых подлежат начислению до полного возврата кредита включительно. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... месяца, под .......% годовых. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору (л.д. 34).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, подлежит начислению неустойка .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.3, 3.3.1. общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.4. общих условий).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.5. общий условий).

Согласно п. 4.2.6 Общих условий, п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор в праве полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, третьим лица.

05.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.04.2019, по условиям которого заемщик обязался погасить кредитору сумму задолженности, определенную по состоянию на 05.11.2019 в размере 83 682,86 руб., в том числе: остаток основного долга – 81 774,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 704,26 руб., сумма признаваемых заемщиком неустоек – 240,27 руб. Кредитором предоставлена отсрочка в погашение основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 30.11.2019 по 30.04.2019. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 05.11.2019. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 06.11.2019 по 30.04.2020, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеже в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисляемых процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 05.11.2019. Срок возврата кредита увеличен и составляет 33 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 05.11.2019 по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 05.11.2019 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д.41-42).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

26.01.2022 года нотариусом П. выдана исполнительная надпись №, в соответствии с которой в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 взыскана задолженность за период с 16.04.2021 по 14.01.2022 по кредитному договору № от 30.04.2019 и дополнительному соглашению № от 05.11.2019, составляющая 77 548,25 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 28 042,51 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1800 руб. Всего взыскано 107 390,76 руб. (л.д. 43).

15.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) №, в редакции дополнительного соглашения № от 28.11.2023 к договору уступки прав (требований) № от 15.11.2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиком (л.д. 12-24, 25-26).

В соответствии с актом приема-передачи от 28.11.2023 к ООО ПКО «Бэтта» перешли права требования, в том числе, в отношении должника ФИО1, сумма основного долга – 77 548,25 руб., общая суммы уступленных прав – 136 180,61 руб. (л.д. 26 оборот – 31).

Из ответа ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю следует, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 27.02.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.01.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 107 390,76 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «Бэтта». Сумма взысканная по ИП 0,00 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 20.01.2022 по 22.01.2025 составляет 46 338,58 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части требований у суда не имеется.

Поскольку по смыслу положений пункта 6 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда и до его исполнения.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, поскольку осуществлен исходя из ставки .......% годовых.

Разрешая требования о взыскании неустойки по ставке .......% годовых за период с 23.11.2023 по 20.01.2025 в размере 24 531,77 руб., суд исходит из следующего.

Согласно взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, могло быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. При этом начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) по ставке ....... % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период 23.11.2025 по 20.01.2025 в размере 24 531,77 руб., начиная с 21.01.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, установленной сторонами размера процентной ставки договорных процентов, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 между ИП Г. (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказать следующие условия: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет госпошлины. Стоимость оказываемых услуг согласована в следующем размере: подготовка пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства – 1 200 руб. за составление одного пакета документов (л.д. 45-46).

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от 17.06.2024 исполнитель оказал по юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подал в суд пакет документов, в том числе в отношении должника ФИО1 стоимость юридических услуг по договору составила 43 200 руб. (л.д. 10).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024 (л.д. 11).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления - от 2 000 рублей.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требование ООО ПКО «Бэтта» о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 1200 руб., которые судом признаются разумными, соответствующими объему оказанной помощи.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2022 по 20.01.2025 по ставке .......% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 46 338,58 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 21.01.2025 по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 20.01.2025 в размере 24 531,77 руб.; неустойку по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.01.2025 по дату фактического погашения основного долга процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 29 апреля 2025 года.