УИД 77RS0002-02-2025-000949-68
Дело № 2-2544/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Стороны состояли в браке с 01 ноября 2002 г. по 11 августа 2021 г. Решением Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. по делу № 2-986/2023 был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, доли признаны равными, долг по кредитному договору <***> от 26 января 2021 г. признан общим. Решением Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2024 г. по делу № 2-1133/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на погашение обязательств по кредиту за период с сентября 2021 г. по декабрь 2023 г. В дальнейшем в период с 07 января 2024 г. обязательства по кредитному договору также исполнялись за счет истца.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на погашение обязательств по кредиту за период с 07 января 2025 г. по 07 июля 2025 г. в размере сумма, компенсацию оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере сумма, денежные средства в размере потери от инфляции за период с 07 января 2024 г. по 01 марта 2025 г. в размере сумма, упущенную выгоду в размере неполученных процентов по вкладу за период с 07 января 2024 г. по 01 марта 2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1, ФИО2 состояли в браке с 01 ноября 2002 г. по 11 августа 2021 г.
Между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 26 января 2021 г.
Процентная ставка по кредиту зависит от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.
Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена необходимость заключения договора страхования предмета залога – квартиры, договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 26 января 2021 г. на срок по 26 января 2031 г.
Кроме того, жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Решением Головинского районного суда адрес от 15 мая 2023 г. по делу № 2-986/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО2 в равных долях, долг по кредитному договору <***> от 26 января 2021 г., заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк, признан общим долгом супругов.
Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Решением Басманного районного суда адрес от 01 апреля 2024 г. по делу № 2-1133/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на погашение обязательств по кредиту за период с 07 сентября 2021 г. по 07 декабря 2023 г.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что за период с 07 января 2025 г. по 07 июля 2025 г. внес платежи по кредиту за счет личных денежных средств на общую сумму сумма, а также понес расходы по оплате услуг страхования на сумму сумма
Указанные расходы подтверждены платежными документами.
Поскольку указанные денежные средства уплачены истцом в связи с наличием долга по кредиту, израсходованному на нужды обеих сторон, и связанным с ним договорам страхования, расходы по их оплате подлежат распределению между сторонами в равных долях.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на погашение общего долга по кредиту в размере сумма (сумма /2), компенсация расходов на оплату услуг страхования в размере сумма (сумма/2).
Требования истца в части взыскания денежных средств в размере инфляции за период с 07 января 2024 г. по 01 марта 2025 г., упущенной выгоды в размере неполученных процентов среднегодовой ставки по вкладу за период с 07 января 2024 г. по 01 марта 2025 г. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права; доказательства того, что истец внес бы соответствующие суммы во вклад с получением соответствующих процентов не имеется.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с несвоевременной оплатой денежных обязательств, не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию за оказание услуг страхования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья И.В.Гусева