УИД № 77RS0033-02-2023-006591-91

Дело № 2-3288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительства Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с 22.07.2019 г. стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 203 от 22.07.2019 г. (в редакции соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 11.06.2020 г.), ФИО1 с 22.07.2019 г. занимал в ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» должность руководителя группы по работе с федеральными и региональными органами власти, с 15.06.2020 г. – должность начальника отдела по работе с органами власти. Приказом № 1744/о от 08.07.2022 г. отдел был ликвидирован. Ответчик за 2 месяца до предстоящего увольнения был предупрежден об этом, ему предлагались имеющиеся вакансии, от которых он отказался. Приказом № 4557/лс-52 от 08.09.2022 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 12.09.2022 г. 08.09.2022 г. ответчик был ознакомлен с приказом посредством электронного документооборота. 08.09.2022 г. в 11-37 приказ поступил в бухгалтерию, в 14-26 с ответчиком был произведен окончательный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере сумма 09.09.2022 г. в 09-02 заявка на кассовый расчет была выгружена в учетную систему Управления Федерального казначейства по адрес и 09.09.2022 г. платежными поручением № 28174 выплаты были произведены. 09.09.2022 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о переводе на должность директора международного проектного центра Факультета международных экономических отношений, перевод на другую должность повлек за собой утрату права ответчика на компенсацию за неиспользованный отпуск им выходное пособие. Приказом 4632/лс-52 от 09.09.2022 г. приказ об увольнении был отменен. 12.09.2022 г. ответчик был ознакомлен с приказом посредством электронного документооборота. С 12.09.2022 г. ответчику выплачивалась заработная плата. Спорные выплаты не являлись составляющей его заработка. Ответчик, достоверно зная о вынесении приказа об увольнении и расчете, принял решение продолжить трудовые отношения с истцом и удерживать выплаты, что является злоупотреблением правом с его стороны. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму выходного пособия в размере сумма (л.д. 4-10).

Представитель истца ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва и пояснений по заявленным требованиям, где указано, что в июле - сентябре 2022 г. между сторонами возник трудовой конфликт, в рамках проводимых по инициативе истца организационно-штатных мероприятий (ликвидации Отдела по работе с органами власти), выразившийся в понуждении ответчика к увольнению, а также уклонении истца от перевода сотрудников Отдела по работе с органами власти, вверенного ответчику на основании приказа Финуниверситета № 1451/ЛС-52 от 15.06.2020 г., на имеющиеся в штатном расписании истца вакантные должности. Истец трижды привлек ответчика к дисциплинарной ответственности 05.09.2022 г., 12.09.2022 г., 09.01.2023 г., приказы обжалованы ответчиком в судебном порядке и в органы прокуратуры. Вина ответчика в умышленном нанесении работодателю (истцу) материального ущерба истцом не доказана. Ответчик не оказывал воздействия на сотрудников бухгалтерии с целью неправомерного получения каких-либо выплат. Неосновательного обогащения места не имело, как и счетной ошибки или вины ответчика. Излишне перечисленные работнику по усмотрению работодателя денежные средства не влекут для работника последствий в виде возникновения задолженности. Процедура сокращения численности и штата работников проходила с грубейшими нарушениями положений ст.ст. 81 и 179 ТК РФ. Уведомление о сокращении датировано 12.07.2022 г., приказ о ликвидации отдела по работе с органами власти датирован 08.07.2022 г., ликвидация отдела по работе с органами власти – 05.09.2022 г. В настоящее время по поручению Генеральной прокуратуры от 27.02.2023 г. проводится проверка в отношении группы должностных лиц Университета по ч. 3 ст. 128.1, ч. 2 и 3 ст. 159, ст. 163, ст. 292, ст. 327 УК РФ. Не завершена проверка по вопросу невыплаты ответчику заработной платы в полном объеме, наложения незаконных дисциплинарных взысканий на ответчика, приказы о привлечении ответчика к административной ответственности были вынесены в дату ликвидации Отдела и в дату утверждения ответчика в другой должности, без проведения служебной проверки и предоставления истцу копий документов, послуживших основаниями для их вынесения, данные основания базировались на докладных записках и являлись надуманными. Работа ответчика всегда отличалась профессиональностью, полнотой и качеством. Ответчик сформировал практику понуждения работников к увольнению посредством лишения их стимулирующих и компенсационных выплат, составляющих 80 % заработка, вынесение приказа 09.01.2023 г. преследует цель лишить ответчика данных выплат. Приказом № 0011/в-52 от 18.05.2023 г. ответчику был объявлен очередной выговор. Данный приказ был вынесен с нарушением процедурного порядка. Приказом № 2607/лс-52 от 30.05.2023 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Окончательный расчет был произведен на день позднее и не в полном объеме. Ответчик обратился в Савеловскую межрайонную прокуратуру адрес.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 203 от 22.07.2019 г. (в редакции соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 11.06.2020 г.), ФИО1 с 22.07.2019 г. занимал в ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» должность руководителя группы по работе с федеральными и региональными органами власти, с 15.06.2020 г. – должность начальника отдела по работе с органами власти (л.д. 11-14, 127).

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

05.09.2022 г., 12.09.2022 г. ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора (л.д. 104, 122).

Приказом № 1744/о от 08.07.2022 г. было постановлено ликвидировать отдел по работе с органами власти с 05.09.2022 г. (л.д. 125-126).

12.07.2022 г. ответчик был уведомлен о предстоящем увольнении с предложением выбрать другую работу из перечня имеющихся в Университете вакансий (л.д. 124).

Приказом № 4557/лс-52 от 08.09.2022 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 12.09.2022 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности ил штата работников организации) (л.д. 120).

09.09.2022 г. с ответчиком был произведен окончательный расчет, в т.ч. выплачено выходное пособие в размере сумма

09.09.2022 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о переводе на должность директора международного проектного центра Факультета международных экономических отношений (л.д. 19, 26).

09.09.2022 г. стороны заключили соглашение о внесении изменений в трудовой договор, приказом 4632/лс-52 от 09.09.2022 г. приказ об увольнении был отменен (л.д. 111).

Приказом № 4693лс-52 от 12.09.2022 г. ответчик был переведен на должность директора международного проектного центра Факультета международных экономических отношений (л.д. 106).

Истец предъявил ответчику требование о возврате выходного пособия, которое исполнено не было (л.д. 36-39).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Приказом № 2607/лс-52 от 30.05.2023 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая показала, что работает у ответчика в отделе заработной платы, с ответчиком неприязненных отношений не имеет. Ответчик знал, что ему выплачивается выходное пособие и о том, что после отмены приказа об увольнении его нужно было вернуть.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вне зависимости от правового регулирования спора (ТК РФ, ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств, которые могут служить основанием для возврата работником полученных в качестве заработной платы выплат, возлагается на работодателя.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Довод истца о том, что выплаченное работодателем выходное пособие не подпадает под категорию денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, поскольку это пособие выплачено ему сверх причитавшейся за тот же период заработной платы, в связи с чем подлежит возврату работодателю на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать соответствующим закону.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки фио», по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящих от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

С учетом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства, в связи с чем по своей правовой природе выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при принятии работодателем решения о прекращении с ним трудовых отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приравнено к заработку и относится к средствам существования гражданина.

Таким образом, выплаченное ответчику работодателем выходное пособие может быть с него взыскано как неосновательное обогащение, только если выплата названного пособия явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы наличие таких обстоятельств.

Причинение ответчиком истцу материального ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, либо в результате виновных противоправных действий, получение пособия вследствие недобросовестных действий ответчика, допущения счетной ошибки и пр. по представленным истцом доказательствам установить не представляется возможным.

Обращения в правоохранительные органы со стороны истца места не имело, в установленном законом порядке ответчик не признавался виновным в совершении в отношении ответчика противоправного деяния.

Счетной ошибки не допускалось.

Наличие деликтного правоотношения не доказано.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения иска нет.

При этом суд считает необходимым отметить, что оспаривание ответчиком приказов о дисциплинарных взысканиях, действий работодателя в суде и в органах прокуратуры не относится к числу юридически значимых обстоятельств по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительства Российской Федерации» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании излишне выплаченного выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: