Приговор по делу № 1-114/2023 от 05.09.2023

УИН 31RS0001-01-2023-001489-57 Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственных обвинителей Салиева И.О., Волченко В.О., Самодурова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Рябцева А.И., ордера 016470, 016471 по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, проживающего по адресу: <...>, со средним образованием, женатого, пенсионера, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 171.1 ч.6 п. «а» и 171.3 ч.1 УК Российской Федерации,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки России, проживающей по адресу: <...>, со средним специальным образованием, замужней, пенсионера, не работающей, не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.1 ч.6 п. «а» и 171.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору приобрели, перевезли, хранили в целях сбыта и продавали немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, без соответствующей лицензии.

Преступления совершены ими в период с января 2019 г. по 27.12.2022 на территории Алексеевского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, обладая информацией о возможности приобретения по низким ценам контрафактной продукции в г.Воронеж, ФИО1 не позднее января 2019 г. предложил супруге ФИО2, с которой совместно проживал и вел общий быт, заняться коммерческой деятельностью - сбытом немаркированной алкогольной продукции в розницу населению в целях получения прибыли. В свою очередь ФИО2 согласилась с предложением супруга совместно заниматься незаконным оборотом немаркированной алкогольной продукции, прибыль от которой тратить на совместные нужды.

Согласно разработанной ими схеме и отведенной каждому из участников преступной группы роли ФИО1, имевший право управления транспортным средством и контактировавший с поставщиками, принял на себя обязательство регулярно приобретать и привозить на автомобиле из г.Воронеж в г.Алексеевка Белгородской области немаркированную алкогольную продукцию, разгружать, хранить, вести учет и продавать в розницу.

В свою очередь ФИО2 взяла на себя обязательство предоставлять ФИО1 транспортное средство «Лада 4х4» (№ ...), собственником которого является она, для транспортирования приобретаемой немаркированной алкогольной продукции, помогать супругу в ее выгрузке, складировании, хранении, учете и продаже.

Информацию об ассортименте, ценах и возможности приобретения алкогольной продукции Е-ны определились распространять через знакомых.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 в целях извлечения прибыли вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции, которую определить хранить и сбывать в своем домовладении по адресу: <...>, для чего оборудовали в одной из комнат дома окно, с открывающейся створкой и звонком.

Реализуя предварительно достигнутую договоренность задуманного в период с января 2019 г. по 27.12.2022 ФИО1 на транспортном средстве «Лада 4х4» № ... систематически посещал г.Воронеж, где у неустановленных в ходе следствия лиц, приобретал за общие с супругой денежные средства немаркированную алкогольную продукцию. На том же автомобиле без сопроводительных документов о происхождении привозил продукцию домой в г.Алексеевка, где в гараже и доме на <...> они совместно с ФИО2 выгружали, складировали и продавали немаркированный алкоголь.

Описанным способом в нарушение ст.ст. 1, 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции … », п.п.3, 4 постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005, определяющих специальный порядок маркировки алкогольной продукции акцизными марками.

Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированной (акцизными марками) алкогольной продукции, общей стоимостью 320 515 рублей, составляющей крупный размер, вскрытыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочной закупки» и «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено наличие в помещениях жилого дома и гаража, расположенных по <...> хранение ими следующей немаркированной алкогольной продукции:

330 стеклянных бутылок с наименованием «Царская Элита», объемом 0,5 литра каждая, с объемной долей спирта 37,1 %, стоимостью 248 рублей за штуку и общей стоимостью 81 840 рублей,

299 стеклянных бутылок с наименованием «Хортица Платинум», объемом 0,5 литра каждая, с объемной долей спирта 33,4 %, стоимостью 230 рублей за штуку и общей стоимостью 68 770 рублей,

288 стеклянных бутылок с наименованием «Первак водка особая», объемом 0,5 литра каждая, с объемной долей спирта 36,4 %, стоимостью 245 рублей за штуку и общей стоимостью 70 560 рублей,

252 стеклянных бутылки с наименованием «Амбарная Традиционная», объемом 0,5 литра каждая, с объемной долей спирта 36,3 %, стоимостью 245 рублей за штуку и общей стоимостью 61 740 рублей,

135 стеклянных бутылок с наименованием «Икс.О.. Когнак Хеннеси», объемом 0,5 литра каждая, с объемной долей спирта 34.3 %, стоимостью 235 рублей за штуку и общей стоимостью 31 725 рублей,

12 стеклянных бутылок с наименованием «Джек Дэниэлс… Теннеси Виски», объемом 1 литр, с объемной долей спирта 35,1 %, стоимостью 470 рублей за штуку и общей стоимостью 5 640 рублей,

а равно 1- бутылки с наименованием «Хортица Платинум», объемом 0.5 л, с объемной долей спирта 35.3 %, оцененной на 240 рублей, и изъятой в ходе проверочной закупки, состоявшейся 24.12.2022.

Данные неправомерные действия ФИО1 и ФИО2 неминуемо вели к введению в гражданский оборот без акцизной продукции в крупном размере.

В нарушение ст.ст. 23, 49, 51 ГК РФ, ст.ст. 10.2, 19 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции … », определяющих обязательную регистрацию юридического лица и лицензирование деятельности с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, этими же неправомерными действиями ФИО1 и ФИО2 по закупке, перевозке, хранению и розничной продажи немаркированной алкогольной продукции, общей стоимостью 320 515 рублей, составляющей крупный размер, вскрытыми при проведении оперативно- розыскных мероприятий «Проверочной закупки» и «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», установивших наличие в помещениях жилого дома и гаража, расположенных по <...> хранения ими следующей немаркированной алкогольной продукции:

1 стеклянной бутылки с наименованием «Хортица Платинум», объемом 0,5 литра, с объемной долей спирта 35,3 % и стоимостью 240 рублей,

осуществленными с января 2019 г. по 27.12.2022 ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, целей наживы от реализации контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, данные действия осуществлены ими в отсутствие лицензии на данные виды товарооборота.

При этом же оперативно- розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что ФИО1 еще незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Так, в январе 2001 г. ФИО1 получил в дар, от скончавшегося в последующем родственника, самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие (по типу однозарядных стреляющих устройств), пригодное для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, а также патроны промышленного производства, из которых:

один 5.45х39 к автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У; три винтовочных 7.62х54R с бронебойной пулей к нарезному оружию винтовке СВТ образца 1940 г., винтовки «Мосина» 1891/30 г.г.; 124-штуки спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм для винтовок «ТОЗ-3», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-16», карабинов «ТОЗ-17», «ТОЗ-17-01»; 16-штук 7.62 мм с пулей со стальным сердечником для автомата «АКМ» и два 9 мм патрона для пистолета «Макарова», исправные и пригодные к стрельбе из огнестрельного нарезного оружия соответствующих видов.

Не имея на то соответствующего разрешения, ФИО1 решил оставить и хранить данные предметы для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, не уведомляя о находке правоохранителей, ФИО1 положил названные предметы в доме, где проживает сам. Тем самым умышленно, без цели сбыта, обеспечил сохранность названных предметов - самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и 126-патронов, незаконно хранил их до 11 часов 47 минут 27.12.2022, до их изъятия сотрудниками полиции в доме по адресу: <...>

Подсудимый ФИО1 в суде признал вину в преступлениях, раскаялся в содеянном. Показал, что в рассматриваемый период перенес ряд инфарктов, ему сделали стендирование сосудов, вследствие которых он должен ежедневно принимать дорогостоящие препараты. Лекарствами он не обеспечен, пенсия не значительна, почему вынуждено с супругой стал продавать алкоголь, который привозил из г.Воронеж. Наличие пугача и патронов в шкафу объяснил подарком умершего родственника, о присутствии которых попросту забыл.

Подсудимая ФИО2 в суде также признала вину в преступлениях с алкоголем, раскаялась в содеянном. Подтвердила свое участие в хранении и продаже водки, вырученные средства с которой тратили на лекарства и содержание дома. О наличии в доме боеприпасов и оружия не знала, сообщила, что не имеет к ним никакого отношения.

Оценив показания подсудимых со всеми исследованными по делу доказательствами, суд не видит в них противоречий и принимает в числе прочих.

Вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте немаркированной алкогольной продукции без лицензии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Л.В.В. о том, что в октябре 2022 г. он покупал в домовладении по адресу: <...> водку «Хортица» по 150 рублей. Покупка осуществлялась через окно дома, где был установлен звонок для посетителей.

Свидетель Т.А.В. показал, что на праздники тоже покупал по этому адресу дешевое спиртное – водку «Хортица» и виски «ФИО5».

Оглашенными с согласия сторон показаниями Н.С.А. известно, что он ежемесячно приобретал у ФИО1 по 130 рублей водку (л.д. 28-29 т.3).

Б.Р.С. сообщил суду, что с августа 2022 г. регулярно покупал у Е-ных водку по 150 рублей. Для этого нажимал в звонок, приклеенный на стекло, окно дома открывали обвиняемые, брали деньги и передавали водку. Аналогичным способом 24.12.2022 купил водку «Хортица» 0.5 л в ходе «проверочной закупки», которую со сдачей в 50 рублей, выдал оперативникам.

Свидетель Н.А.А. показала, что понятой участвовала в проверочной закупке по <...>. Присутствовала при досмотре Б.Р.С. до закупки и после нее, при передаче ему денежных средств, и выдаче купленной водки 0.5 л.

Понятой Я.А.И. по обстоятельствам проверочной закупки показал аналогичные сведения. Помимо сообщил, что работая в такси, ранее привозил в данный адрес военнослужащих, скупиться дешевым алкоголем.

По убеждению суда свидетели не заинтересованы в исходе дела, при этом каждый подтвердил реализацию им Е-ными, в той или иной форме, дешевой алкогольной продукции, чем исключается разовость и случайность коммерческой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждены оперативно-розыскными мероприятиями «Наблюдением» и «Проверочной закупкой», состоявшимися 17 и 24.12.2022 соответственно.

Записи были рассекречены и представлены следственному органу, в том числе на компакт-диске (л.д. 164-165, 166-168, 169-171, 172-178, 183-185 т.1).

Осмотром и просмотром диска, а равно актом «Наблюдения» (л.д. 166-168 т.1, 243-244 т.2), подтверждена реализация ФИО2 двух бутылок алкоголя, осуществленная Б.Р.С. в окно дома по <...>.

В целях документирования всех участников незаконного оборота алкоголя, с участием Б.Р.С. проведена операция «Проверочная закупка», утвержденная начальником ОМВД. В ходе мероприятия зафиксировано перемещение Б.Р.С. от оперативников до дома по <...>. На месте, закупщик позвонил в звонок на стекле, окно в этот раз открыл ФИО1, которому он отдал, предварительно полученные 200 рублей, и попросил водку за 150 рублей. После чего, забрал у ФИО1 бутылку, сдачу и вернулся к оперативникам, где выдал данные предметы полицейским (л.д. 170-178, 183-185 т.1, 249-250 т.2).

По заключению исследования в бутылке с наименованием водка «Хортица платинум», объемом 0.5 л., изъятой с места закупки, находилась спиртосодержащая жидкость с долей этилового спирта 35.3% (л.д. 31 т.2).

Просмотр рассекреченных компакт - дисков в судебном заседании, а равно следователем, показал узнаваемость на первом видео Б.Р.С с ФИО2, а на втором с ФИО1. В ходе каждой встречи Б.Р.С покупал алкоголь, видна передача денежных средств и принятие бутылок из окна, оборудованного кнопкой. (л.д. 239-242, 245-248, 244, 250 т.2 ).

При вскрытых обстоятельствах оперативные работники располагали информацией о причастности супругов Е-ных к незаконному обороту немаркированной алкогольной продукции, о чем повествовали в судебном заседании.

Вследствие этого законность проведения ими следующих оперативно - розыскных мероприятий, санкционированных судом, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает (л.д. 186 т.1).

Оперативник С.А.А. сообщил, что по документированию проверочной закупки, с санкции суда осматривал домовладение супругов Е-ных. Обнаружил в жилище и гараже более 60 ящиков со спиртными напитками (водкой, коньяком и виски), происхождение которых подозреваемые объяснили торговлей спиртным.

Ш.С.В. и В.С.Э., выполнявшие свою оперативную задачу, показали суду, что осуществляли посильную помощь С.А.А. в осмотре домовладения.

Эти же сведения подтвердил суду В.Р.А., занимавшийся организацией, и получением разрешительной документации на проведение всех мероприятий.

Как следует из протокола «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 187-208, 209-225 т.1) в доме и гараже Е-ных, расположенных по <...> обнаружены и изъяты:

330 бутылок с наименованием водка «Царская Элита», объемом 0,5 литра каждая,

299 бутылок с наименованием водка «Хортица Платинум», объемом 0,5 литра каждая,

288 бутылок с наименованием «Первак водка особая», объемом 0,5 литра каждая,

252 бутылки с наименованием водка «Амбарная Традиционная», объемом 0,5 литра каждая,

135 бутылок с наименованием «Икс.О.. Когнак Хеннеси», объемом 0,5 литра каждая,

12 бутылок с наименованием «Джек Дэниэлс… Теннеси Виски», объемом 1 литр.

Названные оперативно-служебные документы рассекречены и предоставлены в установленном законом порядке в следственный орган в целях документирования незаконного оборота алкогольной продукции.

Обстоятельства обнаружения и изъятия в доме, гараже Е-ных большого числа ящиков с водкой, коньяком и виски, различных наименований, подтвердил в суде свидетель В.Д.В., участвовавший понятым в данном мероприятии. Он также запомнил присутствие на окне дома, со стороны улицы, наличие звонка, обычно используемого на двери или калитке для вызова хозяев.

Эти же сведения подтвердил второй понятой П.Н.С., упоминавший наименования водки «Хортица», «Царская» и «Первак», чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д. 166-168 т.2).

Правоустанавливающими документами подтверждается принадлежность данного домовладения ФИО1, а транспортного средства «Лада 4х4» № ...), использованного в перевозках ФИО2 (л.д. 97, 117 т.3).

Согласно протоколу осмотра предметов вся изъятая алкогольная продукция осмотрена в ОМВД по Алексеевскому городскому округу. Для проведения экспертиз были отобраны образцы бутылок с жидкостями каждого из наименований (л.д. 242-243 т.1).

По заключениям экспертиз (л.д. 5-11 т.2) вся продукция, поступившая на исследование:

не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

по физико-химическим и органолептическим показателям является спиртосодержащей жидкостью,

не является виски, коньяком, водкой по рецептуре, составу, крепости и объему в таре, невзирая на содержание этилового спирта.

Существенное различие по физико-химическим и органолептическим показателям одноименной продукции «Хортицы платинум», с изъятой в ходе закупки, позволяет судить и о множественности партий.

По ознакомлении с заключениями экспертиз на вредные и опасные вещества сотрудник ФИО4 А подтвердил безопасность изъятой у подсудимых спиртосодержащей продукции, представленной в алкогольных напитках, невзирая на ее несоответствие ГОСТам и отсутствие товаросопроводительной документации.

По окончании экспертизы образцы бутылок с продукцией осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. Осмотр показал, что вся продукция имеет обозначения напитка, марки и крепости на этикетках с лицевой стороны. С обратной стороны бутылки содержатся адреса, реквизиты заводов изготовления, рецептурный состав, но как правила нет дат розлива. На контрафактность продукции указывают поддельные федеральные специальные и акцизные марки, либо вообще неимение таковых на таре, в частности наименования:

водка «Амбарная Традиционная» 0.5 л, «Первак водка особая» 0.5 л, «Царская элита» 0.5 л имели наклейки, схожие с акцизными марками, но с текстом «Не является акцизной маркой..»,

водка «Хортица платинум» 0.5 л и «Когнак Хеннеси …» 0.5 л не имели даже имитаций акцизной марки,

виски «ФИО5..» 1 л имели контрэтикетки с имитацией акцизной марки (л.д. 206-212, 213, 218, 221 т.2).

В целях исключения сомнений в подлинности акцизов, к ранее отобранным трем, со склада «Росспиртпром» выемкой изъяты остававшиеся 9-бутылок наименований «Джек Дэниэлс…» для проведения технико-криминалистической экспертизы (л.д. 126-127 т.2).

По выводам технико-криминалистической экспертизы напитки «Джек Дэниэлс…» в 12 бутылках по 1 л не содержат акцизные марки, изготовленные производством Госзнака (л.д. 148-151 т.2).

Из ответа налоговой службы следует, что на время событий ФИО1 и ФИО2 не были предпринимателями, руководителями и учредителями предприятий не являлись. (л.д. 37-38, 71-72 т.2).

В реестре получателей лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции также не значились (л.д. 42, 74 т.2).

Тем самым коммерческой деятельностью с алкоголем ФИО1 и ФИО2 занимались вопреки требованиям закона еще и без государственной регистрации и лицензии.

Заключениями товароведческих экспертиз определена минимальная стоимость спиртосодержащей продукции, рассчитанная на дату изъятия и составившая по требованиям приказа Министерства финансов РФ от 07.10.2020 № 235н:

«Царская элита» 0.5 л с объемной долей спирта 37,1 % - 248 рублей за штуку, а при количестве 330 штук - 81 840 рублей,

«Хортица Платинум» 0.5 л с объемной долей спирта 33,4 % - 230 рублей за штуку, а при количестве 299 штук - 68 770 рублей,

«Первак водка особая» 0.5 л с объемной долей спирта 36,4 % - 245 рублей за штуку, а при количестве 288 штук - 70 560 рублей,

«Амбарная Традиционная» 0.5 л с объемной долей спирта 36,3 % - 245 рублей за штуку, а при количестве 252 штук - 61 740 рублей,

«Икс.О.. Когнак Хеннеси» 0.5 л с объемной долей спирта 34.3 % - 235 рублей за штуку, а при количестве 135 штук- 31 725 рублей,

«Джек Дэниэлс… Теннеси Виски» 1 л с объемной долей спирта 35.1 % - 470 рублей за штуку, а при количестве 12 штук - 5 640 рублей (л.д. 17-26 т.2).

для «Хортицы Платинум» 0.5 л с объемной долей спирта 33,4 % - 240 рублей за штуку, выданной ФИО6 по проверочной закупке (л.д. 4-12 т.2),

а всего при подсчете в общей сложности, составившие 320 275 рублей, подсчитанные для деятельности с немаркированной продукцией без лицензии и соответствующие крупному размеру по требованиям примечаний к ст.ст. 171.1 и 171.3 УК РФ.

Виновность ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, помимо признания, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обследования, проведенного с разрешения суда, в ходе которого в присутствии понятых и под фото-фиксацию в доме подозреваемого обнаружены 146 патронов гильзового типа разного калибра и огнестрельное оружие для производства выстрелов патронами калибра 5.6 мм (л.д. 187-202 т.1).

Согласно заключению экспертизы (л.д. 40-53 т.1), обнаруженные и изъятые в доме предметы, являются:

самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (по типу однозарядных стреляющих устройств) под стрельбу унитарным патроном кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, и пригодным для производства выстрелов,

промышленно изготовленными патронами к огнестрельному нарезному оружию: один 5.45х39 к автоматам АК-74; три винтовочных 7.62х54R с бронебойной пулей к нарезному оружию винтовке СВТ образца 1940 г., винтовки «Мосина» 1891/30 г.г.; 124-штуки спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм для винтовок «ТОЗ-3», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-16», карабинов «ТОЗ-17», «ТОЗ-17-01»; 16-штук 7.62 мм с пулей со стальным сердечником для автомата «АКМ» и два 9 мм патрона для пистолета «Макарова».

По результатам экспертизы отстрелянные гильзы и огнестрельное оружие признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу в данном качестве и сданы в камеру ОМВД на хранения (л.д. 56-57 т.1).

Оперативники С.А.А., Ш.С.В. и В.С.Э., допрошенные свидетелями, показали суду, что обследовали жилое помещение с целью пресечения деятельности, связанной с распространением контрафактного алкоголя. Разъясняли подозреваемому примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, однако подсудимый сообщил об отсутствии таковых предметов. В процессе мероприятий они обнаружили в шкафу самодельный «пугач» и патроны к нарезному оружию, различного калибра.

Порядок проведения осмотра дома подтвердил начальник оперативного подразделения В.Р.А., также допрошенный судом свидетелем.

Свидетель В.Д.В. показал, что понятым принимал участие в осмотре дома Е-ных. До осмотра мужчина сообщил сотрудникам полиции, что не имеет в доме оружия, однако таковое вместе с патронами было найдено в шкафу оперативниками.

Из оглашенных с согласия сторон показаний второго понятого П.Н.С. по обстоятельствам дела известны аналогичные сведения (л.д.166-168 т.2).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности, результатами оперативно – розыскных мероприятий, показаниями свидетелей и заключением экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями самих подсудимых, не разнящимися между собой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Суждения о тактике, упущениях сотрудников розыска, в череде с осмотром подворья с собственником, пребывавшим в болезненном состоянии, не влекут признание обследования дома не законным. Тем более при присутствии на месте обоих супругов Е-ных.

Данные обстоятельства подтвердили понятые и оперативники, показавшие, что Е-ны назвали дом своим. Они по ознакомлению с судебным разрешением давали разрешение на осмотр, впускали в помещение, показывали владения, что не вызвало сомнений ни во владении помещением, ни предметами.

На принадлежность обоим спиртного, которое из-за большого количества не могло оставаться незамеченным, указывала действующая регистрация обоих Е-ных в данном адресе, их совместное проживание, а равно их осведомленность о расположении вещей.

Отсутствие акцизных марок на большинстве изъятой спиртосодержащей продукции, а равно оборот продукции без лицензии, наглядны и бесспорны.

За правильность нанесения, подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу.

(п.п.3.3 и 6 ст.12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…»).

Приведенные в приговоре доказательства по обороту алкогольной продукции относятся к обоим преступлениям, совершенным ФИО1 и ФИО2, в одно время, одними действиями и преследуемыми целями, приведшим к нескольким общественно-опасным последствиям.

Вследствие этого по требованиям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 названные доказательства изложены подробно один раз в обоснование вывода виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений с алкогольной продукцией.

Относительно оружия и боеприпасов, остававшихся в шкафу, то версия ФИО1 о самостоятельном хранении данных предметов стороной обвинения не опровергнута. Да и в целом пользование и владение данными вещами и его супругой видится абсурдным.

Хронология событий указывает на самостоятельное осуществление ФИО1 действий с огнестрельным оружием и патронами, независимо от воли ни оперативников, ни родственников.

ФИО1 не имеет охотничьего билета, разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия.

Следовательно, по требованиям ст.ст. 16, 18 Федерального закона «Об оружии» не вправе был хранить таковое, а равно патроны. Значит, эти предметы он не мог использовать, и они подлежали сдаче в органы Россгвардии либо ОВД согласно ст.ст. 18, 22 ФЗ «Об оружии».

Таким образом совокупностью исследованных доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства совершенных преступлений. Неустранимых сомнений в виновности подсудимых не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и находит их вину в совершении преступлений установленной и доказанной, а действия квалифицирует:

ФИО1

по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов,

по ст. 171.1 ч.6 п. «а» УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными, федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,

по ст. 171.3 ч.1 УК РФ, как закупка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

ФИО2

Преступления совершены с прямым умыслом, т.к. подсудимые желали и достигали результатов.

Они вменяемы, правильно понимают возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступны контакту и активно используют средства защиты. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, в том числе смягчающие наказание, личности виновных, состояние их здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни их семьи (ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ).

Совершенные преступления ФИО1 относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления.

Преступления ФИО2 к небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не привлекался ни к уголовной ответственности, ни к административной (л.д. 83, 84 т.3).

Пенсионер. Женат, проживает с супругой (л.д. 81-82, 93, 96 т.3).

По месту жительства характеризуется положительно, ведет общепринятый образ жизни. Спиртным не злоупотребляет, жалоб, нареканий со стороны соседей, приводов в полицию не имеет (л.д. 98 т.3).

Страдает <данные изъяты>, свидетельствующими о существенных проблемах в здоровье. (л.д. 86-91 т.3).

Участвует в волонтерской деятельности по оказанию помощи участникам СВО (л.д. 94 т.3)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении к осмотру помещения, даче подробных показаний об их происхождении боеприпасов и спиртного, полно неизвестные правоохранителям,

участие в волонтерской деятельности,

статус пенсионера и неудовлетворительное состояние здоровья.

Изучение личности ФИО2 показало, что она также впервые привлекается к уголовной ответственности. Не привлекалась и к административной ответственности (л.д. 108-109 т.3).

Пенсионер. Замужем, проживает с супругом (л.д. 96, 107, 119 т.3).

Страдает <данные изъяты> (л.д. 111-115 т.3).

С супругом участвует в волонтерской деятельности участникам СВО (л.д. 94 т.3)

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении к осмотру помещения, даче подробных показаний о происхождении предметов, полно неизвестные правоохранителям,

участие в волонтерской деятельности,

статус пенсионера и неудовлетворительное состояние здоровья.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, тяжести, обстоятельств и общественной опасности содеянного, положительного поведения лиц и их содействия следствию, суд находит возможным исправление обоих Е-ных без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование, раскаяние, признание вины, неудовлетворительное здоровье и волонтерские заслуги), суд признает каждому из подсудимых исключительными, существенно снижающими общественную опасность преступлений и лиц их совершивших. И оценивает как основание назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего, чем предусмотрено санкцией ст.ст. 171.1 ч.6, 171.3 УК РФ, и более мягкого ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде штрафов.

Преследуемые же подсудимыми мотивы, цели преступлений, период противоправной деятельности, а равно размер наступивших последствий не позволяют согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ снизить им категории преступлений, как и освободить от наказания.

Вопрос процессуальных издержек не подлежит разрешению, поскольку защита осуществлялась адвокатом по соглашению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

спиртосодержащую продукцию, гильзы и оружие как предметы, изъятые из гражданского оборота, уничтожает; два компакт-диска оставляет хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 171.1 ч.6 п. «а», 171.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему за них наказание:

по ст. 222 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

по ст. 171.1 ч.6 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

по ст. 171.3 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171.1 ч.6 п. «а», 171.3 ч.1 УК РФ, и назначить ей за них наказание:

по ст. 171.1 ч.6 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

по ст. 171.3 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), лицевой счет № <***> 612 223 30, ИНН <***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, № счета 03100643000000012600, расчетный счет <***> «Единый казначейский счет», Отделение Белгород// УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 01143102, КБК 18811603121010000140 (денежные взыскания, зачисляемые в бюджет муниципальных районов). (УИН 18853123010050400019 для ФИО1). (УИН 18853123020050400018 для ФИО2).

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, таковой может быть заменен иным видом наказания по представлению контролирующего органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

гильзы и оружие, 1 пустую бутылку 0.5 л «Хортица платинум» с проверочной закупки и 20 пустых 0.5 л «Хортица платинум», оставленные в камере хранения ОМВД - уничтожить;

два компакт-диска - хранить при уголовном деле;

спиртосодержащую продукцию в виде: 135 бутылок 0.5 л «ФИО7 Хеннесси», 288 бутылок 0.5 л «Первак», 252 бутылок 0.5 л «Амбарная традиционная», 327 бутылок 0.5 л «Царская элита», 3 разбитых «Царская элита», 279 бутылок 0.5 л «Хортица платинум», 12 бутылок 1 л «Джек Дэниэлс», хранимые на складе АО «Росспиртпром» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов