Копия

Дело № 2-5598/2025

56RS0018-01-2025-007196-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» ... обратилось в суд с электронным исковым заявлением указав, что ... между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты N. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее-Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

По имеющиеся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело N к имуществу ФИО3, умершей ...

Согласно расчету размер задолженности составил 43 539 руб. 06 коп., из которых: 41 680 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 858 руб. 93 коп. – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца просроченную задолженность, состоящую их суммы общего долга в размере 43 539 руб. 06 коп., из которых: 41 680 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 858 руб. 93 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «ТБанк», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении АО «ТБанк» просило о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между АО «ТБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты Nс лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее-Общие условия).

Банк во исполнение своих обязательств по договору в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлял кредитование счета кредитной карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Согласно договору клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по банковскому продукту.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету следует, что обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом.

Обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и плат, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства ответчиком не исполнены. Согласно выписке ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору N от ... составляет 43 539 руб. 06 коп., из которых: 41 680 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 858 руб. 93 коп. – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ..., что подтверждается записью акта о смерти от ..., представленной Управлением ЗАГСа администрации г. Оренбурга. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность ФИО3 по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО3 перед АО «ТБанк» по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела наследственного дела N, открытого нотариусом ФИО6, после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились ФИО2 – сын умершей, ФИО7 – супруг умершей.

В состав наследственной массы после смерти ФИО3 из недвижимого имущества вошли: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; нежилое здание (шиномонтаж), расположенное по адресу: ...; автомобиль марки Chevrolet, модификация (тип) транспортного средства легковой, государственный регистрационный знак ...; автомобиль марки Niva Chevrolet, модификация (тип) транспортного средства легковой, автомобиль марки Niva 4х4, модификация (тип) транспортного средства легковой.

... каждому из наследников ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли вышеуказанных объектов недвижимости, автомобилей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, именно к ним перешли в составе наследственного имущества обязанности умершего по погашению кредитной задолженности по спорному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитный договор и расчет, представленные истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследникам принявшим наследство после смерти ФИО3 в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату банку полученных кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитными договорами, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, размер наследственной массы превышает размер заявленных ко взысканию АО «ТБанк» сумм, в том числе с учетом задолженности по кредитному договору заключенному наследодателем с АО «ТБанк», то суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору N от ... в размере 43 539,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от ... N об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. при подаче иска.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ...), ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 43 539 руб. 06 коп., из которых: 41 680 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 858 руб. 93 коп. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5598/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь