Дело № 2-485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 августа 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

В обоснование иска указано, что 5 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000,00 руб. со сроком возврата до 05 апреля 2024 года при условии уплаты 13% годовых. По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность по договору составляет 27942,62 руб., в том числе основной долг – 25892,55 руб., проценты за пользование кредитом – 2047,90 руб., неустойка -2,17 руб.

12 апреля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 37484,16 руб. со сроком возврата до 12 апреля 2024 года при условии уплаты 17,5% годовых. По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность по данному договору составляет 25387,33 руб., в том числе основной долг – 22649,82руб., проценты за пользование кредитом – 2729,75руб., неустойка – 5,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Полагая, что сумма задолженности по договору подлежит взысканию с наследника выморочного имущества, а именно с администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, и просили взыскать с администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2:

- задолженность по кредитному договору <***> от 05 апреля 2021 года, по состоянию на 20 июня 2022 года в сумме 27942,62 руб.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 12 апреля 2019 года в сумме 37484,16 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800,00 руб.

Также просили расторгнуть кредитное соглашение <***> от 5 апреля 2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, кредитное соглашение <***> от 12 апреля 2019 года, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Определением суда от 29 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области – надлежащим ответчиком ФИО1.

Истец – АО «Россельхозбанк» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 иск признала частично. Суду пояснила, что является наследником после смерти матери ФИО2, являющейся заёмщиком по кредитным договорам, заключённым с АО «Россельхозбанк», вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти матери, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Не оспаривая факт заключения кредитных договоров, полагает, что расчет процентов и неустойки произведён банком неверно, по её расчётам сумма задолженности по договорам составляет около 36000,00 руб., банком же заявлено более 50000,00 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При разрешении спора судом установлено, что 5 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000,00 руб. со сроком возврата до 05 апреля 2024 года при условии уплаты 13% годовых (л.д. 23-26, 27,28,29,30,31).

12 апреля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 37484,16 руб. со сроком возврата до 12 апреля 2024 года при условии уплаты 17,5% годовых (л.д. 13-18, 19, 20, 21, 22).

Истцом были исполнены обязательства по соглашениям о кредитовании перед заемщиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заемщик в установленный кредитным договором срок сумму задолженности в полном объеме с причитающимися процентами не возвратил.

Пунктами 6 Соглашения <***> от 05 апреля 2021 года и Соглашения <***> от 12 апреля 2019 года предусмотрена обязанность заёмщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей по 10 числам.

В соответствии с пунктами 12 кредитных договоров, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По названным кредитным договорам образовалась задолженность.

Размер задолженности по Соглашению <***> от 5 апреля 2021 года, по состоянию на 20 июня 2022 года, составила 27942,62 руб., в том числе основной долг – 25892,55 руб., проценты за пользование кредитом – 2047,90 руб., неустойка -2,17 руб. (л.д. 12).

Задолженность по Соглашению <***> от 12 апреля 2019 года, по состоянию на 20 июня 2022 года, составила 25387,33 руб., в том числе основной долг – 22649,82руб., проценты за пользование кредитом – 2729,75руб., неустойка – 5,34 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла (л.д. 33).

После её смерти открылось наследство, состоящее из изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленного суду нотариусом Иловлинского района Волгоградской области наследственного дела № 95/2022, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: .

В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на изолированную часть жилого дома (кадастровой стоимостью 236372,26 рублей) и на земельный участок (кадастровой стоимостью 191731,95 рублей), расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик ФИО1 реализовала своё право на получение наследства, приняв наследство после смерти матери ФИО2, одновременно приняла на себя обязательства ФИО2 по вышеназванным кредитным договорам.

Оспаривая произведенный банком расчет процентов и неустойки, ответчик не указала, в чем именно заключается его неправильность, своего расчета не привела, тогда как одно лишь заявление ответчика правомерность начисления банком предусмотренных договором процентов и неустойки не опровергает и о неправильности расчёта не свидетельствует.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1164 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 65426,78 руб. (27942,62 руб. + 37484,16 руб.).

Доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего наследникам имущества после смерти наследодателя ФИО2, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличия принадлежащего ФИО2 на день смерти имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, являющейся наследником после смерти ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитным договорам в полном размере, не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по соглашению о кредитовании длительное время не исполняются, ежемесячные платежи по кредитам не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения Соглашения <***> от 5 апреля 2021 года и Соглашения <***> от 12 апреля 2019 года, заключённых между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. в соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению <***> от 5 апреля 2021 года в размере 27942 рубля 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 25892 рубля 55 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 2047 рублей 90 копеек; расторгнуть заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 соглашение <***> от 5 апреля 2021 года.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению <***> от 12 апреля 2019 года в размере 25387 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 22649 рубля 82 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 2729 рублей 75 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 2 рубля 62 копейки; расторгнуть заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 соглашение <***> от 12 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий О.В. Ревенко