Дело № 2-1063/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, проценты за просрочку выплаты займа в размере 200 000 рублей, расходы по госпошлине 24 000 рублей. Всего взыскано 1 024 000 рублей.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению в РОСП Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период исполнительный лист возвращался в связи с отсутствием у должника имущества. За период исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 рубль 31 копейка.
В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении.
Истец просит с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 023 998 в размере 386 103 рублей 34 копейки, проценты с 25.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 12 694 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу пункта 45 указанного постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 данного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей, проценты за просрочку выплаты займа в размере 200 000 рублей, расходы по госпошлине 24 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серия ВС № в связи с утерей оригинала исполнительного листа судебными приставами.
Исполнительный лист предъявлен для исполнения в РОСП по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ За указанный период исполнительный лист возвращался связи с отсутствием у должника имущества. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность предъявления исполнительного листа и законность возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
На основании исполнительного листа ВС №, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3
Согласно постановления об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания в ходе исполнительного производства составила 1 рубль 31 копейка.
Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени оно не исполнено.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 023 998 в размере 386 103 рублей 34 копейки, проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 12 694 рублей.
Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, доводы истца ответчиком никак не опровергнуты. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что проценты по день фактической уплаты задолженности могут быть взысканы только в случае взыскания основного долга по договору займа, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречат требованиям указанных норм права и отклоняются судом.
Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО2 признан банкротом, долг ФИО3 не был включен в конкурсную массу должника ФИО2, поэтому истец не вправе предъявлять требования к ответчику по долгу, возникшему до признания истца банкротом, не состоятельны.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Исполнительное производство в отношении ФИО3 по взысканию задолженности с в пользу ФИО2 возбуждено и находится на исполнении Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда.
При таких данных, ФИО2 не лишен права на обращение в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 103 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 023 998 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 103 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 023 998 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 12 153 рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
В окончательной форме решение принято 14 мая 2025 года.
Судья: Е.Е. Рожкова