Дело № 2-322/2023

14RS0019-01-2023-000024-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 3 марта 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при ведении протокола помощником судьи Филипченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.07.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042067937), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 170 000 руб. под 34,00% годовых сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 02.12.2022 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 169 355,62 руб., из которых: основной долг – 112 634 руб., проценты – 52 640,63 руб., иные комиссии – 4 080 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 169 355,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 587,11 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещён телеграммой, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменное возражение, в котором заявил о пропуске исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.07.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления, а также просил установить индивидуальные условия кредитования для кредита «ВТОРОЙ КРЕДИТ».

Для кредита «ВТОРОЙ КРЕДИТ» лимит кредитования составляет 170 000 руб. Срок действия лимита кредитования – 60 месяцев, то есть по 02.07.2018 под 34,0 процентов годовых; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта: 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 руб.

Согласно графику погашения кредита размер платежа по кредиту составляет 6 952 руб., срок платежа установлен графиком гашения кредита (2, 3 или 4 число каждого календарного месяца), последний платёж – не позднее 02.07.2018 в размере 6 844,11 руб.

Кроме того при заключении договора кредитования <***> от 02.07.2013 заемщик ФИО1, выразил согласие на страхование, по условиям которой ФИО1 согласился на внесение платы за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,60 % от суммы лимита кредитования. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в течение всего периода оплаты составит 1 020 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 680 руб. за каждый год страхования. Наименование страховой организации: ЗАО СК «Резерв».

Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и выдал ФИО1 денежные средства в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 02.07.2013 по 16.09.2021.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

26.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Присоединяющее общество), ПАО КБ «Восточный» (Присоединяемое общество 1), Банк «Национальная Факторинговая Компания» (АО) (Присоединяемое общество 2) и ООО «Группа компания НФК» (Присоединяемое общество 3) был заключен договор о присоединении, из содержания которого следует, что стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности обязуется осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения Присоединяемого общества 1, Присоединяемого общества 2 и Присоединяемого общества 3 к Присоединяющему обществу, в порядке и на условиях, определенных Договором, решением единственного акционера Присоединяемого общества 2, решением единовременного участника Присоединяемого общества 3, решением Общего собрания акционеров Присоединяющего общества и законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2022 в указанный реестр внесена запись, согласно которой завершена реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО КБ «Восточный», и к нему перешли все права и обязанности по отношению к третьим лицам.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО1 перед банком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ на дату заключения кредитного договора было установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №13/2265/00000/401033 от 02.07.2013 возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком в сроки, предусмотренные графиком.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по уплате основного долга и процентов. Последняя оплата по договору была произведена 28.09.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 02.12.2022 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по основному долгу составила 112 634,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 640,63 руб., иные комиссии – 4 080 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1) Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа.

22.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан ПАО «Совкомбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16.05.2019 мировым судьей судебный приказ от 22.11.2016 отменен по заявлению должника.

С настоящим иском банк обратился в суд 08.12.2022, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что в период с 22.11.2016 по 16.05.2019 срок исковой давности не тек в связи с обращением кредитора за судебной защитой, то есть фактически срок исковой давности в указанный период был приостановлен. Так как с настоящим иском ПАО «Совкомбанк»» обратилось в суд по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности с 16.05.2019 продолжилось в общем порядке.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только 08.12.2022, по общему правилу о трехлетнем сроке исковой давности, в пользу истца могут быть взысканы только те просроченные ежемесячные платежи, срок уплаты по которым наступил после 08.12.2019. Однако, как было указано ранее, срок исковой давности по настоящему требованию не тек в период с 22.11.2016 по 16.05.2019, то есть на протяжении 2 лет 5 месяцев 25 календарных дней. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности следует удлинить на 2 года 5 месяцев 25 дней, то есть с ответчика в пользу истца могут быть взысканы суммы задолженности по ежемесячной уплате основного долга и процентов по кредиту, обязанность по уплате которых наступила после 13.06.2017 (начиная с платежа от 03.07.2017 по графику платежей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения суммы долга и процентов, перечисленным в графике гашения кредита, начиная с платежа от 03.07.2017 по 02.07.2018. Сумма таких платежей согласно графику погашения кредита составит: по основному долгу – 63 643,04 руб., по процентам за пользование кредитом – 13 365,07 руб. В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что такой срок был пропущен по уважительным причинам.

Истец также просит суд взыскать с ответчика иные комиссии в размере 4 080 руб.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что под иными комиссиями понимается «госпошлина, пени, комиссии_восточный_слияние». При этом, содержание данного расчета не позволяет прийти к однозначному и достоверному выводу о том, какие именно «госпошлина, пени, комиссии_восточный_слияние» включены в сумму 4 080 руб., а также в какой момент и в связи с какими обстоятельствами у должника возникла обязанность уплатить такую сумму.

В то же время, согласно представленным истцом документам, при заключении договора потребительского кредита стороны не достигали соглашения относительно оказания банком заемщику таких услуг как госпошлина, пени, комиссии_восточный_слияние. В условиях договора потребительского кредита стороны договора согласовали график платежей, который предусматривал, в том числе ежемесячную плату в размере 1 020 руб. в качестве суммы оплаты за присоединение к программе страхования. Однако из материалов дела невозможно прийти к выводу о том, что «госпошлина, пени, комиссии_восточный_слияние», которую истец просит взыскать с ответчика, и «плата за присоединение к программе страхования» являются равнозначными понятиями.

Принимая же во внимание, что суд рассматривает дело только в пределах заявленных истцом требований, а в договоре потребительского кредита отсутствует согласованное сторонами условие об оплате «госпошлина, пени, комиссии_восточный_слияние», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика ФИО1 следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 510,24 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору <***> от 02.07.2013, заключенному между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 63 643,04 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13 365,07 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 510,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.