дело № 2-589/2025

65RS0005-02-2025-000286-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского муниципального округа, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области поставить на кадастровый учет данное жилое помещение.

В обоснование искового заявления указано, что истец с 1990 года длительное время проживает в указанной выше квартире. Данное жилое помещение он приобрел у Корсаковского леспромхоза. С момента приобретения истец использовал указанное жилое помещение открыто и добросовестно. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что приобрел право собственности на данное жилое помещение.

Определением суда от 04.09.2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Сахалинской области поставить на кадастровый учет спорное жилое помещение.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик администрация Корсаковского городского округа, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, исходя из совокупности указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указывает, что владение спорным жилым помещением началось им в 1990 году. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как следует из акта Корсаковского леспромхоза, выписки из протокола заседания Совета трудового коллектива Корсаковского леспромхоза от ДД.ММ.ГГГГ № Корсаковским леспромхозом решено продать квартиру в двухквартирном доме в <адрес>, бывшего квартиросъемщика К. ФИО1 по остаточной стоимости 1 655 рублей 40 копеек.

Оплата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ФИО1 обстоятельства владения спорной квартирой и отсутствие претензий к ней со стороны иных лиц подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Я. и Я., которые суду показали, что ФИО1 с 90-х годов проживает в спорном жилом помещении и владеет спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно.

Согласно сведениям департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от 12.08.2025 года жилое помещение № в <адрес> в реестре муниципального имущества не состоит.

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 04.03.2025 года указанное выше жилое помещение отсутствует в реестре имущества Сахалинской области.

Также отсутствует вышеуказанный объект недвижимости в реестре федеральной собственности, что подтверждается ответом Территориального управления Росимущества в Сахалинской области от 26.08.2025 года.

По информации ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 13.12.2024 года по состоянию на 19.02.1999 года в учетно-технической документации отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из сведений из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 1990 года владеет жилым помещением как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им. Доказательств того, что квартира принадлежит кому-либо на праве собственности, в том числе как наследственное либо выморочное имущество, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При этом, данных, что орган местного самоуправления в лице своих уполномоченных органов ранее оспаривал законность владения истцом жилым помещением, в материалах дела не имеется. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о постановке квартиры на кадастровый учет, признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 сентября 2025 года.