Решение по делу № 2-2109/2025 от 27.08.2025 - об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

№ 2-2109/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-002162-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (далее по тексту – ООО ЧОО «Асгард»), в котором, с учетом уточнений, просит:

- установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Асгард» в должности охранника <данные изъяты> разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.4-6,64).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к выполнению работы в качестве охранника <данные изъяты> разряда в ООО ЧОО «Асгард». Деятельность ответчика связана с осуществлением охраны различных объектов по <адрес> и <адрес>. При трудоустройстве ему были выданы для заполнения бланк трудового договора и анкета, которые были заполнены и подписаны им в одностороннем порядке. Согласно п. 2.4 трудового договора рабочее место работника определяется производственной необходимостью (зависит от объектов, охрана которых осуществляется силами Работодателя). Характер работы - подвижной, предполагает собой территориальные перемещения работников и оторванность работника от постоянного места жительства. Рабочим местом был определен офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>, комната 7115. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор заключен не был, приказ о приеме не работу не издавался. При этом он был допущен к выполнению работы. В период выполнения трудовых обязанностей он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. При допуске к работе между ним и ответчиком был согласован размер оклада в размере <данные изъяты> рублей в сутки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в качестве охранника осуществлял охрану объекта ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по <адрес>», в его обязанности входила охрана фойе объекта и обзор видеокамер помещений ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он уволился с предприятия по причине задержки выплаты заработной платы работникам организации. При увольнении директор сообщил, что расчет по заработной плате будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на неоднократные обращения, задолженность по заработной плате ответчик так и не выплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены его трудовые права, предусмотренные нормами ТК РФ. В результате незаконных действий работодателя ему был причинен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что вакансию охранника к ООО ЧОО «Асгард» нашла его мама, которая со своим «гражданским» мужем начали осуществлять трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он также приступил к осуществлению трудовой функции в должности охранника <данные изъяты> разряда, работал в ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора. Перед устройством на работу, он заполнил выданную ему анкету, а также бланк трудового договора. На указанный объект приезжал начальник охраны общества ФИО4, который рассказал про условия работы, он же должен был забрать заполненные документы. График работы был установлен в устном порядке, представлял из себя <данные изъяты>-ти дневную рабочую неделю, с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. Размер оклада за смену составлял <данные изъяты> рублей. Имелся служебный транспорт, на котором работников доставляли на объекты, кроме того, работодатель предоставлял помещение для проживания, пропуск для входа на объект, бейджик, но униформа не выдалась. Изначально заработная плата выплачивалась переводом денежных средств на банковскую карту, а в последующем - наличными 1 раз в месяц. За получение заработной платы работник расписывался в ведомости, которую вел начальник охраны. За ДД.ММ.ГГГГ года работодателем была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. С середины февраля он был переведен на другой объект - ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по <адрес>», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном объекте он работал без выходных дней, по <данные изъяты> часов. Причиной увольнения стала задержка выплаты заработной платы, проблемы с проживанием. ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день, заявление на увольнение должен был забрать ФИО4, расчет при увольнении не был произведен, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена. После увольнения он неоднократно обращался к работодателю с требованием произвести выплату заработной платы, однако работодатель не выходил на связь. Установление факта трудовых отношений необходимо для внесения записи в трудовую книжку.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Асгард» в должности охранника <данные изъяты> разряда вместе со своей мамой и ее гражданским мужем. Заработная плата была оговорена в устном порядке, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка. Факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается графиком рабочего времени, частичной выплатой заработной платы. По факту нарушения трудовых прав ФИО1 обращался в различные инстанции, в связи с чем испытывал переживания, поскольку подобная ситуация произошла с ним впервые.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Асгард», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 98).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 72-73).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Асгард» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности «Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований» (л.д.26-30 – выписка из ЕГРЮЛ).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника <данные изъяты> разряда в ООО ЧОО «Асгард», деятельность которого связана с осуществлением охранной деятельности различных объектов Москвы и <адрес>. При трудоустройстве ему для заполнения были выданы бланк трудового договора и анкета. Все условия договора (график работы, порядок оплаты) были оговорены в устном порядке с начальником охраны.

Как следует из представленного трудового договора, подписанного ФИО1 в одностороннем порядке, между ООО ЧОО «Асгард» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор (л.д.9-13), по условиям которого работник принимается для выполнения работ на должность охранника 4 разряда.

В соответствии с п. 2.4 Трудового договора местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>. Рабочее место работника определяется производственной необходимостью (зависит от объектов, охрана которых осуществляется силами Работодателя). Характер работы - подвижной, предполагает собой территориальные перемещения работников и оторванность работника от постоянного места жительства.

Согласно п. 2.5 Трудового договора работник, принимаемый на работу в ООО ЧОО «Асгард» на должность охранника, должен иметь удостоверение личности частного охранника, а в случае отсутствия указанного документа, Работник обязан в течение испытательного срока его получить, иначе он подлежит увольнению как не прошедший испытание.

Режим рабочего времени и время отдыха устанавливаются для Работника в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «АСГАРД». Перерывы для отдыха и питания во время работы охранником устанавливаются в соответствии с суточными графиками и должностными инструкциями (п. 4.1, 4.2 Трудового договора).

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Месячная заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 7.1 Трудового договора).

Согласно п. 7.5,7.6 Трудового договора расторжение договора производится на основании приказа по ООО ЧОО «АСГАРД», при этом в трудовой книжке работника делается запись об увольнении по соответствующей статье Трудового кодекса. В связи с расторжением договора, работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, при условии отсутствия к нему претензий финансового или имущественного характера.

Кроме того, в материалы дела представлена анкета ФИО1 (л.д.18-20) и заявление о принятии на работу на должность охранника <данные изъяты>-го разряда с окладом согласно штатному расписанию (л.д.21).

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Асгард». С ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора, а после этого до ДД.ММ.ГГГГ - в ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по <адрес>».

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен график дежурств охранников на объекте ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный Генеральным директором ООО ЧОО «Асгард» (л.д.8), согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал на объекте 19 смен.

Кроме того, в подтверждение доводов о возможности осуществлять охранную деятельность, ФИО1 представил суду свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 50-0260 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему присвоена квалификация частного охранника <данные изъяты> разряда (л.д. 14), свидетельство о прохождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курса профессиональной подготовки по программе «Частный охранник» <данные изъяты> разряда № (л.д.15), медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказания к исполнению обязанностей частного охранника серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копию бейджика группы компании безопасности «Император» ООО ЧОО «Асгард» с указанием занимаемой ФИО1 должности сотрудника охраны (л.д.25) и фотографию с рабочего места (л.д.24).

В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию постоянно на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Принимая во внимание положения ст.19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по выполнению трудовых функций в должности охранника <данные изъяты> разряда, поскольку в силу ст.67 ТК РФтрудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1,2 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Из пояснений истца и его представителя, материалов дела установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Асгард» вместе со своей матерью ФИО5 и ее гражданским супругом ФИО6 При увольнении расчет за выполненную работу ответчиком произведен не был.

С целью защиты нарушенных трудовых прав, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 обращались в Государственную инспекцию труда.

Из ответа Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда <адрес> на запрос суда (л.д.75) следует, что в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве поступали обращения ФИО6, ФИО5, ФИО1 по вопросу нарушения их трудовых прав работодателем ООО ЧОО «Асгард» в части невыплаты заработной платы, невыплаты всех причитающихся при увольнении сумм и др., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В результате рассмотрения обращений, в адрес заявителей ФИО6, ФИО5, ФИО1 направлены письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», со ст.ст. 57, 60, 61.1, 66, 72 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ (ред. от 28.12.2024г.) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия Государственной инспекцией труда в городе Москве по обращениям ФИО6, ФИО5, ФИО1 не проводились в связи с отсутствием фактов непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Вместе с тем, в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020г. 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий ООО ЧОО «Асгард» объявлены предостережения о недопустимости нарушений трудового законодательства РФ. От работодателя ООО ЧОО «Асгард» в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве письменных ответов на объявленные предостережения не поступало.

Из ответов Государственной инспекции труда в городе Москве на обращения ФИО6, ФИО5, ФИО1 (л.д.82оборот-88) следует, что обращения, поступившие в Государственную инспекцию труда в городе Москве из Федеральной службы по труду и занятости по вопросу нарушения трудовых прав работодателем ООО ЧОО «Асгард», рассмотрены в пределах полномочий территориального органа федеральной инспекции труда. По результатам рассмотрения заявителям разъяснено, что в соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита. В настоящее время, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются, в том числе, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры и при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. В связи с этим, проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий Государственной инспекцией труда в городе Москве приостановлено, за исключением проверок (при условии согласования с органами прокуратуры), основаниями для проведения которых являются факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца. В связи с тем, что обращения не связаны с разрешением вопросов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также не содержат фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, Государственной инспекцией труда в городе Москве по обращениям ФИО6, ФИО5, ФИО1 мероприятия не проводились. Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ст. 45 Федеральным законом от 31.07.2020г. 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальномконтроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации. Поскольку, в соответствии со ст. 352 ТК РФ, обращение в Государственную инспекцию труда не является единственным способом защиты трудовых прав, то за разрешением вопросов не связанных с непосредственной угрозой причинения вреда жизни, тяжкого вреда здоровью граждан, причинением вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также в случае непринятия во внимание работодателем объявленного Государственной инспекцией труда в <адрес> предостережения, заявителям разъяснено право обращения в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в городе Москве направила в адрес ООО ЧОО «Асгард» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.89-92), в которых предложила ответчику в течение 10 дней с даты получения предостережения проанализировать кадровые и бухгалтерские документы на предмет соблюдения трудовых прав работников ФИО6, ФИО1, ФИО5; принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения требований, указанных в п. 3 Предостережения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО1 обращались в ОП «Горный» с заявлениями, в которых сообщали, что ООО ЧОО «Асгард» не выплачивает денежные средства в размере по <данные изъяты> руб., каждому, за ранее отработанное время (л.д.51,81,81оборот,82).

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской женой ФИО5, <данные изъяты> года рождения и сыном ФИО7, <данные изъяты> года рождения. Он и его гражданская жена на протяжении нескольких лет работают в <адрес> вахтовым методом в частных охранных предприятиях, поскольку у них имеются соответствующие лицензии. Обычно они с супругой уезжают на год на работу, после чего в августе приезжают в Златоуст, отдыхают около двух недель, а затем снова возвращаются на работу в Москву. В ДД.ММ.ГГГГ года он с женой и ФИО1 в очередной раз уехали в Москву на заработки. Сначала работали в другой организации, а с ДД.ММ.ГГГГ устроились на работу в ООО ЧОО «Асгард», решили сменить место работы и по объявлению на сайте «Авито» нашли свободные вакансии в данной организации. Они втроем встретились с начальником охраны ФИО4, который в настоящее время стал генеральным директором данной организации, прошли собеседование и договорились, что будут работать. При этом, по личным причинам, официальное трудоустройство было только у ФИО5, с ним и ФИО1 были заключены трудовые договоры, в которых не проставлялась дата их составления, но договоры были ими подписаны. Работать должны были по графику, который выберут самостоятельно, при этом, в их обязанности входила охрана объектов по договорам. Обычно они втроем работали на одних и тех же объектах, бесплатное жилье предоставляли там же, на объекте, питание осуществлялось за свой счет. При заключении договоров всем обещали платить по <данные изъяты> рублей за сутки, каждому. Учитывая график, по которому он работал, им должны были платить по <данные изъяты> рублей в месяц. В ООО ЧОО «Асгард» они отработали до ДД.ММ.ГГГГ года, в организации начались задержки с выплатой заработной платы. Заработная плата по договору должна была выплачиваться 1 раз в месяц за отработанный месяц, но на самом деле, заработную плату делили на два или три раза, выдавая частями. Это началось с самого начала, и объяснялось проблемы со счетами, сменой генерального директора. Таким образом, поскольку ему и его семье не понравилось, как выплачивается заработная плата, они решили уволиться. За две недели до увольнения они сообщили об этом работодателю. Работодатель согласился с этим и пообещал рассчитаться в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, переведя денежные средства на карту. В начале при осуществлении трудовой деятельности в данной организации заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, а уже потом, когда начались задержки, деньги стали переводить на банковские карты частями. ДД.ММ.ГГГГ они уволились с данной организации и трудоустроились в другой ЧОП. В ДД.ММ.ГГГГ года они стали ждать перечисление заработной платы от организации, но деньги не пришли. Общая сумма задолженности ООО ЧОО «Асгард» перед ними составляет <данные изъяты> рублей, при этом, кому и сколько денег должны были выплатить, они не считали, поскольку работали все вместе и считали по количеству отработанных семьей дней. В ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. заработная плата не поступила, он стал звонить ФИО2 ФИО9, который неофициально руководит организацией. ФИО9 обещал выплатить деньги в ближайшее время, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года заблокировал его номер, чтобы он не мог дозвониться. Деньги так и не выплатили. В ДД.ММ.ГГГГ года он звонил с номера телефона жены, но примерно через неделю был заблокирован и номер телефона ФИО5 До настоящего времени никаких денег на счет не поступало. Денежные средства должны были поступить на счет ФИО5, поскольку только ее банковскую карту указывали в качестве счета для перечисления заработной платы. По поводу невыплаты заработной платы они писали обращение Президенту РФ. Они выяснили, что в соцсетях имеется группа, которая называется «КидаловоАсгард». В данной группе состоит множество человек, которые ранее тоже работали в данной организации и были обмануты, так как им не выплатили заработную плату. Именно в данной группе им посоветовали обратиться в суд, а перед этим написать заявление в полицию.

Материал проверки по факту обращения ФИО6 в ОП «Горный» ОМВД России по <адрес> был направлен для рассмотрения в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> (л.д.68).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по вышеуказанному заявлению был направлен по территориальности в Никулинский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по <адрес> (л.д.93,94,95).

Истец, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> смен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые оны ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.59,60 ГПК РФ).

Вместе с тем, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, либо получение им заработной платы в ином размере, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений истца установлено, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют скриншоты о банковских переводах на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.49,50).

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела представлен график дежурств охранников на объекте ФГБУ «Кадастровая палата «Росреестра по <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный Генеральный директором ООО ЧОО «Асгард» (л.д.6), согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал на объекте <данные изъяты> смен.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте <адрес>.ру, средняя заработная плата охранника в Москве за ДД.ММ.ГГГГ год составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работодателем не произведен расчет с истцом за отработанное в марте 2024 года время, принимая во внимание отсутствие иных письменных доказательств установления и начисления истцу заработной платы в ином размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ЧОО «Асгард» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п.6 и 10 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную всоответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку из содержания вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что моральный вред причинен незаконными действиями ответчика, выразившимися в лишении его (истца) причитающейся заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, а также п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец, находясь в трудовых отношениях, выполняя возложенные на него обязанности, не получил в полном объеме заработную плату, которая для любого гражданина является источником существования.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> рублей - за требование материального характера, <данные изъяты> рублей – за требование нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» об установлении факта трудовых отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением ФИО1 трудовых обязанностей охранника <данные изъяты> разряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с удержанием при выплате НДФЛ); компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Асгард» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.С.Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.