Дело №2-4016/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 07 ноября 2023 г.
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16.08.2016 г. между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты> день погашения – <данные изъяты>-е число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
20.09.2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219202,27 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 193523,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070,47 руб.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Судом установлено, что 16.08.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписью (л.д. 8-10).
Кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета (л.д.16).
В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.37-40).
Согласно приложенному к договору Перечню кредитных договоров (Приложение №1 к договору уступки прав требований №/ДРВ), к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №. На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 219202,27 руб. (л.д.42-43).
17.01.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.05.2023 г. (л.д.36).
Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору, составляет <данные изъяты>
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193523,60 руб.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2374,46 руб. (л.д.6).
Наряду с указанным, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2696,01 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.7), который определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.36).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2696,01 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 5070,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2016 г. в размере 193523 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5070 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2023 г.
Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г. УИД 55RS0002-01-2023-004788-80 Подлинный документ подшит в деле № 2-4016/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________