Дело № 2-708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО6, 3-го лица ФИО7
20 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 708/2023 по иску ФИО3 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО14 о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что согласно квитанции и чеку от 07 декабря 2022 года ФИО3 была оплачена транспортировка покойного ФИО10 в размере 52 500 рублей и переодевание в размере 5 500 рублей. 08 декабря 2022 года согласно квитанции и чеку ею были оплачены: гроб атласный синий – 7900 рублей; комплект в гроб – 2600 рублей; пеленка – 100 рублей, простынь, завязки – 100 рублей, набор – 160 рублей; костюм с рубашкой – 5 200 рублей; майка – 290 рублей; трусы – 200 рублей; носки – 55 рублей; тапочки – 300 рублей; предпохоронное сохранение – 3000 рублей; услуги катафалка – 4000 рублей, а всего на сумму в размере 24 055 рублей.
08 декабря 2022 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор № 122 оказания услуг по организации похорон и погребения. Общая стоимость работ составила 58 000 рублей, обязательства по оплате которых, исполнены ФИО3 надлежащим образом.
08 декабря 2022 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг временного хранения тела умершего на сумму 3000 рублей.
Однако родственниками умершего ФИО10 было принято решение о его захоронении вне исполнения договора № 122 от 08 декабря 2022 года, тело было выдано иному лицу.
Считая, что услуги ей не оказаны, поскольку акт о выполнении работ она не подписывала 21 декабря 2022г. ФИО3 подала ответчику заявление о возврате уплаченных ею по договорам сумм, а также претензию, в ответ на которые 06 января 2023г. истцу сообщили, что тело ФИО11 было выдано его родственникам, все оплаченные ритуальные услуги, а именно перевозка тела покойного на катафалке, одевание в купленные ею вещи, укладывание в купленный ею и оформленный за ее счет гроб, хранение тела покойного и еще одна перевозка тела покойного на катафалке оказаны.
Поскольку все оплаченные ею услуги были оказаны другому лицу, договор с ней не расторгнут, просит принят отказ от исполнения договоров оказания услуг хранения тела покойного от 08.12.2022г., договора № 122 на оказание услуг по организации похорон и погребение, взыскать сумму в размере 140 055 рублей, уплаченную по заключенным договорам, пеню за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 055 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО3 будучи извещенной о дне и времени судебного разбирательства дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ответчик в полном объеме выполнил заключенный с ФИО3 договор, а договор № 122 от 08 декабря 2022г. ФИО3 не оплатила в полном объеме, то есть в размере 58 000 рублей. Пояснил, что поскольку истица не состояла в родственных отношениях с покойным, тело ФИО17 была выдано его родственнице ФИО7 Истица ввела в заблуждение работников «Скорой ритуальной помощи» относительно наличия у нее документов покойного, необходимых для получения тела, утверждая, что является сожительницей ФИО10 08 декабря 2022 года во время следования из Горячего ключа в Волгоград ФИО3 сошла с маршрута следования катафалка, отказавшись от сопровождения перевозки тела покойного, в связи с чем акт о доставке тела покойного в Волгоград на хранение подписала ФИО7 Поскольку документами умершего истица не располагала и не оплачивала ритуальные услуги по договору от 08 декабря 2022 года № 122 оказания услуг по организации похорон и погребении покойного ФИО10, то данный договор не является заключенным. Тело покойного ФИО10 хранилось в спецотделении ИП «ФИО5» 09 и 10 декабря 2022 года, то есть свои обязательства по договору от 08 декабря 2022 года об оказании услуг временного хранения тела покойного исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 10 декабря 2022 года по требованию ФИО7 катафалк, принадлежащий ИП «ФИО5» осуществил транспортировку тела покойного ФИО10 в спецотделение хранения тел умерших ООО «Радоница». Данную услугу катафалка никто не оплачивал, поэтому в соответствии с п. 1.4 договора № 122 от 08 декабря 2022 года, ответчик зачел оплаченную истцом услугу катафалка в понесенные ИП «ФИО5» убытки в виде введения в заблуждение работников относительно наличия у истицы права на погребение покойного ФИО10
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что она является женой родного брата умершего ФИО10 Она подписала договор с ритуальной организацией ООО «Радоница» на оказание услуг по погребению умершего ФИО10 Документы на ФИО10 были у нее и ее мужа. В Горячем ключе в морге тело ФИО10 не могли выдать истице, поскольку у нее отсутствовали документы на него. При транспортировке тела умершего, ФИО3 сошла с пути из-за возникших разногласий между ними по факту места захоронения ФИО10 Поскольку истица не выходила на связь, она подписала акты по оказанным услугам, оплаченным ФИО3 Умершего ФИО10 хоронили в гробу и в одежде, купленной истцом. Поскольку все работы были оказаны, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, 3-го лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2022 года согласно квитанции на оплату ритуальных услуг, предусматривающей оказание услуг в виде транспортировки умершего ФИО10 в г. Горячий ключ стоимостью 52 500 рулей и одевание стоимостью 5 500 рублей, ФИО3 ответчику ИП «ФИО5» была оплачена сумма в размере 58 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 07 декабря 2022 года на сумму 20 000 рублей и от 08 декабря 2022 года на сумму 38 000 рублей (л.д. 7,11).
08 декабря 2022 года между ИП ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № 122 на оказание ритуальных услуг по захоронению ФИО10
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить комплекс услуг по предпохоронной подготовке тела к погребению и обязался произвести погребение умершего гражданина на кладбище по адресу: <адрес>.
Стоимость предоставляемых услуг исполнителем ритуальных услуг составила 58 000 рублей (л.д. 5).
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств оплаты истцом суммы в размере 58 000 рублей по данному договору.
08 декабря 2022 года между ИП ФИО5 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг временного хранения тела покойного.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает для хранения умершего ФИО10
Пунктом 2.1. предусмотрена обязанность исполнителя принять покойного и содержать его до назначенного договором срока, обеспечить покойному условия содержания, соответствующие санитарным требованиям.
Заказчик в свою очередь обязуется представить исполнителю пакет документов, необходимых для осуществления хранения тела данного покойного, оплатить стоимость услуг согласно заключенному договору.
Настоящий договор заключен на срок два дня с 09 декабря 2022 года по 11 декабря 2022 года.
Базовая стоимость содержания покойного составила 1500 рублей в сутки (л.д. 8).
Согласно квитанции на оплату ритуальных услуг от 08 декабря 2022 года ФИО3 было оплачено: гроб атласный синий – 7900 руб., комплект в гроб – 2600 руб., пеленка – 100 руб., простынь – 150 руб., завязки – 100 руб., церковный набор – 160 руб., костюм с рубашкой – 5 200 руб., майка – 290 руб., трусы – 200 руб., носки – 55 руб., тапочки – 300 руб., предпохоронное сохранение – 3000 руб., услуги катафалка – 4000 руб., всего на сумму 24 055 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 08 декабря 2022 года на сумму 24 055 рублей (л.д.11 (обратная сторона)).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из содержания статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик вправе составить односторонний акт, который является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и подлежит проверке судом с учетом оценки доводов заказчика, обосновывающих его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема возложено на подрядчика.
При этом в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и их результат им используется, не подписание акта приема-передачи выполненных работ заказчиком не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Кроме того, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из пояснений сторон во исполнение заключенного договора 08 декабря 2022 года катафалк ИП «ФИО5» на базе микроавтобуса «Газель» госномер Е503МЕ34 выехал из Волгограда и 08 декабря 2022 года прибыл в патологоанатомическое отделение ГБУЗ «Городская больница <адрес>» по адресу: <адрес>.
Тело ФИО17 было выдано его родственнице ФИО7, которая предъявила его паспорт.
08 декабря 2022 года катафалк ИП «ФИО5» на базе микроавтобуса «Газель» госномер <данные изъяты> выехал из Горячего Ключа в Волгоград.
09 декабря 2022 года катафалк прибыл в спецотделение хранения тел умерших ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, где умерший был одет в приобретенную истцом ритуальную одежду, помещен в оформленный по всем ритуальным обычаям гроб с последующим помещением в холодильную камеру для сохранения.
Тело умершего ФИО10 хранилось в спецотделении ИП «ФИО5» 09 и 10 декабря 2022 года.
10 декабря 2022 года по требованию ФИО7 катафалк, принадлежащий ИП «ФИО5» осуществил транспортировку тела умершего ФИО7 в спецотделение хранения тел умерших ООО «Радоница» по адресу: <адрес>.
Как видно из представленного акта от 08-09 декабря 2022 года, оформленного на имя заказчика ФИО3 и подписанного ФИО7, ответчиком были оказаны услуги по доставке ритуальной продукции в морг <адрес> (больница), укладка, вынос из морга, доставка до г. Волгограда СО «СРП», переодевание умершего ФИО10
Согласно акта от 10 декабря 2022 года, оформленного на имя ФИО7 и подписанного ею ответчиком оказаны услуги по доставке покойного в гробу одетого из СО СРП в СО «Радоница» по адресу: <адрес>.
Считая, что поскольку услуги, оплаченные по заключенным договорам были оказаны третьему лицу, а не истцу, 21 декабря 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией за возвратом излишне уплаченных денежных средств по договору в размере 58 000 рублей.
В ответе на претензию ответчик сообщил о том, что услуги, оплаченные ею были оказаны качественно и своевременно. К тому же было указано на то, что ФИО3 ввела в заблуждение работников «Скорой ритуальной помощи» относительно наличия у нее документов покойного, в связи с чем, тело было выдано не ей, а родственникам умершего.
Статья 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ предоставляет гарантии при осуществлении погребения умершего не только супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего, но и иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В статье 5 данного закона предусмотрены положения, касающееся волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти, а также действия при отсутствии такого волеизъявления и указание на лиц, которые могут исполнять действия в отношении умершего лица.
В части 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В статье 6 Закона указано, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Из системного толкования указанных правовых норм, следует вывод, что право на захоронение у лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, возникает лишь в случаях: мотивированного отказа супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего от выполнения волеизъявления умершего либо при отсутствии волеизъявления и отсутствия супруга, близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иных родственников либо законного представителя умершего.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 не представила суду каких-либо доказательств того, что она является родственником умершего, а также сведений о том, что родственники умершего отказались от совершения захоронения последних, либо наделили ее соответствующими полномочиями по осуществлению погребения умершего.
Напротив, как установлено в судебном заседании у погибшего имелись родственники, не отказавшиеся в установленном законом порядке от исполнения действий по погребению.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является водителем катафалка ИП ФИО2 ФИО1 заказывала доставку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была в <адрес>, ездили за телом, доставили то тело, которое заказали доставить в <адрес> никто не сопровождал. Из <адрес> в <адрес> ехал только водитель, кто сопровождал из родственников он не знает. 10 декабря 2022 года тело умершего привезли в <адрес>. Родственники умершего ФИО10 конфликтовали по вопросу того, кто именно будет забирать тело и где его хоронить.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является администратором ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла сестра истца Жанна, оплатила 20 000 рублей за доставку покойного денежным переводом. 08 декабря 2022 года пришла Нина и заплатила остальную сумму по договору. Дополнительно она купила гроб, одежду и другие принадлежности для покойного. ДД.ММ.ГГГГ в ночь катафалк уехал в <адрес>. ФИО3 не знала, где хоронить покойного, хотела решить вопрос с местом захоронения. Поэтому решили написать договор без передачи денежных средств. 09 декабря 2022 года ФИО3 позвонила и сказала, что ей не отдают тело. Ей было сказано, что будут нужны документы на покойного. ФИО1 сказала, что у нее нет документов. Ей позвонили родственники умершего и сказали, что нужно привезти тело на <адрес> покойного привезли одетого в гробу. Все работы были выполнены надлежащим образом. Истец говорила, что является женой покойного. 58 000 рублей по договору № 122 от 08 декабря 2022 года не было оплачено.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку не установлена их личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные ответчиком акт приема-передачи оказанных услуг от 08-09 декабря 2022 года подписан ФИО7, из чего суд приходит к выводу о том, что исполнителем работы сданы, а заказчиком приняты, в связи с чем отсутствуют основания для возврата суммы оплаты оказанных услуг.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что ИП «ФИО5» выполнила в полном объеме условия договора; доказательств в подтверждение того, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом представлено не было; договор прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами своих обязанностей, соответственно, данный договор не может быть расторгнут.
Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что представленный акт приема-передачи оказанных услуг по организации похорон и погребения, который заказчиком ФИО3 не был подписан, не подтверждает фактические расходы заказчика по оплате договора № 122 от 08 декабря 2022 года, поскольку они документально не подтверждены.
Довод истца о том, что услуги по оплаченным ею договорам фактически были оказаны третьему лицу ФИО7, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишает ее возможности обратиться с исковыми требованиями к наследникам умершего ФИО10 о взыскании оплаченных денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика не подлежит также и удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств оплаты договора № 122 от 08 декабря 2022 года в размере 58 000 рублей, отсутствие со стороны ответчика ИП ФИО5 нарушений действующего законодательства и виновных действий, нарушений прав истца как потребителя, установленный в судебном заседании факт качественного и своевременного оказания оплаченных ФИО3 ритуальных услуг по транспортировке, одеванию умершего ФИО10, оплаченных на основании квитанций от 07 декабря 2022 года в размере 58 000 рублей и от 08 декабря 2022 года в размере 24 055 рублей в виде приобретения ритуальных аксессуаров, осуществлении перевозки тела умершего на катафалке, его одевание в купленные истицей вещи, укладывание в купленный истицей и оформленный за ее счет гроб, хранение тела покойного, суд не находит оснований для расторжения договоров, взыскании денежных средств в размере 140 055 рублей, неустойки в размере 140 055 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 ФИО15, паспорт 18 22 № к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО16, ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителя об отказе от исполнении договора оказания услуг хранения тела покойного от 08.12.2022г., договора № 122от 08.12.2022г. на оказание услуг по предпохоронной подготовке тела к погребению и погребении умершего гражданина, взыскании суммы в размере 140 055 руб., пени в размере 140 055 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда принято 27 марта 2023 года.
Председательствующий А.П. Ковалев