РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Дю М.А.

а также

представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России ФИО5

административного ответчика ФИО1

участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, судимый за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания 139 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО1 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО5 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что указанные в административном исковом заявлении административные ограничения носят чрезмерный характер, считая возможным снизить число административных ограничений.

Прокурор Дю М.А. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления указанному лицу административного надзора, а также определении срока административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Дю М.А., с учетом личности административного ответчика, указанному лицу целесообразно установить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что приговором:

- Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2005 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с назначением указанному лицу наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание суд определил считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие организации контроля за поведением данного осужденного со стороны уполномоченных государственных органов;

- Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 05 февраля 2007 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением указанному лицу наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры 06 апреля 2005 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 10 октября 2017 г. приговоры, постановленные в отношении ФИО1, пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ, со снижением осужденному ФИО1 окончательного наказания по приговору от 05 февраля 2007 г. до 16 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 г. приговоры, постановленные в отношении ФИО1, пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ, со снижением осужденному ФИО1 окончательного наказания по приговору от 05 февраля 2007 г. до 16 лет 4 месяце лишения свободы.

С учетом положений ст. 15 УК РФ, а также санкций преступлений, за которые осужден ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение указанным лицом, в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника исправительного учреждения от 19 апреля 2013 г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 17).

Кроме того, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО3 в части установления в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность данных о личности осужденного ФИО1, поведение указанного лица в период отбытия наказания, суд, соглашаясь с доводами прокурора Дю М.А., считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении ФИО1 указанного выше административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично;

2. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 05 февраля 2007 г. административный надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в отношении ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья В.М. Фомичев