Решение по делу № 2-3408/2022 от 24.10.2022 - о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О признании незаключенным договора займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что ООО «МКК «Академическая» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также суд принимает во внимание, что ответчик никаких возражений по существу заявленных требований в суд не направил, по существу согласившись с исковыми требованиями <ФИО>, что также свидетельствует об обоснованности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о наличии в ООО МКК «Академическая» сведений о том, что истец вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения договора займа в электронном виде. От имени истца с неизвестным лицом ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб. 00 коп., сроком на 18 дней, под 365,000 % годовых за использование.

В соответствии с пояснениями ответчика, подписание документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов, Соглашений об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ответчиком был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику посредством личного кабинета заемщика, на сайте ответчика для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ответчиком в адрес заемщика, на номер телефона +№, был направлен код электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством смс-сообщения. Таким образом, заемщиком был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте ответчика.

Согласно информации ответчика, осуществлен перевод суммы займа по договору в размере 28 000,00 руб. на карту №

Истец не заключала каких-либо договоров с ответчиком, документов (паспорт и карту) не теряла, не сообщала пароли и другую персональную информацию, не разглашала свои личные данные. Номер телефона № истцу не принадлежит, а также истец не имеет отношения к банковской карте №

У ООО МКК «Академическая» отсутствуют предпосылки использования персональных данных истца.

Истец согласия на обработку персональных данных не давала, обрабатываемые ООО МКК «Академическая» персональные данные общедоступными не являются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику скан-копию талона-уведомления №, подтверждающего свое обращение в полицию по факту оформления ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами (ом) на ее имя кредита. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой направить в ее адрес информацию о признании договора займа, открытого на ее имя, незаключенным, об исключении записи об открытии данного кредита на ее имя из Бюро кредитных историй и прекращении обработки ее персональных данных, исключении их из системы ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором сообщалось о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец перед ответчиком финансовых обязательств не имеет, ее кредитная история скорректирована, информация об оформлении на ее данные в ООО МКК «Академическая» удалена из ее кредитной истории, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая». Кроме того, в письме сообщалось, что решение о признании договора недействительным находится только в юрисдикции суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с целью разъяснения ей признан ли ООО МКК «Академическая» договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ее имя, незаключенным/недействительным в связи с ее обращением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь получила ответ от ответчика о том, что признать договор недействительным может только суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом, в котором просила сообщить о размере ее задолженности по оформленному на ее имя договору займа, в том числе о размере начисленных процентов и иных обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором содержалась информация о том, что ей необходимо обратиться в суд с копией договора, которую прислал ответчик данным письмом, и что после окончания следствия по делу, возбужденному по заявлению ответчика, ответчиком будет списан долг в отчетности и он не будет отображаться на сайте.

В связи с оформлением на имя истца микрокредита, она обратилась в Центральный Банк Российской Федерации. Согласно ответу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляла 36 288,74 руб., в том числе 28 000,00 руб. - основной долг, 8 120,00 руб. проценты, 168,74 руб., - штрафы.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о том, что она не оформляла кредит и не получала деньги, незаконном использовании ее персональных данных с целью получения кредита неустановленным лицом, ответчик договор займа не расторг, задолженность не аннулировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией о том, что информации ЦБ РФ за ней числится задолженность, а по информации ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет, и повторно просила сообщить размер задолженности, которая числится за ней по договору. До настоящего времени ответ от ООО МКК «Академическая» на указанный вопрос не получен, что может свидетельствовать о том, что ответчик укрывает информацию о реальной задолженности, которая числится за истцом, и кроме того истцу наносится материальный ущерб в виде несписания задолженности по договору займа, начисления пеней и штрафов по этому договору.

ДД.ММ.ГГГГ по факту о мошенническом оформлении договора истец обратилась с заявлением в Отдел полиции № МВД России по г. Ростову-на-Дону, в котором указала, что неизвестным лицом от имени истца заключен договор займа, у нее имеется задолженность по договору который она не оформляла. Истцом получен талон-уведомление № ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, в связи с обращением истца в ЦБ РФ и Управление Роскомнадзора по Ростовской области, копии указанных обращении были направлены в ГУ МВД по Ростовской области для рассмотрения в пределах компетенции (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать незаконным использование ООО МКК «Академическая» персональных данных истца, прекратить ООО МКК «Академическая» обработку и распространение персональных данных истца.

Признать незаконными заявление о предоставлении потребительского кредита №, согласие на обработку персональных данных, согласие об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферту на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицом возможности оплаты услуг и исполнения обязательств по средств автоматических переводов денежных средств, заявление о включении в Списки застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), подписанные заемщиком с использованием электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 . Обязать направить ООО МКК «Академическая» уведомления в адрес <данные изъяты> с информированием указанных юридических лиц о признании незаконным согласия на обработку персональных данных, подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 , с применением этими юридическими лицами всех последствий признания данного согласия незаконным.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконной обработкой и распространением персональных данных, в размере 70 000 руб.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Академическая» и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ответчика восстановить истцу безупречность кредитной истории путем предоставления информации в Бюро кредитных историй о недействительности договора и отсутствии задолженности.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., транспортные расходы в размере 2 551,20 руб., расходы, связанные с пропуском санаторно-курортного лечения 3 702,72 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Указанные нормы и разъяснения их применения предусматривают возможность применения эстопеля к тем правоотношениям, которые и имеют определенные пороки, однако, из поведения сторон следует, что они намерены сохранить существующие отношения.

Принятие наименование организации решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подписывает простой электронной подписью заявление-оферту на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Заемщик подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями Соглашения о предоставлении физ.лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заемщика, последняя обратилась за предоставлением займа в размере 28 000 рублей сроком на 18 дней.

Процентная ставка по договору 365% годовых.

Согласно пункту 18 заёмщиком избран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карты №

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.

АО «Национальное бюро кредитных историй» источником формирования кредитной истории адрес была внесена информация о заключенном между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., и о наличии у истца задолженности по данному договору в размере 28 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из бюро кредитных историй, не опровергнутой в судебном заседании.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что вышеуказанная информация была размещена на основании имеющихся в адрес сведений о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с просьбой направить в ее адрес информацию о признании договора займа, открытого на ее имя, незаключенным, об исключении записи об открытии данного кредита на ее имя из Бюро кредитных историй и прекращении обработки ее персональных данных, исключении их из системы ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не обращалась за получением заемных средств в ООО «МКК «Академическая», и денежных средств не получала.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1, нет действующей карты с №

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление истцу денежных средств в установленном в договоре порядке: сведения о переводе денежных средств, платежное поручение, и т.п.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ответчик никаких возражений по существу заявленных требований в суд не направил, по существу согласившись с исковыми требованиями ФИО1, что также свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

ООО «МКК «Академическая» не был представлен договор потребительского займа, в котором проставлена электронная подпись истца.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, истец указывает, что указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит, владельцем карты, на которую зачислены денежные средства, он не является, указанное утверждение истца подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы суда.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано, что истец является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером.

В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО1 давала согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 обращалась в ООО МКК «Академическая» с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении ФИО1 указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства.

При этом ООО МКК «Академическая» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МКК «Академическая», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «Академическая» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Поскольку, заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных ФИО1 не подписан, отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО МКК «Академическая», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязанности ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и принять меры но удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Академическая».

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В материалы дела истцом представлена медицинская документация, согласно которой ей требовалось медикаментозное лечение, а также чек на покупку санаторно-курортного лечения. Данные затраты истец понесла в связи с нравственными страданиями, причиненными ей ситуацией, возникшей из-за незаконного оформления на ее имя договора займа.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт причинения истцу нравственных страданий является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 причиненного морального вреда. Исходя из характера нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, повреждений, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб., данный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Рассматривая требования заявителя в части взыскания транспортных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены чеки об оплате проезда по железной дороге на общую сумму 2 551, 20 руб., на имя ФИО1 в дату судебного заседания.

Таким образом, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании расходов, связанных с пропуском санаторно-курортного лечения в размере 3 702,72 руб., суд приходит к выводу об отказе в данной части требований поскольку в силу норм действующего законодательства данные расходы не относятся к судебным расходам в силу ст. 98 ГПК РФ, связаны с волеизъявлением истца и не подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МКК «Академическая» (ИНН<***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) - незаключенным.

Признать незаконным использование ООО МКК «Академическая» (ИНН<***>) персональных данных ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Возложить на ООО МКК «Академическая» (ИНН<***>) обязанность по прекращению обработки и распространения персональных данных ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Признать незаконными заявление о предоставлении потребительского кредита №, согласие на обработку персональных данных, согласие об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявление-оферту на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицом возможности оплаты услуг и исполнения обязательств по средств автоматических переводов денежных средств, заявление о включении в Списки застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), подписанные заемщиком с использование электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 . Обязать направить <данные изъяты> с информированием указанных юридических лиц о признании незаконным согласия на обработку персональных данных, подписание заемщиком ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 , с применением этими юридическими лицами всех последствий признания данного согласия незаконным.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., транспортные расходы в размере 2 551,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →