дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Яхина Н.И., Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитников, адвокатов Баширова Р.У., Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по г.Баймак и Баймакского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 16 дней.

Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытой части дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 05.34 часов около <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ, на основании вступивших в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 по г.Баймак и Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.07 часов в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,271 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года без государственного регистрационного номера и на учет не ставил. К данной автомашине он установил государственный регистрационный номер №, который принадлежал другой автомашине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным номером № приехал в <адрес> и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. Надеялся, что его не заметят, и поехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения на свой страх и риск. (л.д.65-69)

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что в ходе несения службы возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер - К» и было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 им пояснил, что автомашину марки «<данные изъяты>» он приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, без составления договора купли-продажи и без государственных номеров и документов. На данную автомашину он установил государственный регистрационный номер № от другой машины. (л.д. 55-58, 59-62)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля (л.д.5).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д. 87-88)

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-96)

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-104)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,271 мг/л. К акту прилагается бумажный носитель с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.7-9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з № (л.д. 6)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.11).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, так как даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. По изложенным выше обстоятельствам, суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину ФИО1 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, состояние здоровья и заболевание родной сестры ФИО5 -ФИО6 и оказание ей помощи ФИО1 В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснении (т. 1 л.д. 12) до возбуждения уголовного дела факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии данного обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 ранее судим.

Совершенное деяние обладает повышенной общественной опасностью в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о невозможности определения ему наказания без изоляции от общества, т.к. это не послужит целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

В этой связи с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по настоящему делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

К назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при отсутствии рецидива преступлений и отбывании ранее лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку (л.д.43)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, данный факт подтверждает сам ФИО1, который в своих показаниях в качестве подозреваемого сообщил, что автомобиль ««<данные изъяты>» купил в ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес> без оформления договора купли-продажи через перекуп, на учет не ставил, государственный регистрационный знак №, оставшийся от старой автомашины, сам установил на приобретённое транспортное средство.

Учитывая, что транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 53-54), CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-218/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001739-85