Дело №1-55/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 17 июля 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сапрыкина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, судимого:
- 01.03.2018 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, основное наказание отбыто 11.05.2019 года, дополнительное наказание не отбыто,
- 24.10.2019 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст.70 УК РФ посовокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по предыдущему приговору от 01.03.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,
- 15.05.2020 года Абдулинским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74УК РФотмененоусловноеосуждение, назначенное по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2019 года. На основании ст.70 УК РФпо совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17.02.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно. Основное наказание отбыто, по состоянию на 17.07.2023 года не отбытый срок дополнительного наказания 1 месяц 15 дней,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 01.03.2018 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу13.03.2018 года, приговором Бавлинского городского судом Республики Татарстан от 24.10.2019г. по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьисудебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 01.03.2018г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 месяца 07 дней, к окончательному отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, на основании части 3 ст.73 УПК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, приговор вступил в законную силу 06.11.2019г., приговором Абдулинского районного суда от 15.05.2020 г. по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления районного суда <адрес> наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев 8 дней, заведомо зная, что срок, в течение которого, лицо считается судимым, согласно ч.1 ст.86, п.б ч.3 ст.86 УК РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов до 23.50 часов, он, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигался в состоянии алкогольного опьянения от участка местности около <адрес> по проезжей части трассы автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан» в северном направлении, где на 445 километре трассы был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №1. В период с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.17часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на что ФИО1 согласился.В результате освидетельствования, произведенного в 00.17часов ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки, на проезжей части трассы автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан» 445 километр трассы, прибором АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» (номер прибора 005366, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 1,254 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подтвердил факты изложенные в обвинительном акте, пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит его отцу. В процессе ремонта он употреблял спиртное. После того как ремонт был окончен он решил проверить автомобиль, для чего поехал на нем. В дальнейшем на участке автодороги в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему предложили пройти освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеляСвидетель №1, согласно которым совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 часов, в ходе несения службы на 445 км автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан»ими для проверки документов, на основании п.20 ст.13 ФЗ № «О полиции», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался в северном направлении в сторону <адрес>. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя, также у ФИО1 были нарушение речи, неустойчивость позы, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 23:50, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» или проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте и продул в трубку прибора алкотектора «Юпитер» №, результат был положительным - 1,254 мг/л. С этим результатом ФИО1 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. Также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Об этом им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский». По прибытию в МО МВД России «Абдулинский» им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 81-84);
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д.85-87);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В начале мая его сын ремонтировал автомобиль, после чего управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции;
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается также другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 445 километре трассы «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан» на котором установлено наличие автомобиля <данные изъяты> (л.д. 5-6);
- протоколом <адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
- тестом алкотектора «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имя обследуемого: ФИО1, результат: 1,254 мг/л, время 00:1 (л.д.18);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17);
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.27);
- копией приговора Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д.57-58);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компакт-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ на которых зафиксирована обстоятельства связанные с остановкой ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства под управлением ФИО1 и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 67-75);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 2 компакт-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ Хранится при уголовном деле (л.д. 80).
- копией приговора мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 в отношении ФИО1, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98),
- копией приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103);
- исследованной в судебном заседании справкой ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которой по состоянию наказание в виде ограничения свободы отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок наказания – 1 месяц 20 дней.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.
Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается, как показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, так и показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,протоколами осмотра места происшествия и предметов, приговорами суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и иными доказательствами по делу, из которых в совокупности следует, что ФИО1, имея судимости за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, управлял автомобилем от участка местности около <адрес> по проезжей части трассы автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-граница Р.Казахстан» в северном направлении, где на 445 километре трассы был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №1. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден проведенный освидетельствованием.
Показания свидетелей по делу согласуются между собой и с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.
Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Иные документы содержатв себе сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (время, место, способ совершения преступления), в связи с чем, признаются доказательствами, которые также отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения, поверенным и годным к эксплуатации на момент его применения, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ставить под сомнение полученный результат освидетельствования оснований не имеется.
ФИО1 на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления являлся лицом, имеющим судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается приговорами судов и сведениями о судимостях, представленными по делу.
Поскольку ФИО1 достоверно знал, что он не отбыл дополнительное уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и имел судимость за ранее совершенные преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, но после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля и управлял им, то его действия следует рассматривать как умышленные.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, с которым совместно не проживает, но оказывает ему материальное содержание,имел постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оказывает помощи родственникам, имеющим заболевания, сведения о которых представлены в материалы уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Основания для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, при назначении наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Иной вид наказания будет противоречить интересам общества.
Оснований для назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд находит, что ему должно быть назначено наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.
По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Поскольку настоящее преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ ФИО1 совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии сост.70УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Абдулинскогорайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкеФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствамиосталось 1 месяц 20 дней.
Учитывая то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонииобщегорежима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника по делу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ,по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15.05.2020 года и окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 компакт-диска c видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;-автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья: Д.В.Выборнов