УИД 59RS0003-01-2022-000973-07

Дело № 2-1914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от исполнения договора дарения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит освободить ответчика от исполнения договора дарения квартиры г.Перми.

В обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: . В настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми. 06 сентября 2021 года было подано исковое заявление с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого он понял, что жилье было продано. Зная, что ФИО2 оформляла кредит под залог квартиры, попав в места лишения свободы, в марте 2020 года он просил ее передать кредитные обязательства, привезти в СИЗО-1 документы по кредиту или предоставить свои реквизиты, чтобы самому осуществлять платежи, но получил отказ. Сотрудники следственного изолятора также звонили по его просьбе, просили приехать с документами по кредиту на разговор, но получили отказ. Он предложил жене предоставить счета, куда он мог перечислять денежные средства для погашения кредитной задолженности, но всегда были отказы. Она знала, что это единственное его жилье и не передала документы, то есть не дала возможности для принятия мер по погашению задолженности. Он обращался в банк, где получил отказ со ссылкой на неразглашение банковской тайны. Действия ФИО3 привели к потере жилья. Исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня его жизни, ответчик неправильно распорядилась подаренным объектом.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что в 2013 году на основании договора дарения стала собственником квартиры г.Перми. В 2014 году вступила в брак с ФИО1, проживали совместно до октября 2019 года. В 2017 году ФИО1 решил приобрести автомобиль, денежные средства на покупку транспортного средства были взяты ФИО2 в кредит под залог квартиры, сумма кредита 480 000 рублей. На кредитные денежные средства был приобретен автомобиль ........ Поскольку ФИО1 нигде не работал, она не смогла оплачивать кредит и квартира банком была продана с торгов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

По договору дарения от 10 июня 2013 года (л.д.70) ФИО1 «даритель» безвозмездно передал одаряемой Варич ( ныне ФИО5) О.С. квартиру в г. Перми.

28 июня 2013 года право собственности на указанное квартиру зарегистрировано за ФИО6

Оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, поэтому ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2013 году.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, которые, в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения, судом не установлено.

Для применения предусмотренного статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации перечня оснований для отмены договора дарения, исполненного сторонами, подаренное имущество должно находиться во владении одаряемого.

Правовых оснований для отмены дарения ФИО1 не указано.

Доводы истца о том, что ФИО2 допустила возникновение задолженности по кредитному договору, в результате чего было обращено взыскание на предмет залога, не является основанием для отмены дарения.

Квартира по адресу в собственности и владении одаряемой ФИО2 не находится.

10 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 085,87 рублей под 18, 9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога от 28 ноября 2018 № 1431210516 ДЗ, раздел 2 "Предмет залога" п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - квартира по адресу:

Решением Кировского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года (по делу № №) постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № № от 10.11.2017 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 в размере 339 135, 63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 321 991, 21 руб., проценты в размере 10 446, 10 руб., неустойку в размере 6 549, 32 руб., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 591, 36 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.06.2020 года по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.06.2020 года по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 916 000 руб.».

Решение вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Квартира в г. Перми реализована по результатам торгов в рамках исполнительного производства № № от 27 января 2021 года в отношении должника ФИО2

09 июля 2021 года за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру в г. Перми на основании договора купли-продажи имущества на торгах.

23 сентября 2021 года право собственности на квартиру в г. Перми зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 22 сентября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для отмены дарения, либо права истца на отказ от исполнения договора дарения, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении от исполнения договора дарения квартиры г.Перми.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.А.Терентьева