Дело № 2-2-130/2023

УИД64RS0010-02-2023-000017-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное Общество «Почта Банк», далее Банк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Все документы были подписаны электронной подписью. Истец свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем ему был направлен заключительный счет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237376,73 рублей, из которых 209759,07 рублей – сумма основного долга, 27617,66 рублей – задолженность по процентам. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, о поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, ранее, заявляя требование об отмене заочного решения указывала о своем несогласии с заявленными требованиями, утверждая, что Банк предоставил ей «кредитные каникулы»

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. ( п.1)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. ( п.2)

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. ( п.3)

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным заявлением в Банк с целью получения простой электронной подписи для получения продуктов / услуг Банка, указав свои паспортные и контактные данные.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком, установлено, что Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 220000 рублей, процентная ставка для операций по оплате товара и услуг – 19,9% годовых, для операций переводов и платежей, получения наличных и прочих расходных операций – 25,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям. Срок действия договора – 30 лет.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования канала Web.

Для получения вышеуказанного кредита ответчиком была подана заявка, подписанная простой электронной подписью с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, ответчик был авторизирован по номеру телефона, указанному им при оформлении простой электронной подписи. Заявка была одобрена, комплект документов подписан. Ответчик так же был ознакомлен с тарифами Банка, о чем свидетельствует его электронная подпись.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта Банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погасить основной долг и проценты по кредиту в срок, установленный договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно выписки по счету ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере 219213 рублей, из них 207000 рублей были выданы ей наличными, 12213 рублей – оплата комиссии. Однако ежемесячные платежи поступали не регулярно,, последний платеж был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 237376,73 рублей, из которых 209759,07 рублей – сумма основного долга, 27617,66 рублей – задолженность по процентам. В расчет включены суммы фактически внесенные ответчиком, всего 46063 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчице заключительный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237376,73 рублей, из которых 209759,07 рублей – сумма основного долга, 27617,66 рублей – задолженность по процентам, предлагая оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредитам, а также иного расчета своего долга перед Банком.

Заявляя о предоставлении ей Банком «кредитных каникул», ответчик доказательств данному обстоятельству не представила. Между тем по сообщению представителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ заявлений клиента о предоставлении Кредитных каникул у Банка не имеется и данная услуга должнику не оказывалась.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы долга по кредитному договору, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 5574 рубля, что соответствует требованиям пункта 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237376 ( двести тридцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574 ( пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.Г. Дурнова