УИД: 23RS0044-01-2022-003592-92

Дело № 2-2780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 октября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре Домниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Генеральный директор ООО «АСВ» ФИО2 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от 23.03.2021 года за период с 24.05.2021 года по 01.03.2022 года в размере 64 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 23.03.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>. Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 30 000 рублей под 292 % годовых, которое было акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Заемщик оформил заявление на получение займа непосредственно на сайте компании в сети Интернет, используя личный кабинет заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 01.03.2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по указанному договору ООО «АСВ» согласно договору об уступке прав (требований) <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 23.03.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 61 день, под 292 % годовых (л.д. 5-8).

Договор заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ФИО1 своей подписью в договоре займа подтвердила ознакомление и согласие с условиями займа, тарифами и процентной ставкой микрокредитной организации.

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Пунктом 6 договора займа, а также графиком платежей установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом двумя платежами в размере 20 680 рублей и 20 782 рубля 40 копеек.

В нарушение указанных условий договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования <...> от 01.03.2022 года, заключенным между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», право требования по договору займа <...> от 23.03.2021 года в отношении ФИО1 в полном объеме уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Пунктом п. 13 договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «АСВ».

Согласно расчету истца, за период с 24.05.2021 года по 01.03.2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 64 990 рублей, которая состоит из основного долга в размере 27 430 рублей и процентов в размере 37 560 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 149 рублей 70 копеек, которое подтверждается платежными поручениями от 22.04.2022 года и от 01.08.2022 года (л.д. 22-23), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> задолженность по договору займа <...> от 23.03.2021 года в размере 64 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 70 копеек, а всего 67 139 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья К.Н. Лапшин