КОПИЯ

Дело № *№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 30 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском (с учётом изменённых требований – л.д. 4-6, 195-196 том 1, л.д. 137-138 том 2, л.д. 217-220 том 3, л.д. 147-149 том 4) к ФИО о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком с *дата*, с ноября 2023 года фактически брачные отношения были прекращены. В период брака нажито имущество, которое просит разделить: автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет серо-бежевый, который приобретен в 2018 году, стоимостью 2 264 000 руб.; гараж № *№ обезличен*, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес> площадью 25,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по этому же адресу, площадью 69 кв.м., приобретенные в 2022 году, стоимостью 726 000 руб.; денежные средства, находившиеся на счете ответчика в АО «Газпромбанк», которые поступили на счет ответчика *дата* и были сняты ответчиком в период с *дата* в размере 1 700 000 руб. Также в период ведения совместного хозяйства ими было приобретено имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>: холодильник LG *№ обезличен*, стоимостью 50 000 руб., газовая плита Electrolux *№ обезличен*, стоимостью 34 000 руб., телевизор (кухня) *№ обезличен*, стоимостью 17 000 руб., телевизор (зал) *№ обезличен*, стоимостью 25 000 руб., монитор для компьютера НР *№ обезличен*, стоимостью 8 000 руб., стиральная машина Bosch *№ обезличен*, стоимостью 39 000 руб. и авто-бокс Broomer *№ обезличен*», стоимостью 63 000 руб. Также приобретены находящиеся у ФИО.: шуба женская из меха норки, приобретена *дата*, стоимостью 197 000 руб. и часы женские <данные изъяты>, модель *№ обезличен*, стоимостью 117 000 руб. Просит признать указанное имущество совместно нажитым и разделить его в равных долях, признав право собственности ФИО на автомобиль, гараж, земельный участок, денежные средства на лицевом счете АО «Газпромбанк» в размере 1 700 000 руб., авто-бокс и имущество, расположенное в квартире: холодильник, газовая плита, 2 телевизора (в кухне и зале), монитор для компьютера и стиральную машину, итого имущества, на сумму 5 049 000 руб. Передать ФИО имущество: шубу и часы, итого на сумму 314 000 руб., взыскав с ФИО в ее пользу до равенства долей 2 367 500 руб. Ноутбук *№ обезличен* с процессором Intel *№ обезличен* ядерный процессор с тактовой частотой 3,7 Ггц и объёмом 24 Мб исключить из раздела, т.к. был подарен ФИО дочери ФИО., *дата* года рождения на Новый год. Также просит взыскать судебные расходы в ее пользу: на оплату экспертизы в ООО «НБО» - 35 000 руб. и 30 000 руб., на оплату экспертизы ИП ФИО2 – 10 000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в ООО «Европейская Юридическая служба» - 12 000 руб. и на оплату услуг представителя в Надымском городском суде – 50 000 руб.

ФИО обратился в суд со встречным иском (с учетом уточненных требований – л.д. 139-141 том 2, л.д. 1-3 том 4) к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что состоял в браке с ФИО с *дата*, с середины *дата* г. фактически брачные отношения были прекращены, общее хозяйство в целях совместного проживания с данного периода времени между ними не ведется.Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Просит разделить между ним и ФИО совместно нажитое имущество в браке. Поскольку он исключительно владеет и пользуется автомобилем, гаражом и авто-боксом, просит в его собственность выделить: автомобиль Субару Форестер, стоимостью 1 934 000 руб., гараж с земельным участком в КСЭИГ <адрес>, стоимостью 654 000 руб. и авто-бокс, стоимостью 63 000 руб., итого имущества на сумму 2 651 000 руб. Поскольку ФИО исключительно владеет и пользуется шубой и часами, просит выделить ей данное имущество, стоимостью 197000 руб. и 117 000 руб. соответственно, итого имущества на общую сумму 314 000 руб. Остальное имущество: холодильник, газовую плиту, 2 телевизора (кухня и зал), монитор для компьютера, стиральную машину и ноутбук игровой просит передать ФИО без взыскания с нее какой-либо компенсации в счет равенства долей, исключив данное имущество из состава имущества, подлежащего разделу.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО и её представитель, действующий по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что имущество в виде холодильника, газовой плиты, двух телевизоров, монитора и стиральной машины находятся в квартире, расположенной по <адрес>, как указано ошибочно в иске. В данной квартире проживает и пользуется указанными вещами ответчик. Квартира по <адрес> является только местом регистрации ФИО эта квартира принадлежит их знакомым и никакого отношения к данной квартире ФИО не имеют. ФИО против передачи указанного имущества ей, даже без компенсации доли ФИО поскольку намерена совершить переезд в другую местность и данное имущество ей не нужно. Настаивает, что денежные средства в размере 1 700 000 руб. от ФИО не получала и никакого дорогостоящего имущества не покупали в конце *дата*. Действительно, ранее они копили деньги на приобретение квартиры, которую так и не купили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 161 том 4), согласно справке Медвежинского газопромыслового управления – находится на работе (л.д. 162 том 4), об отложении рассмотрения дела не просил. Его представитель, действующий по доверенности ФИО в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, не отрицал нахождение бытовой техники в квартире, где проживает ФИО расположенной по <адрес>. Экспертом оценено было именно это имущество. Данное имущество ФИО не нужно, т.к. он почти всегда находится на вахте, поэтому он не возражает передать это имущество ФИО. без какой-либо компенсации. Также не возражал против исключения из раздела имущества ноутбука. Выразил несогласие с экспертным заключением по оценке автомобиля, гаража и земельного участка под гаражом, настаивает на досудебной оценке, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял. Денежные средства в размере 1 700 000 руб. ФИО передал ФИО до прекращения брачных отношений, следовательно, они потрачены на нужды семьи.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО и ФИО состояли в браке с *дата* по *дата* что подтверждено копией свидетельства о заключении брака серии 1-ЕД № *№ обезличен*, выданным повторно *дата* Отделом Государственной регистрации актов гражданского состояния Регистрационной службы <данные изъяты> (л.д. 13-15 том 1); решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (л.д. 125 том 2).

От брака у ФИО имеется дочь – ФИО *дата* года рождения, что подтверждено данными паспортов ФИО (л.д. 29-30, 31-33 том 1).

Из искового заявления и пояснений истца и ее представителя ФИО в судебных заседаниях следует, что брачные отношения между супругами прекращены с *дата*.

Представитель ответчика ФИО во встречном иске указал, что брачные отношения между ФИО прекращены с середины *дата* г.

В исковом заявлении, поданном мировому судье, о расторжении брака, ФИО указано на прекращение брачных отношений с ФИО с *дата* г., данное исковое заявление подано *дата*, датировано ФИО *дата* (л.д. 126 том 2, л.д. 151-154 том 4).

Сам ответчик ФИО в одном из судебных заседаний (л.д. 15-17 том 4) пояснял, что ФИО ушла от него *дата*

Как следует из показаний свидетеля ФИО в *дата*. он собирался ехать в ЛНР и отдал ФИО в ремонт свой ноутбук примерно *дата* г. В это время ФИО. еще была дома, поскольку принимала ноутбук у него для ремонта. *дата* вечером он пришел за ноутбуком и обнаружил, что ФИО находится в пустой квартире, остались только его личные вещи. Со слов ФИО выезд ФИО произошел в этот день, когда он ушел на работу, при этом был для него неожиданным, т.к. никаких ссор и скандалов этому не предшествовало (л.д. 17-19 том 4).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что *дата* она помогала ФИО. перевозить вещи из квартиры, где они жили с ФИО по ул. <адрес> Она собрала свои личные вещи, одежду, картины, комнатные растения и с дочерью переехали проживать в другую квартиру. После переезда ФИО стала проживать на <адрес> (л.д. 20-22 том 4).

Из показаний свидетеля ФИО (сосед ФИО следует, что со слов ФИО знает о разводе с женой, когда он спросил у последнего, что давно не видел его жену с дочерью, видел как она вывозила свои вещи, но дату и год указать затруднился. В последний раз видел ФИО в *дата* г., периодически встречал ее в подъезде у квартиры или во дворе дома до *дата*

Таким образом, суд считает установленным по совокупности представленных доказательств, что фактически брачные отношения между Т-выми прекратились после *дата*. (л.д. 22-23 том 4).

Согласно представленным ПТС, свидетельству о регистрации ТС, приложения № *№ обезличен* к договору № *№ обезличен* от *дата* и акту приема-передачи к договору № *№ обезличен* от *дата*, в период брака ФИО приобретен автомобиль Субару Форестер, 2017 года выпуска, г/н *№ обезличен* (л.д. 17, 18, 19, 20 том 1).

Также приказом главы Территориального органа Администрации Надымского района Администрации п. Пангоды от *дата* № *№ обезличен* ФИОИ. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером *№ обезличен* из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта (код 2.7.1), площадью 69 кв.м., по адресу: <адрес> для размещения гаража (кадастровый номер *№ обезличен* Право собственности на земельный участок и гараж зарегистрированы за ФИО о чем представлены выписки из ГРН (л.д. 21-23, 24-27, 28 том 1).

Кроме того, в период брака Т-выми приобретено имущество: холодильник *№ обезличен*, газовая плита Electrolux *№ обезличен*, телевизор *№ обезличен*, телевизор *№ обезличен*, монитор для компьютера *№ обезличен*, стиральная машина Bosch *№ обезличен*, расположенное в квартире по адресу: <адрес>, авто-бокс <данные изъяты>, шуба женская из меха норки и золотые часы <данные изъяты>, модель *№ обезличен*, ноутбук игровой Vector *№ обезличен* с процессором Intel *№ обезличен* ядерный процессор с тактовой частотой 3,7 Ггц и объёмом 24 Мб (л.д. 142, 143, 145 том 2, л.д. 30, 31, 32, 34, 35, 99-106, 107-111, 112-117, 118-126, 230-232 том 3).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачного договора или соглашения между сторонами настоящего гражданского дела не заключалось, что в судебном заседании ни кем не отрицалось.

В соответствии с заключениями судебной оценочной экспертизы, стоимость совместно нажитого имущества следующая: автомобиль Субару Форестер, 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет серо-бежевый, - 2 264 000 руб.; гараж № *№ обезличен*, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес> площадью 25,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по этому же адресу, площадью 69 кв.м., - общей стоимостью 726 000 руб.; холодильник *№ обезличен*, - 50 000 руб., газовая плита Electrolux *№ обезличен*, - 34 000 руб., телевизор (кухня) *№ обезличен*, - 17 000 руб., телевизор (зал) *№ обезличен* - 25 000 руб., монитор для компьютера *№ обезличен* - 8 000 руб., стиральная машина Bosch *№ обезличен*, - 39 000 руб. и авто-бокс Broomer *№ обезличен* - 63 000 руб. (л.д. 139-199 том 3, л.д. 50-143 том 4).

Относительно передачи ФИО в собственность автомобиля, гаража с земельным участком и авто-бокса в судебном заседании спора не возникало, поскольку ФИО является единственным пользователем данного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иного раздела данного имущества и оно передается в собственность ФИО

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч. 2 ст. 36 СК РФ).

Критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, а также ценность для конкретной семьи. К предметам роскоши могут быть отнесены, в частности, произведения искусства, антикварные и уникальные вещи (например, дорогие наручные часы), которые не являются необходимыми предметами и не предназначены для удовлетворения потребностей всех членов семьи.

Стороны просят включить в раздел имущества супругов женскую шубу из меха норки, стоимостью 197 000 руб. и женские золотые часы, стоимостью 117 000 руб. Относительно стоимости указанных предметов спор между сторонами отсутствовует, что также следует из их исковых заявлений. Таким образом, стороны, включая самостоятельно каждый в раздел указанные выше предметы, не отрицали, как их наличие в натуре, так и то обстоятельство, что указанные предметы для их семьи представляют ценность, т.е. являются предметами роскоши, следовательно, данные предметы подлежат между ними разделу.

Исходя из назначения указанных предметов, которые находятся в пользовании ФИО а также отсутствия между ФИО спора о том, кому подлежат передаче указанные вещи, суд полагает, что данное имущество должно быть передано в собственность ФИО

В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Истец ФИО возражая против включения в раздел имущества ноутбука игрового, указывала, что данная вещь приобретена в подарок дочери на Новый год, которая проживает с ней.

Ответчик ФИО в своем встречном иске не возражал передаче ФИО данного ноутбука без какой-либо компенсации.

Таким образом, указанный ноутбук передается ФИО без денежной компенсации в пользу ФИО как приобретенный для удовлетворения потребности несовершеннолетнего (на момент приобретения в 2023 г.) ребенка - дочери, *дата* года рождения.

Что касается имущества, находящегося в квартире по <адрес> (<адрес>: холодильник LG *№ обезличен*, - 50 000 руб., газовая плита Electrolux *№ обезличен*, - 34 000 руб., телевизор (кухня) *№ обезличен*, - 17 000 руб., телевизор (зал) *№ обезличен*, - 25 000 руб., монитор для компьютера *№ обезличен*, - 8 000 руб., стиральная машина Bosch *№ обезличен*, - 39 000 руб., то суд приходит к выводу о их передаче ФИО., поскольку эти предметы бытовой техники находятся в его единоличном пользовании, ФИО1 не просила передать данное имущество ей, учитывая, в том числе, готовящийся ею переезд в другую местность (как она поясняла в судебном заседании).

Из материалов дела также следует, что в период брака супругами ФИО накоплены денежные средства на банковском счете в АО "Газпромбанк", открытом *дата* на имя ФИО., в размере 1 704 175 руб. 06 коп., которые в период с *дата* по *дата* были переведены им на другой счет, открытый на его имя в АО «Газпромбанк» 3 раза по 300 000 руб. и 2 раза по 400 000 руб., которые в период с *дата* по *дата* были им сняты (л.д. 211-212, 213, 214-215 том 1).

Из пояснений ФИО. (л.д. 15-17 том 4) следует, что данные денежные средства он снял по просьбе ФИО для приобретения квартиры в ЛНР и отдал ей же, но квартиру так не приобрели.

ФИО отрицала получение денежных средств от ФИО настаивая на их включение в раздел.

В силу части 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было доказано, что крупные денежные суммы, снятые ФИО со счета накануне и непосредственно после прекращения брачных отношений, заявленные ФИО к разделу, были потрачены на нужды семьи, на приобретение какого-либо совместного имущества, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, также не представлено ФИО каких-либо доказательств передачи указанной суммы (либо половины указанной суммы) ФИО

Таким образом, денежные средства в сумме 1 700 000 руб. подлежат между ФИО разделу, в связи с чем, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию половина указанной суммы, т.е. 850 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом ФИО. и ФИО является следующее имущество: автомобиль Субару *№ обезличен* г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет серо-бежевый, - 2 264 000 руб.; гараж № *№ обезличен*, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 25,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по этому же адресу, площадью 69 кв.м., - общей стоимостью 726 000 руб.; холодильник *№ обезличен*, - 50 000 руб., газовая плита *№ обезличен*, - 34 000 руб., телевизор (кухня) *№ обезличен*, - 17 000 руб., телевизор (зал) *№ обезличен*, - 25 000 руб., монитор для компьютера *№ обезличен* - 8 000 руб., стиральная машина Bosch *№ обезличен*, - 39 000 руб. и авто-бокс *№ обезличен*», - 63 000 руб.; шуба из меха норки, стоимостью 197 000 руб., женские золотые часы <данные изъяты> модель *№ обезличен*, стоимостью 117 000 руб. денежные средства, размещенные на счетах ФИО, открытых в АО «Газпромбанк» и снятые им в период с *дата* по *дата* в размере 1 700 000 руб.

Производя раздел между супругами общего имущества, нажитого в период брака, суд исходит из равенства долей супругов, наличия возможности раздела спорного имущества в натуре без определения долей.

Производя раздел имущества между бывшими супругами, суд исходит из того, что автомобилем, гаражом с земельным участком под ним, авто-боксом и бытовой техникой, расположенной в квартире по <адрес> фактически пользуется единолично ФИО., а шубой из меха норки и золотыми часами – ФИО при этом суд также учитывает мнение сторон относительно раздела данного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе имущества путем передачи ФИО автомобиля, гаража с земельным участком под ним, авто-бокса и бытовой техники, расположенной в квартире по <адрес>, на общую сумму 3 226 000 руб., ФИО – шубу из меха норки и золотые часы, на общую сумму 314 000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию до равенства долей в размере 1 456 000 руб. ((3 226 000 + 314 000) : 2 = 1 770 000 руб. – полагается выделить имущество на указанную сумму каждому; 1 770 000 – 314 000 = 1 456 000 руб. (разница доли ФИО при разделе)).

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ? долю денежных средств размещенные на счетах ФИО, открытых в АО «Газпромбанк» и снятые им в период с *дата* по *дата*, в размере 850 000 руб. (1 700 000 : 2).

Таким образом, с ФИО в пользу ФИО. подлежит взысканию 2 306 000 руб. (1 456 000 + 850 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО понесены расходы по оценке имущества для подачи в суд иска о разделе имущества, на сумму 10 000 руб. ИП ФИО2, о чём представлены договор с оценщиком, акты приема выполненных работ, отчеты и квитанция (л.д. 46-47, 48-50, 51-105, 106-177, 197-199, 200-201 том 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) указанные расходы являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и для определения цены иска, в связи с чем с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию указанная сумма - 10 000 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО были произведены расходы по оплате двух судебных экспертиз ООО «Бюро независимых экспертиз» в размерах 35 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 44 том 3, л.д. 13 том 4), указанные суммы также подлежат взысканию в её пользу с ФИО

Кроме того, *дата* между ФИО и ООО «Европейская Юридическая служба» заключен договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления о разделе общего имущества супругов, за что ею уплачено 12 000 руб. (л.д. 12, 34-37, 38 том 1).

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО представлял интересы адвокат ФИО которому она уплатила по квитанции 50 000 руб. (л.д. 233 том 3).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему гражданскому делу представитель истца ФИО знакомился с материалами дела (л.д. 127 том 2), заявлял дважды ходатайства о назначении судебных-оценочных экспертиз, которые были удовлетворены (л.д. 135-136 том 2, л.д. 12 том 4), готовил измененные исковые требования (л.д. 137-138 том 2, л.д. 217-220 том 3, л.д. 147-149 том 4), участвовал в 8 судебных заседаниях продолжительностью от 10 минут до 1 часа 30 минут (л.д. 21-23, 37-39, 128-129, 208-209, 236-237 том 3, л.д. 16-23, 158-159, 163 том 4).

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем в суде, порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ФИО в пользу ФИО в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50 000 руб., а также за составление искового заявления ООО «Европейская Юридическая Служба» 5 000 руб., полагая данный размер разумным, учитывая ценовую политику в сфере оказания юридических услуг в Ямало-Ненецком автономном округе, а также с учётом требований разумности и справедливости,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить; встречные исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО следующее имущество: автомобиль Субару *№ обезличен* г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет серо-бежевый, - 2 264 000 руб.; гараж № *№ обезличен*, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 25,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по этому же адресу, площадью 69 кв.м., - общей стоимостью 726 000 руб.; холодильник *№ обезличен*, - 50 000 руб., газовая плита *№ обезличен*, - 34 000 руб., телевизор (кухня) *№ обезличен*, - 17 000 руб., телевизор (зал) *№ обезличен*, - 25 000 руб., монитор для компьютера *№ обезличен*, - 8 000 руб., стиральная машина Bosch *№ обезличен*, - 39 000 руб. и авто-бокс Broomer *№ обезличен*, - 63 000 руб.; шубу из меха норки, стоимостью 197 000 руб., женские золотые часы <данные изъяты> модель *№ обезличен*, стоимостью 117 000 руб. денежные средства, размещенные на счетах ФИО, открытых в АО «Газпромбанк» и снятые им в период с *дата* по *дата* в размере 1 700 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО и ФИО в следующем порядке:

- передать в собственность ФИО, *дата* года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*): автомобиль Субару *№ обезличен* г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *№ обезличен*, цвет серо-бежевый, - 2 264 000 руб.; гараж № *№ обезличен* кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 25,5 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер *№ обезличен*, расположенный по этому же адресу, площадью 69 кв.м., - общей стоимостью 726 000 руб.; холодильник LG *№ обезличен*, - 50 000 руб., газовая плита Electrolux *№ обезличен*, - 34 000 руб., телевизор (кухня) *№ обезличен*, - 17 000 руб., телевизор (зал) *№ обезличен*, - 25 000 руб., монитор для компьютера *№ обезличен*, - 8 000 руб., стиральная машина *№ обезличен*, - 39 000 руб. и авто-бокс *№ обезличен* - 63 000 руб..

- передать в собственность, признав право собственности ФИО, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* № *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*): на шубу из меха норки, стоимостью 197 000 руб., женские золотые часы <данные изъяты> модель *№ обезличен*, стоимостью 117 000 руб.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества ФИО ноутбук Vector *№ обезличен* с процессором Intel *№ обезличен* ядерный процессор с тактовой частотой 3,7 Ггц и объёмом 24 Мб, передав его ФИО без взыскания с нее денежных средств в счет равенства долей в пользу ФИО.

Взыскать с ФИО, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* № *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*) в пользу ФИО, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* № *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*) денежную компенсацию её 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, размещенные на счетах ФИО, открытых в АО «Газпромбанк» и снятые им в период с *дата* по *дата* в размере 850 000 руб. и в счет компенсации равенства долей 1 456 000 руб., итого – 2 306 000 (два миллиона триста шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* № *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*) в пользу ФИО, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* № *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*) судебные расходы в виде оплат оценки ИП ФИО2 в размере 10 000 руб., оплат экспертиз ООО «БНЭ» в размере 65 000 руб., оплату услуг ООО «Европейская юридическая служба» за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина