Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-003349-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации. В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с 10.11.1978 г. Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. брак между сторонами расторгнут. Кроме этого, решением суда за ФИО2 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0005012:1059; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – лабораторный корпус с сараем лит. Г6 по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – механический цех по адресу: адрес, кадастровый номер71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:2148; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2150; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2142; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2143; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2145. За ФИО1 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0005012:1059; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – лабораторный корпус с сараем лит. Г6 по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – механический цех по адресу: адрес, кадастровый номер71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:2148; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2150; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2142; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2143; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2145. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 г., решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Принято в отмененной части новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. оставлено без изменения. Ответчик в период с 04.05.2006 г. по 28.04.2021 г. являлся Индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ответчика как ИП являлись аренда и управление собственным недвижимым имуществом: сдача в аренду комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, и являющегося общей совместной собственностью супругов. Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.202 г. установлено, что фактические брачные отношения сторон, ведение совместного хозяйства прекращены с августа 2008 года. Получая доход от эксплуатации общего имущества супругов, ответчик ½ долю дохода от сдачи в аренду нежилых помещений истцу не передавал, на нужды семьи не расходовал, затратил по своему усмотрению. Направленную истцом претензию о выплате полвины доходов от использования общего имущества за период с 01.01.2018 г. по настоящее время и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик отставил без ответа. В этой связи истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ½ от его доходов от сдачи в аренду общего имущества супругов с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г.

Кроме того, в период брака супругами в совместную собственность были приобретены автотранспортные средства: автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код; автомобиль марка автомобиля Прадо 2021 г.в., VIN VIN-код. Указанные транспортные средства приобретены ответчиком на общие средства супругов от сдачи в аренду общего имущества и оформлены на его имя. Поскольку с 2008 г. супруги проживали раздельно, истец не имела информации о том, что ответчик продал указанные автомобили без её согласия.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 ½ от доходов ФИО2 за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в сумме сумма Признать общим имуществом супругов автомобили марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код и марка автомобиля Прадо 2021 г.в., VIN VIN-код. Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причитающейся ей доли от продажи общего имущества супругов – автомобилей марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код и марка автомобиля Прадо 2021 г.в., VIN VIN-код в размере сумма

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование встречных исковых требований указано, что у сторон в долевой собственности находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес, а именно: лабораторный корпус с сараем лит. Г6, механический цех, трансформаторная подстанция и четыре склада. Решением Хамовнического районного суда адрес установлено, что данное имущество приобретено в браке и является совместной собственностью, подлежащей использованию в равных долях. Судебными актами также установлено, что фактически прекращение брачных отношений произошло в августе 2008 года. фио ни с 2008 года., ни с 2020 года. в содержании и охране данного имущества никакого финансового участия не принимает. фио В.М. несет расходы на комплексную эксплуатацию инженерных систем объектов недвижимости (включая проведение регулярных инспекций с целью оценки проблем и угроз (разрушение, обветшание, поломка), возникающих в ходе технической эксплуатации, плановое проведение профилактических работ, экстренное устранение неисправностей, обслуживание пожарной сигнализации; затраты на тепловую энергию и электрическую энергию; ремонтные работы, платил налог на имущество за период с 2018 по 2020 г. В связи с чем, фио просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с недоказанностью встречных исковых требований. Просил восстановить срок для предъявления иска, поскольку истец имеет уважительные причины пропуска срока исковой давности в связи с болезнью.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчика фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности. Встречное исковое заявление ФИО2 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО2 и фио фио ФИО2 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0005012:1059; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – лабораторный корпус с сараем лит. Г6 по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – механический цех по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:2148; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2150; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2142; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2143; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2145. За ФИО1 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0005012:1059; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – лабораторный корпус с сараем лит. Г6 по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – механический цех по адресу: адрес, кадастровый номер71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:2148; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2150; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2142; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2143; ½ долю в праве собственности на нежилое здание – склад по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401: 2145. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 г., решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. отменено в части отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Принято в отмененной части новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. оставлено без изменения.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 10.11.1978 г., брачные отношения сторон, ведение совместного хозяйства прекращены с августа 2008 г.

Из карточки учета транспортного средства – автомобиль марка автомобиля Прадо 2021 г.в., VIN VIN-код, на праве собственности принадлежал ФИО2 15.05.2021 г. поставлен на учет по договору, совершенному в простой письменной форме.

Согласно карточке учета транспортного средства от 08.07.2022 г. автомобиль марка автомобиля Прадо 2021 г.в., VIN VIN-код, на праве собственности принадлежит фио на основании договора купли-продажи от 10.03.2021 г.

Учитывая, что брачные отношения прекращены в 2009 г., а доказательств, что при покупке автомобиля марка автомобиля Прадо 2021 г.в., ответчиком ФИО2 затрачены совместные денежные средства сторон, суду не представлены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, касающихся автомобиля марка автомобиля Прадо 2021 г.в., не имеется.

Из карточки учета транспортного средства, автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код, на праве собственности принадлежал ФИО2, поставлен на учет 27.06.2008 г. на основании договора совершенного в простой письменной форме.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код, с 25.12.2020 г. принадлежит на праве собственности фио Между тем, договор купли продажи указанного транспортного средства ответчик суду не представил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из отчета № 220421-3 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак не установлен) от 21.04.2022 г., произведенного по заказу ФИО1, рыночная стоимость ТС марка автомобиля по состоянию на 29.07.2017 г. составляет (округленно) сумма

Стороной ответчика ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы не заявлялось, сумма, указанная в отчете № 220421-3 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля от 21.04.2022 г. не оспаривалась.

Из пояснений истца следует, что спорный автомобиль находился у ответчика. Денежные средства от продажи автомобиля ответчиком истцу не передавались. Данные доводы истца стороной ответчика не оспорены.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено сторонами в совместную собственность в период брака и ведения совместного хозяйства.

Поскольку спорный автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код, был приобретен сторонами в период зарегистрированного брака, доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении данного имущества не в общую совместную собственность не представлено, в связи с чем автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код являлся совместно нажитым имуществом супругов.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Автомобиль марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код, являвшийся совместно нажитым имуществом, продан ответчиком самостоятельно, без согласия истца; деньги по договору купли-продажи ТС поступили в единоличное распоряжение ответчика.

Данных, свидетельствующих о необходимости отступления от начала равенства долей супругов (ст.39 СК РФ), судом не установлено, стороны на таковые не ссылались.

В связи с этим суд при разрешении спора считает необходимым исходить из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Разрешая вопрос о размере стоимости автомобилей, суд исходит из следующего.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля марка автомобиля 2008 г.в., VIN VIN-код.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе учитывается стоимость имущества, а не цена по договору.

Стороной истца представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Оснований для сомнений в выводах оценщиков судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, причитающейся ей доли от продажи автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код в размере сумма (621 728, 26 / 2= сумма), является обоснованным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ½ от доходов ФИО2 за период с 01.01.2018 г. по 28.04.2021 г., а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.03.2022 г., фио являлся индивидуальным предпринимателем с 04.05.2006 г., дата прекращения деятельности 28.04.2021 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Суд признает обоснованным и подлежащим применению в настоящем деле заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности в части отдельного периода.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд 25.03.2022 г.

Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ и то обстоятельств, что исковые требования основаны на нормах о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 г., с учетом предъявления иска 25.03.2022 г., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за 2018 год, заявлены по истечении срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковый давности, в обоснование доводов ходатайства представлена суду выписка из истории болезни ГБУЗ «ГКОБ №1 ДЗМ» (ЦАОП адрес), согласно которой ФИО1 в ГБУЗ «ГКОБ №1 ДЗМ» назначено систематическое наблюдение с проведением курсов химиотерапии в отделении противоопухолевой терапии с 25.12.2020 г. по 04.04.2022 г. согласно программе лечения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, суд исходит из того, что ранее ФИО1 инициирован судебный процесс о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 была оформлена доверенность на представление её интересов в суде представителем, истец, располагая такими познаниями, имела возможность оформить доверенность на представление своих интересов по взысканию неосновательного обогащения с ответчика за период с 2018 по 2020 годы.

При этом из выписки из истории болезни следует, что истец не была госпитализирована в период с 25.12.2020 г. по 04.04.2022 г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности. В связи с пропуском исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2018 год с 01.01.2018 г.

По запросу суда в материалы дела представлены декларации по УСН за 2019, 2020 г.г. в отношении ИП ФИО2, ответчиком приобщены также налоговые уведомления подтверждающие уплату налога.

Кроме того, как следует из сообщения Инспекции ФНС России № 4 по адрес следует, что согласно представленной отчетности, доход от предпринимательской деятельности за 2019 год составил: сумма Декларация по УСН за 2020 год зарегистрирован (требует уточнения). Согласно образу документа – доход от предпринимательской деятельности составил сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств подтверждающих аренду спорных помещений, свой контррасчет ответчик не представил, доказательств подтверждающих доход от аренды помещений не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что являясь индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является аренда, ответчик задекларировал свой доход от аренды помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за 2019 год ответчиком получена прибыль в размере сумма ((сумма – размер уплаченного налога сумма) / 12 = сумма в месяц х 9 месяцев (с апреля по декабрь 2019 г.))

На основании изложенного, сумма неосновательного обогащения за 2019 год равна сумма (сумма / 2)

Согласно представленных суду доказательств истцом в 2020 году получена прибыль в размере сумма (сумма – размер уплаченного налога сумма)

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2020 год, то есть по 31.12.2020 г.

Между тем, решение Хамовнического районного суда адрес от 14.01.2020 г. вступило в законную силу 02.12.2020 г., таким образом, режим совместной собственности прекращен 02.12.2020 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения за 11 месяцев, в связи с этим суд приходит к следующему расчету: сумма/12 = сумма в месяц х 11 месяцев (с января по декабрь 2020 г.) = сумма

На основании изложенного, сумма неосновательного обогащения за 2020 год равна сумма (3 524 583, 37 / 2).

При разрешении исковых требований судом учитывается, что ответчиком в пользу истца в 2019 году уплачено сумма, что стороной истца не оспаривалось.

На основании изложенного оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размере сумма ((сумма + сумма) – сумма)

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для подачи встречного иска.

Встречное исковое заявление подано ФИО2 23.06.2023 г.

При этом суд исходит из того, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по 31.12.2020 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности к встречным исковым требования ФИО2

В обоснование доводов встречных исковых требований ФИО2 представлено суду экспертное заключение № 3166 от 15.05.2023 г., предметом исследования которого было определение средней стоимости необходимого комплексного обслуживания комплекса зданий, расположенных по адресу адрес, имеющих соответствующее назначение за квадратный метр в месяц за период 2018, 2019 и 2020 г.адрес ответчиком представлены акты сверки взаиморасчетов с адрес Энерго Тула», акты сверки взаимных расчетов между ИП фио с адрес, договор № 72/ИП от 01.02.2021 г. о монтаже и пуско-наладочных работах системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, локальный сметный расчет № 043.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение № 3166 от 15.05.2023 г., сопоставляя его с другими доказательствами, суд не принимает указанное заключение как доказательство несения стороной ответчика расходов по обслуживанию комплекса зданий, поскольку к заключению не приложены документы, подтверждающие, несение стороной ответчика указанных расходов, при этом акты сверки взаимных расчетов, договор о монтаже пожарной сигнализации, локальный сметный расчет такими документами не являются. Из представленных суду платежных документов, также не следует, что данные расходы осуществлены ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требования ФИО2 в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года