дело №2-634/2025 (№2-4451/2024)
22RS0011-02-2024-005645-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жданова Р.С.,
при секретаре Дементьевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников МКД по адресу: ..., оформленные протоколом от *** по вопросу № 3 в связи с допущенными нарушениями; признать ничтожным собрание собственников МКД по адресу: ..., оформленное протоколом от *** по вопросам 1, 2, 3, 4 в связи с отсутствием кворума.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником ... многоквартирном доме по адресу ... (далее – МКД). Ответчик является инициатором проведения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ***. На собрании были решены вопросы, в том числе по вопросу № 3 Ввести статью «Целевой сбор на ремонт общего имущества» (ремонт лифта) в сумме 250 руб. с квартиры. Указанное решение нарушает права собственников и истца о пропорциональном распределении расходов на содержание общего имущества. Указанные доводы обоснованы ссылками на ст.ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). Также указывает на ничтожность проведенного общего собрания в связи с отсутствием кворума. Ссылаясь на указанное, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования указали, что в квитанции уже есть строка «Техническое обслуживание лифтового хозяйства» в связи с чем недопустимо введение дополнительных взносов на ремонт лифта. Дополнительный целевой сбор нарушает права собственников, так как введен с квартиры а не от площади помещений. Решение незаконно в связи с отсутствием кворума. Из подсчета кворума подлежат исключению повторяющиеся голоса, голоса лиц, фамилии и/или имена которых не совпадают с данными Росреестра о собственниках, в ряде бюллетеней подписи собственников отличаются от предыдущих, что говорит об их поддельности, в ряде бюллетеней вместо подписи стоит «галочка» или «крестик» что говорит о том, что не установлено кто голосовал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке, возражений в материалы дела не представлено.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ремонт лифта был необходим, о чем решили все собственники. Необходимый ремонт не входил в состав обслуживания лифа, согласно заключенному договору. Кворум имелся 54,9% собственников проголосовали.
Представитель третьего ООО «Белон-плюс» в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги по ремонту лифта были дополнительными, были согласованы на общем собрании. Кворум имелся.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.
Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по ... в ... является ООО «Белон-плюс».
Как следует из представленного суду протокола №б/н от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования: дата и время проведения очной части собрания: *** с 18-00 до 19-00 час.; проведение заочной части собрания с *** по ***. Место проведения: .... Дата подсчета голосов: ***. Инициатор собрания ФИО2, (...).
На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: ..., собственники владеют 6421,25 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме (общая площадь жилых и нежилых помещений приведена на основании данных ФГИС ЕГРН), что составляет 100% голосов.
В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители в количестве, владеющие 4 461,44 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 69,48% голосов.
Среди вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений значится вопрос:
3. Ввести статью «Целевой сбор на ремонт общего имущества» (ремонт лифта).
В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В качестве приложения к протоколу протокола от *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования в Государственную жилищную инспекцию представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания, из которого следует, что по инициативе ФИО2 (...) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., будет проводиться годовое общее собрание собственников помещений. Форма голосования: Очно-заочная. Собрания проводится с *** по ***. Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам состоится ***, 18:00, .... В случае непринятия участия в очном обсуждении вопросов имеется право принять участие в собрании заочно посредством заполнения решений, которые должны быть предоставлены инициатору проведения с *** по ***, ..., либо передать на руки инициатору собрания (представителю). Указана повестка дня общего собрания собственников помещений. Размещено ***.
В результате проведения собрания были приняты решения в соответствии с повесткой.
В голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, истец участия не принимал.
Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно сведениям, имеющимся в протоколе от ***, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6 421,25 кв.м., что не оспаривалось, соответствует данным ЕГРН.
В связи с чем, для подсчета кворума суд принимает общую площадь жилых и нежилых помещений в размере 6 421,25 кв.м.
Общее число голосов (т.е. 100% голосов) собственников помещений в МКД составляет количество площадей в размере 6 421,25 кв.м.
50% от общего числа голосов собственников составляет 3210,625 кв.м.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела результаты голосования собственников помещений указанного дома, суд приходит к выводу, что часть из них подлежит исключению из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Подлежат исключению из подсчета голосов ... (338,10 кв.м.) поскольку в бюллетенях голосования отсутствуют подписи голосовавших лиц, отмечены только результаты голосования по вопросам повестки. При отсутствии подписи проголосовавшего лица невозможно установить, кто именно проголосовал от имени собственника жилого помещения, а также установить его действительное волеизъявление по поставленным на голосование вопросам.
Доводы представителя ответчика о том, что данные голоса подлежат учету поскольку указаны результаты голосования, отсутствие подписи голосовавшего является несущественным нарушением, являются несостоятельными.
Также подлежат исключению из подсчета повторяющиеся голоса, так собственники квартир ... дважды голосовали в разных бюллетенях, голоса подлежат учету единожды.
Подлежит исключению голос ... – 29,7 кв.м., так как собственник помещения Т.О.Ю., голосовал Г.А.В..
Голос ... подлежит зачету как 9,87 кв.м., так как проголосовавший Ш.И.А. является собственником только 1/3 (29,6/3=9,87).
Аналогично голос ... подлежит зачету в размере ** - 39,8/2= 19,9 кв.м.
Подлежит исключению голос 32 – 29,6 кв.м., поскольку собственниками являются К., голосовал К.Ю.А.
Подлежит исключению голос 40 – 29,8 кв.м., поскольку собственниками являются Г., голосовал И.М.В.
Подлежит исключению голос 42 – 29,6 кв.м., поскольку собственниками являются Т.А.НТ.М.Н., голосовала Т.М.В..
Голос ... подлежит зачету как 14,95 кв.м., так как проголосовал только один из сособственников (29,9/2=14,95).
Голос ... подлежит зачету как 7,425 кв.м., так как проголосовавший Ш.Ю.Ч. является собственником только 1/4 (29,7/4=7,425).
Подлежит исключению голос 86 – 29,6 кв.м., поскольку собственниками являются С.П.А., голосовала С.Т.В.
Подлежит исключению голос 90 – 29,9 кв.м., поскольку собственником является Алтайский край, голосовал К К.Г.
Подлежит исключению голос 96 – 29,7 кв.м., поскольку собственником является Алтайский край, голосовала Х.Н.А.
Подлежит исключению голос 108 – 29,4 кв.м., поскольку собственником является Щ.О.В., голосовала У.Н.А.
Голос ... подлежит зачету как 15,95 кв.м., так как проголосовавшая Т.А.С.. является собственником только 1/2 (31,9/2=15,95).
Голос ... подлежит зачету как 19,85 кв.м., так как проголосовавший П.А.В. является собственником только 1/2 (39,7/2=19,85).
Подлежит исключению голос 125 – 29,7 кв.м., поскольку собственниками являются С.М.А., С.Д.А.., голосовала С.Т.И..
Подлежит исключению голос 127 – 29,5 кв.м., поскольку собственниками являются М.С.С.М.А.Н. голосовала М.С.А..
Подлежит исключению голос 128 – 29,4 кв.м., поскольку собственником является Г.М.С.., голосовал Т.А.Ф..
Голос ... подлежит зачету как 7,425 кв.м., так как проголосовавшая Х.Е.И. является собственником только 1/4 (29,7/4=7,425).
Подлежит исключению голос 136 – 29,7 кв.м., поскольку собственником является М.Р.В., голосовала М.Л.М.
Подлежит исключению голос 142 – 29,7 кв.м., поскольку собственником является К.Н.И., голосовала Г.Е.С.
Подлежит исключению голос 145 – 29,4 кв.м., поскольку собственником является М.Е.В., голосовала М.Г.М.
Подлежит исключению голос 185 – 29,3 кв.м., поскольку собственником является Алтайский край, голосовала К.О.В.
Подлежит исключению голос 210 – 19,9 кв.м., поскольку собственником является Муниципальное оборазование город Рубцовск Алтайский край, голосовала Н.И.А.
Голос ... подлежит зачету как 9,95 кв.м., так как проголосовавшая М.Е.Н. является собственником только 1/2 (19,9/2=9,95).
С учетом исключения указанных голосов, площадь помещений, принадлежащая собственникам, чьи голоса были приняты в качестве надлежащих, составляет 2972,7851 кв.м. что является 46,30 % от площади жилых и нежилых помещений в ... в г.Рубцовске.
Исходя из указанного, обоснованными являются доводы стороны истца о том, что допущенные нарушения при подсчете голосов собственников общего собрания, являются основанием для признания решений, принятых на нем, недействительными, поскольку во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимом в очно-заочной форме, оформленного протоколом от ***, приняло участие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.
Разрешая доводы истца о том, что целевой взнос подлежит определению исходя из площади квартиры, а не в фиксированном размере с каждой квартиры, суд приходит к следующему выводу.
Руководствовался положениями ст. ст. 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», суд приходит к выводу, что лифт является штатной проектной системой многоквартирного дома. Лифтовое оборудование, используемое для подъема на верхние этажи многоквартирного дома, является частью единых систем, конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома. При этом оспариваемым решением в нарушение указанных положений целевой взнос на ремонт лифта установлен без учета площади занимаемых помещений, что является нарушением жилищного законодательства, поскольку доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст. 39 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформленные протоколом от ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оформленное протоколом от ***.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб., почтовые расходы 182,40 руб., всего взыскать 3182 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.С. Жданов
Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2025.