УИД 34RS0006-01-2025-002658-25
Дело № 2-2377/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 августа 2024 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Якуниной А.О.,
при секретаре Шевченко И.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям из ЕГРН собственником объектов с кадастровым номером номер и номер в период с дата по дата являлась ФИО2 Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью иные данные кв.м, по адресу: гадрес
При этом, земельный участок под объектами в спорный период использовался ответчиком без правоустанавливающих документов, договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период не возникло.
Кроме того, согласно выводам решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу номер установлено, что ФИО2 являлась пользователем земельного участка, в том числе в период с дата по дата
Указал, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 1 405 513 рублей 39 копеек, проценты за период с дата по дата в размере 105 986 рублей 85 копеек, а всего 1 511 500 рублей 24 копейки.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в сове отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела слушанием суду не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования.
Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, с кадастровым номером номер и номер, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером номер, площадью иные данные кв.м, по адресу: адрес, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу номер от дата установлено, что в период с дата по дата ФИО2 владела и пользовалась объектами недвижимости с кадастровым номером номер и номер, расположенными на земельном участке по адресу: г. Волгоград, адрес на основании заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 договора купли-продажи нежилого здания площадью иные данные кв.м., кадастровый номер и нежилого здания сарая (склада) площадью иные данные кв.м, кадастровый номер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу номер от дата оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Центрального районного суда г. Волгограда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата были оставлены без изменения.
Указанное решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось. Таким образом, в рамках гражданского дела Центрального районного суда г. Волгограда номер установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда ссылается на то обстоятельство, что земельный участок площадью 8 652 кв.м. использовался ответчиком в период с дата по дата, без правоустанавливающих документов.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в момент, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии со ст. адрес от дата номер-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти адрес по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов адрес» и Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город-герой Волгоград, и в том числе, полномочия продавца и арендодателя.
Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя их принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
В соответствии со ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 1 405 513 рублей 39 копеек.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по правилам исчисления арендных платежей в соответствии с постановлением адрес от дата номер-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес, предоставленные в аренду без торгов» и прочими специальными нормами права, действующими на территории Волгограда по вопросу начисления арендной платы за пользование земельными участками, что вопреки доводам ответчика согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами и является верным.
В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения ДМИ с иском в суд о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с дата по дата и процентов за период с дата по дата
Так, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, по результатам обращения Департамента муниципального имущества с иском к ФИО3, являющегося прежним собственником недвижимого имущества, о взыскании суммы неосновательного обогащения, судом было установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, так как в период с дата по дата владела и пользовалась объектами недвижимости с кадастровым номером номер и номер, расположенными на земельном участке по адресу: адрес
Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения, Департаменту муниципального имущества стало известно только при вынесении решения Центральным районным судом г. Волгограда дата, в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО6 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 1 405 513 рублей 39 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере 105 986 рублей 85 копеек.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 без законных на то оснований сберегла денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о возникновении у истца права для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере 105 986 рублей 85 копеек.
В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
В связи с изложенным, с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 115 рублей (25 000,00 + 1% ? (1 511 500,24 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 5 115,00 = 30 115,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 1 405 513 рублей 39 копеек, проценты за период с дата по дата в размере 105 986 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 30 115 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Якунина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен дата.
Судья А.О. Якунина