ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Шарафутдиновой Р.А., с участием:

государственного обвинителя - С.р.г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.Ф., с причинением значительного ущерба, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Р.Я., а также тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.В., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 13 часов, находился в помещении гаража, принадлежащего Х.Р.М., расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе мобильный телефон «Redmi», принадлежащий М.А.Ф. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день и время, находясь внутри помещения вышеуказанного гаража, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, умышленно подошел к столу, с которого свободным доступом тайно похитил принадлежащий М.А.Ф. мобильный телефон марки «Redmi», стоимостью с учетом износа 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле 2, стоимостью 100 рублей, в силиконовом чехле бесцветного цвета, стоимостью с учетом износа 250 рублей.

После чего, ФИО1 сложив в карман своей верхней одежды похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения у забора, огораживающего территорию цеха по производству макаронных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов НКТ (насосно-компрессорные трубы) размером 3 метра, 62 диаметра, принадлежащих Г.Р.Я.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов этого же дня подошел к забору, огораживающего территорию вышеуказанного цеха, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, умышленно с помощью металлического лома выбил бетон, в который были установлены пять металлических столбов.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, открутив руками саморезы, при помощи мускульной силы рук демонтировал из бетона, тем самым свободным доступом, тайно похитил пять металлических столбов НКТ, размером 3 метра, 62 диаметра, принадлежащих Г.Р.Я., стоимостью 885 рублей за один столб, на общую сумму 4425 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив своими преступными действиям потерпевшему Г.Р.Я., материальный ущерб на общую сумму 4425 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Дюна» расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.А.В., находящегося внутри вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 21 минуты этого же дня подошел к окну магазина «Дюна», и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их осуществлению, приискал металлический лом, с помощью которого демонтировал металлическую решетку окна и разбил стекло в окне.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина, где при помощи мускульной силы рук вытолкнул двери, незаконно проник в торговое помещение магазина «Дюна», откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.А.В., а именно:

- Коньяк трехлетний «Арвы Дуар», емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 710 рублей, на общую сумму 1420 рублей;

- Вино полусладкое красное «Кубанское Традиционное», емкостью 0,7 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 330 рублей, на общую сумму 990 рублей;

- Водку «Крепкий мороз», емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, стоимостью 730 рублей;

- Вино белое полусладкое «Золотая осень», емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 250 рублей;

- Сигареты «Marlboro» (Bond) МРЦ, в количестве 4 пачек, стоимостью за 1 пачку 175 рублей, на общую сумму 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4090 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества у потерпевшей М.А.Ф., суд квалифицирует в соответствии с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества у потерпевшего Г.Р.Я., суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества у потерпевшей К.А.В., суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, разведён, имеет 1 <данные изъяты> ребёнка, зарабатывает на жизнь случайными заработками, состоит на учёте у врача психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым и в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 239-242). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как недостаток отмечается злоупотребление спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признаёт: наличие у него <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а по остальным преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учётом совокупных данных о личности подсудимого, полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

Также при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд полагает возможным, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства и места работы, без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- металлический лом, бутылку из-под вина полусладкого, две бутылки коньяка «Арвы Дуар», упакованные в коробку, кирзовые сапоги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кунашакскому району – уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев