Решение по делу № 2-344/2025 от 05.02.2025 - о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты за коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию, определении порядка пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании общим имуществом компенсации морального вреда.

Дело № 2-344/2025 (2-6095/2024;)

39RS0002-01-2024-006832-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Экономъ», 3-и лица АО «Россети Янтарь», Администрация городского округа «Город Калининград», АО «Янтарьэнергосбыт», ФИО4, ФИО5, о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты за коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию, определении порядка пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании общим имуществом компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании договора социального найма № 269 от 14.08.2019 пользуется муниципальным жилым помещением, которое располагается в двух комнатах и представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >. В жилом помещении три сособственника, два из которых – ФИО2 и ФИО6, и администрация городского округа «Город Калининград». Общая площадь квартиры составляет 101,6 кв.м. Истец является пользователем 42/100 доли, являющейся муниципальной собственностью, ответчик ФИО2 является собственником 36/100 доли, ответчик ФИО6 является собственником 22/100 доли помещения. Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую в указанном жилом помещении, открыт лицевой счет № <***>. Истец полностью вносит плату за коммунальные услуги, а именно за потребление воды и газа, у каждого собственника и нанимателя отдельный платежный документ. Электричество также оплачивал по соглашению с другими сособственниками помещения до января 2023 года, с новыми собственниками ФИО2 ФИО3 соглашений о порядке оплаты не имеется. Постоянно подвергается преследованию, моральному и психическому давлению со стороны ответчицы ФИО2, выраженному в постоянных смс-сообщениях, содержащих различного вида угрозы, оскорбления и ругательства, унижающих честь и достоинство человека. Ответчик ФИО2 самовольно производит монтаж (демонтаж) общеквартирного оборудования, либо оборудования ей не принадлежащего, препятствует пользованию общими помещениями, чердачным помещением, кладовкой, повесила свои замки. Просит определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО6 в расходах на оплату электроэнергии, исходя из потребляемого ими ресурса приходящейся на их доли собственности, обязать ООО УК «Экономъ» выдавать отдельные платежные документы истцу, ФИО2, ФИО6 на оплату электроэнергии в размере соразмерно потребления и долей собственности. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 17 350 рублей, взыскать с ООО УК «Экономъ», ФИО2, ФИО6 солидарно сумму понесенных вынужденных убытков и судебных расходов в размере 36 700 рублей по 12 232 рубля с каждого ответчика.

< Дата > истцом уточнены исковые требования, просит определить доли в платежах за потребляемую электроэнергию в < адрес > между истцом, ФИО2 и ФИО6 Определить порядок эксплуатации мест общего пользования в квартире между истцом, ФИО2 и ФИО6 Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования (кладовой, чердаком, кухней, коридором, санузлом).

Определением суда от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Янтарьэнерго».

Определением суда от 03.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО7 Также произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что до смены собственников в квартире вносили плату за электроэнергию по соглашению ответчик ФИО2 оплату не производит, обращался в ООО УК «Экономъ», который является управляющей компанией дома, о рассмотрении вопроса о выдаче каждому из сособственников и нанимателю отдельного платежного документа по оплате электроэнергии, положительного ответа не получил. С ответчиком ФИО2 вопрос о порядке пользования общедомового имущества и помещений общего пользования не разрешен, ею демонтирован бойлера в ванной, она препятствует в пользовании местами общего пользования, пишет ему оскорбительные смс, он неоднократно обращался в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, действиями ФИО2 ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в психологическом давлении, находится в состоянии тревоги, беспокойства, стресса, его мучает бессонница. Не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и вынесении заочного решения суда.

Представитель истца по доверенности Шекель Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражает в вынесении заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО УК «Экономъ», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представители третьих лиц - АО «Россети Янтарь», Администрации городского округа «Город Калининград», АО «Янтарьэнергосбыт», третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя АО «Россети Янтарь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя АО «Янтарьэнергосбыт» поступил письменный отзыв, согласно которому представитель просит в удовлетворении иска отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление < адрес > осуществляет ООО УК «Экономъ».

Квартира № в указанном доме является коммунальной и находится в общей долевой собственности: ФИО3 принадлежит 22/100 доли в праве, ФИО2 – 36/100 доли в праве, муниципальной собственности – 42/100 доли в праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.09.2024 года.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2

В соответствии с договором социального найма № 269 от 14.08.2019 года, заключенным между Администрацией городского округа «Город Калининграда» и ФИО4, нанимателю и членам ее семьи (ФИО10, ФИО1) предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» - квартира, расположенная по адресу: < адрес >

Нормой ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ФИО2, ФИО3 являются собственниками спорной квартиры, ФИО4 – наниматель, ФИО1 и ФИО5, члены семьи нанимателя, следовательно, каждый из них обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, соглашений о порядке оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги сторонами не заключалось.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платежного документа.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Администрация городского округа «Город Калининград» ФИО2, ФИО3 - долевые собственники квартиры. На нанимателях и собственниках квартиры лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с их долей в праве собственности, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, исковые требования об определении порядка оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию в соответствии с долями в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Экономъ» следует отказать, поскольку обязанности по исполнению договоров энергоснабжения на территории Калининградской области несет гарантирующий поставщик АО «Янтарьэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

В связи с этим в соответствии со статей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статьи 246 и 247. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами поддерживается сложившийся порядок пользования квартирой. Местами общего пользования стороны пользуются совместно в соответствии со сложившимся порядком пользования. Иного варианта порядка пользования местами общего пользования стороной истца не предложено, поэтому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Письменными материалами дела (перепиской, обращением истца в правоохранительные органы) подтверждено, что соседкой по коммунальной квартире – ФИО2 истцу созданы препятствия в пользовании местами общего пользования, поэтому суд находит исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсации морального вреда, применительно к правилам ч. 1 ст. 151 ГК РФ может быть взыскана в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, - чего не имело места в рассматриваемом случае.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 17350 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку объективных доказательств причинения морального вреда со стороны ответчицы истцу суду не представлено. Доказательств того, что представленная смс переписка, является перепиской между сторонами по делу, не представлено. Протокол осмотра места происшествия, составленный старшим участковым уполномоченным полиции, об осмотре мобильного телефона истца, таким доказательством не является. В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) дело об административном правонарушении в отношении ответчицы не возбуждалось, ответчица к административной ответственности не привлекалась.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.06.2024 года и договором возмездного оказания услуг № 17/06/24 от 17.06.2024 года. Интересы истца по делу представлял Шекель Р.В.

В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены частично; по делу состоялось 4 предварительных и три судебных заседания. Представитель Шекель Р.В. участвовал в трех предварительных заседаниях и двух судебных заседаниях.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает категорию сложности настоящего гражданского дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной истцу, и определяет соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 15 000 рублей, по 7500 рублей с каждого.

Также с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Требование истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежит. Доверенность 39 АА 2879502 выдана 31.05.2024 для представления интересов ФИО1 во всех органах государственной власти, во всех судах судебной системы РФ, правоохранительных органах, службе судебных приставов, налоговых органах, органах прокуратуры и т.д., заверена нотариусом. Учитывая вышеуказанное, доверенность могла использоваться при рассмотрении иных споров. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании стоимости за ее оформление при рассмотрении данного конкретного дела не основано на законе.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты расходов за коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Калининград, < адрес >, в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение:

за 42/100 доли муниципальной собственности за ФИО4 паспорт №, ФИО1 паспорт №, ФИО5 в размере 42/100 доли,

за ФИО3 паспорт № – 22/100 доли, за ФИО2 паспорт № – 36/100 доли.

Возложить на АО «Янтарьэнергосбыт» обязанность заключить с нанимателем жилого помещения ФИО4 , собственниками жилого помещения ФИО3 , ФИО2 отдельные соглашения по оплате за коммунальные услуги в соответствии с долей в праве собственности на жилое помещение, выдавать отдельные платежные документы.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: г.Калининград, < адрес >.

В иске ФИО1 к ООО УК «Экономъ» отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, с каждого ответчика по 7650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025.

Судья: Т.П.Холонина