УИД 03RS0007-01-2022-007780-77

Дело № 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей под 16,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 49 618,78 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > – 75 190,61 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – 75 190,61 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 596 536,74 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 5 200 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.

В силу ст. 811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 730 000 рублей, сроком по < дата > под 16,5% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда ... от < дата > с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 708 382,59 рублей, расходы по уплате госпошлины - 14 283,83 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель: ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки ...., идентификационный №..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ..., в размере 733 000 рублей для дальнейшей реализации с торгов.

Данным решением установлено, что ФИО1 не исполнил обязательств по кредитному договору. Судом взыскана задолженность по состоянию на < дата >.

< дата > ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЮСБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) ....

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ»

< дата > наименование взыскателя изменено с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте ФССП, задолженность ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании вышеназванного судебного постановления, составляет 698 499,61 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки с < дата >.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Кредитным договором от < дата > ..., согласован размер процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5% годовых, неустойки – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с < дата > по < дата > составляет по процентам: 49 618,78 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 75 190,61 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов – 75 190 рублей.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного банком, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов, взысканных судом, не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 49 618,78 рублей за период с < дата > по < дата >.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита в срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на основной долг в размере 16,5% годовых с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Согласно ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных сумм, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом расчет неустойки произведен на сумму основного долга в размере 596 536,74 рублей, процентов по кредиту – 53 671,19 рублей, исходя из предусмотренного кредитным договором размера штрафной санкции – 0,5% в день.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, начисленной на основной долг в размере 596 536,74 рублей за период с < дата > по < дата > (как заявлено истцом) до 18 739,76 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России:

596 536,74 рублей х 6 дней (с < дата > по < дата >) х 7% / 365 дней = 686,43 рублей;

596 536,74 рублей х 49 дней (с < дата > по < дата >) х 6,50% / 365 дней = 5 205,40 рублей;

596 536,74 рублей х 16 дней (с < дата > по < дата >) х 6,25% / 365 дней = 1 634,35 рублей;

596 536,74 рублей х 40 дней (с < дата > по < дата >) х 6,25% / 366 дней = 4 074,70 рублей;

596 536,74 рублей х 73 дня (с < дата > по < дата >) х 6% / 366 дней = 7 138,88 рублей;

итого: 18 739,76 рублей.

Также суд снижает размер взыскиваемой неустойки, начисленной на проценты по кредиту в размере 53 671,19 рублей за период с < дата > по < дата > (как заявлено истцом) до 1 686,04 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России:

53 671,19 рублей х 6 дней (с < дата > по < дата >) х 7% / 365 дней = 61,76 рублей;

53 671,19 рублей х 49 дней (с < дата > по < дата >) х 6,50% / 365 дней = 468,34 рублей;

53 671,19 рублей х 16 дней (с < дата > по < дата >) х 6,25% / 365 дней = 147,04 рублей;

53 671,19 рублей х 40 дней (с < дата > по < дата >) х 6,25% / 366 дней = 366,61 рублей;

53 671,19 рублей х 73 дня (с < дата > по < дата >) х 6% / 366 дней = 642,29 рублей;

итого: 1 686,04 рублей.

Снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата >, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49 618,78 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга - 18 739,76 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов - 1 686,04 рублей;

проценты по кредитному договору, начисленные на основной долг в размере 16,5% годовых с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов с < дата > по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 200 рублей,

в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова