Председательствующий: судья Малиновская М.С.

УИД 19RS0002-01-2021-003881-80

Дело № 33а-2394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 28 сентября 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 г., которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Зозули ФИО11 взысканы судебные расходы,

УСТАНОВИЛ :

решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 г. решение оставлено без изменения.

29 мая 2023 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела в суде он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 11 июля 2023 г. с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб..

С названным определением не согласился судебный пристав-исполнитель ФИО1, просит его отменить, принять новое, отказать в удовлетворении заявления. В частной жалобе ссылается на то, что из представленных в материалы документов не следует, какие юридические услуги были оказаны ФИО2, по каком делу.

Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно ст. 106 КАС РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2022 г. административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 марта 2023 г. решение оставлено без изменения.

Факт несения ФИО2 судебных расходов, оплаченных представителю ФИО3 по настоящему делу, подтверждается распиской от 10 апреля 2023 г.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, приняв во внимание характер спорных правоотношений, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО2 и взыскал в его пользу с УФССП России по Республики Хакасия судебные расходы в размере 25 000 руб..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом были учтены. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права.

Также не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены определения доводы жалобы о том, что из представленных в материалы документов не следует, какие юридические услуги были оказаны ФИО2, по каком делу, поскольку материалами дела подтверждается, что представитель ФИО3 принимала участие в подготовке к судебному заседанию 22 января 2022 г., в судебных заседаниях суда первой инстанции 9 февраля 2022 г., 2 марта 2022 г., 31 мая 2022 г., 9 ноября 2022 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2023 г., ею составлено и подано ходатайство о приятии мер предварительной защиты.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Страхова