Дело № 2а-1791/2025 (2а-13469/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-022083-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

01 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области.

В обоснование требований указал, что призывной комиссией городского округа город Череповец Вологодской области в отношении ФИО2 вынесено решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности «№ - годен к военной службе с незначительными ограничениями», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Вологодской области. Рассмотрев жалобу, призывная комиссия вызвала административного истца для прохождения повторного медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии Вологодской области ФИО2 вновь была присвоена категория годности «№ - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Административный истец не согласен с указанными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи со следующим. В качестве диагноза, обосновывающего категорию годности, призывными комиссиями указано: <данные изъяты> Призывная комиссия сослалась на ст. 51-в, 34-г, 66-д «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №. Между тем, диагноз <данные изъяты> не подтвержден ни одним из медицинских документов. В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № Череповецкой городской поликлиники № (куда ФИО2 направили для прохождения обследования в военном комиссариате) указан диагноз <данные изъяты> Этот же диагноз указан в выписном эпикризе БУЗ ВО «Череповецкая городская больница», справках БУЗ ВО «ВОКБ» <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> должен квалифицироваться по ст. 52 вышеуказанного Расписания болезней и в зависимости от пункта («а», «б» или «в») призывная комиссия должна была присвоить ему категорию «В - ограниченно годен к военной службе» или «Д - не годен к военной службе». Таким образом, призывные комиссии в нарушение закона постановили призвать административного истца на военную службу, чем нарушили его права, поскольку по состоянию здоровья ФИО2 не может быть направлен для прохождения военной службы по призыву.

Просит отменить решение призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области и решение призывной комиссии Вологодской области в отношении ФИО2 о призыве на военную службу по призыву с присвоением категории годности «№ - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Протокольным определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат городского округа город Череповец и Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа г. Череповец и Череповецкого муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Решением призывной комиссии городского округа Череповец Вологодской области. Согласно решению призывной комиссии городского округа Череповец Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2 выставлен диагноз <данные изъяты> без нарушения функций. На основании ст. 51-в, 34-г, 66-д Расписания болезней определена категория годности «№» годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 22 призван на военную службу, предназначен в СВ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Решением призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, решение призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области утверждено. ФИО2 определена категория годности к военной службе «№» годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 66-д, 51-в, 34-г, 49-в Расписания болезней

Оспаривая правомерность вынесенного решения, ФИО2 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В целях установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2025 была назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧМК «Независимая ВВК». На разрешение экспертом были поставлены вопросы: имелось ли у ФИО2 на момент осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года заболевание <данные изъяты> и имеется ли в настоящее время; в случае, если указанное заболевание имелось на момент осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, какой статье Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оно соответствует?

Экспертиза проведена, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимися нарушениями по сбору материалов для ответа на вопрос об имеющемся в настоящее время диагнозе ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинский центр «№»».

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «А-1»» ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «А-1»» не имеется. Полученное судом экспертное заключение с учетом пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, приобщенной к материалам дела, в полной мере отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Состав экспертной комиссии соответствовал по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Суд принимает заключение независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «А-1»» в качестве допустимого письменного доказательства по делу.

Кроме того, следует отметить, что указанный диагноз <данные изъяты> (ст. 52 гр. 1 Расписания болезней), с категорией годности В – ограниченно годен к военной службе на момент осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого принято оспариваемое ФИО2 решение, подтвержден также заключением ЧМУ «Независимая ВВК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательствами, и поскольку категория годности, выставленная решением городского округа города Череповца, утвержденным решением призывной комиссии Вологодской области, не соответствует заключению независимой военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы являлись для административного истца необходимыми в связи с рассмотрением его административных исковых требований, следовательно, они являются обоснованными и подлежащими взысканию.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Решение призывной комиссии городского округа города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о призыве на военную службу признать незаконными и отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2025.