Дело № 2-681/2022

УИД 74RS0038-01-2021-003227-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода прав собственности, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселения, общей площадью 2 032,7 кв.м., расположенный АДРЕС и объект незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 222,9 кв.м, расположенный АДРЕС.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15.03.2016 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продал следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселения, общей площадью 2 032,7 кв.м., расположенный АДРЕС и объект незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 222,9 кв.м, расположенный АДРЕС. Покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме. Фактически приняла имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2016. Произвел оплату недвижимого имущества до подписания договора, что подтверждается п. 3 Договора и п. 5 Акта приема-передачи. Кроме того, в 2015 году ФИО2 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1, предусматривающая в том числе и по распоряжению имуществом. Договор купли-продажи от 15.03.2016 после его заключения сторонами был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Государственная регистрация произведена не была в связи с наличием в государственном реестре сведений о наложении ареста на имущество дарителя. В 2021 году после снятия арестов истец повторно подала заявление о государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты. Регистрация произведена не была, поскольку в едином государственном реестре недвижимости появилась отметка о невозможности государственной регистрации перехода прав без личного участия собственника. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав на проданное им недвижимое имущество.

В качестве ответчика привлечена ФИО3. В качестве третьих лиц привлечены Ленинский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным договор дарения долей объектов недвижимости от 12.10.2019, совершенный между ФИО2 и ФИО3; отменить записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселения, общей площадью 2 032,7 кв.м., расположенный АДРЕС, номер записи № от 21.12.2021 и объект незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 222,9 кв.м, расположенный АДРЕС, номер записи №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15.03.2016 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец продал следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселения, общей площадью 2 032,7 кв.м., расположенный АДРЕС и объект незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 222,9 кв.м, расположенный АДРЕС. Покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме. Фактически приняла имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2016. Произвел оплату недвижимого имущества до подписания договора, что подтверждается п. 3 Договора и п. 5 Акта приема-передачи. Государственная регистрация произведена не была в связи с наличием в государственном реестре сведений о наложении ареста на имущество дарителя. 12.10.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли поселения, общей площадью 2 032,7 кв.м., расположенного АДРЕС и объекта незавершенного строительства, кадастровый №, общей площадью 222,9 кв.м, расположенного АДРЕС. Право собственности было зарегистрировано за ФИО3 21.11.2021. Считает, что, на основании ст. 170 ГК РФ, данная сделка является ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка была совершена ФИО2 с целью сокрытия имущества в связи с его отказом от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 15.03.2016, а также в связи с обращением ФИО1 в суд с требованиями о государственной регистрации перехода прав собственности на основании договора купли-продажи. Кроме того, полагает, что указанная сделка является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Недобросовестное поведение и злоупотребление правом ФИО2 при отчуждении имущества выражается в том, что на момент совершения договора дарения ФИО2 было известно о принятых на себя обязательств по передаче права собственности ФИО1, ФИО2 уклонялся от государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи, на момент совершения договора дарения ответчику было достоверно известно о наличии заключенного с ФИО1 договора купли-продажи спорного имущества, в п. 6 Договора указаны недостоверные сведения.

В качестве третьих лиц привлечены Ленинский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области.

Указанные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил их удовлетворить. Представил письменное мнение на отзывы ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО3 представлен письменный отзыв (том 2 л.д. 33-35).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца в полном объеме. Представила письменный отзыв и мнение, согласно которым от прекращение государственной регистрации перехода прав произошло по инициативе истца ФИО1 Договор купли-продажи от 15.03.2015 является ничтожной сделкой, совершенной лишь для вид, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Считает, что срок исковой давности пропущен по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца в полном объеме. Представил дополнение к отзыву.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.10.2014 между ФИО7 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства расположенных АДРЕС (том 2 л.д. 112).

15.03.2016 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и объекта незавершенного строительства с кадастровым №, расположенных АДРЕС (том 1 л.д. 15-16).

В соответствии с п. 3 Договора, недвижимое имущество оценивается сторонами в 11 000 000 руб. Расчет произведен сторонами до подписания договора.

Согласно акту приема-передачи от 15.03.2016 ФИО2 передал, а ФИО1 приняла земельный участок с кадастровым № и объекта незавершенного строительства с кадастровым № (том 1 л.д. 17-18).

19.12.2016 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии ФИО2 и ФИО1 сданы документы на регистрацию права собственности (том 1 л.д. 130-133).

22.12.2016 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду наличия запретов на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 23).

12.10.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения долей объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым № и нежилого объекта площадью 238 кв.м с кадастровым №, расположенных АДРЕС (том 2 л.д. 186).

Документы на регистрацию сделки поданы ФИО3 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии 12.10.2019 (том 1 л.д. 122-123, 137-138).

22.10.2019 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду наличия запретов на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 139-140).

24.10.2019 ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя (том 2 л.д. 72-74).

22.12.2020 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду наличия запретов на совершение регистрационных действий (том 2 л.д. 169).

01.06.2021 ФИО1 по доверенности от ФИО2 подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных 20.12.2016 для их проведения документов (том 1 л.д. 100-102, 126-127).

11.06.2021 ФИО1, действующей от своего имени и по доверенности от ФИО2 представлены в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете, доверенность от 09.01.2015, договор купли-продажи от 15.03.2016, акт приема-передачи от 15.03.2016, чек от 11.06.2021.

16.06.2021 ФИО1 получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения (том 1 л.д. 25).

02.07.2021 ФИО2 отменил доверенность от 09.01.2015 выданную ФИО1

24.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.06.2018 сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельного участка и нежилого объекта (том 1 л.д. 109-117).

28.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.06.2014 сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельного участка и нежилого объекта (том 2 л.д. 198-199).

11.12.2021 повторно документы на регистрацию сделки поданы ФИО3 и ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (том 2 л.д. 155-159).

Право собственности зарегистрировано на объекты с кадастровыми № (регистрационная запись №) и № (регистрационная запись №) за ФИО3 с 21.12.2011 (том 2 л.д. 52-58).

24.12.2021 ФИО3 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии подано заявление о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости зарегистрированного 21.12.2021 без личного участия собственника (том 1 л.д. 128-129).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договорупродажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договоравыступают его предмет и цена.

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи от 15.03.2016 заключен в письменной форме, подписан сторонами лично. Пунктом 1 Договора согласован предмет - земельный участок с кадастровым № и объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенных АДРЕС. Пунктом 3 Договора согласована цена - 11 000 000 руб. Оплата по договору произведена до подписания договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного постановления Пленумов после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что спорными объектами имущества пользовалась ФИО1 ФИО2 и ФИО3 земельным участком и нежилым объектом не пользовались.

Кроме того, ФИО1 производилась оплата коммунальных услуг за период с 2016 года по 2022 год, что подтверждено чеками.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от 15.03.2016 и подписания акта приема-передачи от 15.03.2016 спорные объекты находились в фактическом владении истца ФИО1

Ответчиками в письменных отзывах заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Из представленных материалов дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи от 15.03.2016 года была приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Согласно материалам дела, 01.06.2021 государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.03.2016 по заявлению ФИО1 прекращена.

Таким образом, доказательств того, что до 01.06.2021 ФИО2 уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности не имеется, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о перехода права собственности истцом не пропущен.

Принимая во внимание то, что в связи с заключением договора купли-продажи от 15.03.2016, у ФИО2 возникла обязанность по передаче спорных объектов ФИО1, данная обязанность им была исполнена, что подтверждается актом приема-передачи объектов и фактическим владением объектами истцом с 2016 года, в настоящее время ФИО2 уклоняется от обращения с заявлением о регистрации перехода права собственности к ФИО1 по сделке от 15.03.2016, исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок и нежилой объект подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено о ничтожности договора купли-продажи от 15.03.2016 ввиду мнимости, поскольку договор заключен формально, с целью уклонения от возможного обращения взыскания на имущество ФИО2 по требованию ФИО10

Ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено доказательств отсутствия воли истца на приобретение земельного участка и нежилого объекта у ответчика ФИО2 Кроме того, обращение ФИО1 с иском о регистрации перехода прав собственности подтверждает волю истца к исполнению договора купли-продажи от 15.03.2016.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано в отзывах ответчиков, сделка ФИО2 от 15.03.2016 совершена с целью создания ФИО10 препятствий для получения возмещения за счет его имущества. Таким образом, ФИО2 после заключения договора купли-продажи от 15.03.2016 давал основание кредиторам полагаться на действительность сделки, поскольку вместе с ФИО1 обратился в 2016 году с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Учитывая, что ФИО2 заключен договор дарения от 12.10.2019 с ФИО3 ввиду отказа от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.03.2016, ФИО3 спорным имуществом не пользовалась, действий об устранении со стороны ФИО1 препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества не предпринимала, данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, требования о признании договора дарения долей объектов недвижимости, заключенного 12 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 недействительным подлежит удовлетворению, в связи с чем право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № и объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящиеся по адресу: <...> очередь, уч.51 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения долей объектов недвижимости, заключенный 12 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым № и нежилой объект площадью 238 кв.м с кадастровым №, находящиеся АДРЕС.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № и объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящиеся АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № и № о государственной регистрации права собственности ФИО3 от 21 декабря 2021 года.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и нежилой объект площадью 238 кв.м. с кадастровым №, находящиеся АДРЕС

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Громова В.Ю.