Дело № 2-1600/2022

(УИД61RS0020-01-2022-002319-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 138466 руб. 47 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 64089 руб. 13 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 180347 руб. 83 коп. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 130000 руб. 00 коп. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 138466 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 138466 руб. 47 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ7450286, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: 138466 руб. 47 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 64089 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 180347 руб. 83 коп. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 3294117 руб. 32 коп. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3294117 руб. 32 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 130000 руб. 00 коп. Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к ней перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 09.04.2013 между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ7450286, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 150000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, о чем свидетельствуют материалы кредитного досье.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО2

Данные факты ответчиком не оспорены.

29.09.2015 между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В силу п.1.1 указанного договора цедент уступил цессионарию имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно выписки из реестра должников к указанному договору уступки прав требования объем переданных требований по кредитному договору № от 09.04.2013 составил 202555 руб. 60 коп., из которых: 138466 руб. 47 коп.- задолженность по основному долгу, 64089 руб. 13 коп.- сумма процентов.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору № от 09.04.2013. Объем переданных прав требования по указанному кредитному договору составил 202555 руб. 60 коп., из которых: 138466 руб. 47 коп.- задолженность по основному долгу, 64089 руб. 13 коп.- сумма процентов.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что указанный выше договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным в соответствии с действующим законодательством, не противоречит требованиям закона, а также, что в соответствии с его условиями к цессионарию ИП ФИО1 перешли права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер требований по состоянию на 31.03.2022 составил: 138466 руб. 47 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 64089 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 180347 руб. 83 коп. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 3294117 руб. 32 коп. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3294117 руб. 32 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 130000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности по указанному кредитному договору, свидетельствующих о прекращении между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, не представил.

Вместе с тем, проанализировав ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий спорного кредита, он был предоставлен на 24 месяца, то есть до 09.04.2015. Согласно представленному истцом кредитному досье в отношении ФИО2 и имеющемуся в нем приложению к таблице «Полная стоимость кредита» последний платеж по указанному кредитному договору - 30.04.2015.

Кроме того, исходя из содержания первоначального договора уступки прав требований (цессии) №, заключенного 29.09.2015 между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) и выписки из реестра должников к указанному договору, первоначальному кредитору на указанную дату было известно о нарушении своего права и об имеющейся задолженности в размере составил 202555 руб. 60 коп. В связи с чем, истец по настоящему делу и просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты по состоянию на указанную дату.

Учитывая, что последний платеж по спорному кредитному договору, в соответствии с графиком погашения кредита, должен был быть произведен ответчиком 30.04.2015, то срок исковой давности истек 30.04.2018.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и дополнительные (производные) требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года.